Приговор по делу № 1-14/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-14/2016 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.

при секретаре Муравьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рудица В.Л.,

подсудимого Серов А.В.

защитника - адвоката Бренькова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ <данные изъяты> – к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); ч.3 ст. 162; ч.3 ст. 69; ч.5 ст. 69 УК РФ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ)– к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 3 месяца 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серов А.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, Серов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ночи, проходя в состоянии алкогольного опьянения по берегу реки Преголя в <адрес>, увидел расположенные на берегу реки примерно в 300 метрах от дома <адрес> автомобили и туристические палатки отдыхающих. Полагая, что возле туристических палаток может находиться какое-либо ценное имущество, Серов А.В. решил совершить хищение такого имущества. Непосредственно после этого, Серов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, убедившись, что возле автомобилей и туристических палаток никого из посторонних нет, а отдыхающие спят в палатках и не могут воспринимать преступный характер его действий, и его действия являются <данные изъяты>, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02.00 часов до 03.00 часов, путем свободного доступа для обращения в личную собственность <данные изъяты> похитил, забрав себе лежащие на раскладном столике, находившемся у туристических палаток на берегу реки Преголя примерно в 300 метрах от дома <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. А также путем свободного доступа, для обращения в личную собственность <данные изъяты> похитил лежащие на берегу реки возле указанных палаток принадлежащие Потерпевший №1: <данные изъяты>. Всего ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02.00 часов до 03.00 часов, Серов А.В. <данные изъяты> похитил находившееся у туристических палаток на берегу реки Преголя примерно в 300 метрах от дома <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 14 170 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения Серов А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Серов А.В.полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Серов А.В. – адвокат Бреньков А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, им дано письменное согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства (л.д. №), в телефонограмме суду Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленный иск в полном объеме, не возражал против особого порядка производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым Серов А.В. было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Серов А.В. не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Серов А.В. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства был соблюден, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке не имеется.

Действия Серов А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Серов А.В. меры наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серов А.В. суд признает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещения вреда потерпевшему, полное признание иска и готовность в полном объеме возместить ущерб. Так в судебном заседании подсудимый пояснил, что на его лицевой счет в СИЗО поступили денежные средства для возмещения ущерба потерпевшему, которые он готов перечислить ему. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказания суд учитывает наличие у подсудимого хронического заболевания, о чем им заявлено в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Серов А.В. является рецидив преступлений.

Оснований к изменению категории преступления, совершенного Серов А.В. на менее тяжкую, суд не находит.

При определении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства и при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Серов А.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что Серов А.В. совершил преступление против собственности при наличии непогашенной судимости в т.ч. за аналогичное преступление. При таких обстоятельствах, по мнению суда, иные менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не могут обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого и без назначения ему дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах по правилам п. 4 ст. 311 УПК РФ мера пресечения подлежит отмене.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №) подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлена вина Серов А.В. в причинении потерпевшему Потерпевший №1 вреда в сумме 14 170 рублей, потерпевшему возвращен мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, то иск подлежит удовлетворению в размере 11 220 рублей.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>- подлежат оставлению владельцу потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Серов А.В. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации

- не выезжать за пределы <адрес> без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства

Меру пресечения Серов А.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Серов А.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 11 220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Юрцевич Ю.В.