Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-112/2022 от 19.08.2022

Мировой судья судебного участка №54

Советского судебного района г. Самары

Самарской области Н.Ф. Хамадеева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года                  г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев частную жалобу Шевченко И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 14.07.2022 года по административному делу № № по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Самары о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевченко И.В. задолженности по налогу, которым постановлено:

    «В повороте исполнения судебного приказа № № от 04.03.2021г., отмененного по заявлению Шевченко И.В, определением суда от 23.07.2021г. - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

    14.07.2022г. мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области вынесено определение, которым отказано в повороте исполнения судебного приказа № от 04.03.2021г., отмененного по заявлению Шевченко И.В, определением суда от 23.07.2021г.

Шевченко И.В. подал частную жалобу на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 14.07.2022 отменить; вынести определение о повороте исполнения судебного приказа по делу № по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Самары о взыскании с Шевченко И.В. недоимки: за 2019 год – по налогу на имущество в размере 173193 рубля, пени 4036,80 рублей, по земельному налогу в размере 40916,49 рублей, за 2018 год – по земельному налогу пени в размере 44,11 рублей, за 2017 год – по земельному налогу пени в размере 21,90 рублей, за 2016 год – по земельному налогу пени в размере 591,09 рублей, а также государственной пошлины в размере 2684, 01 рубль; взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Самары списанные судебным приставом-исполнителем с Шевченко И.В. денежные средства в рамках исполнения судебного приказа по делу № в размере 216803, 39 рублей; выдать справку о возврате госпошлины из бюджета государства, согласно нормам ст. 33.40 НК РФ в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2684, 01 рубль; выдать справку о возврате госпошлины из бюджета государства, согласно нормам ст. 33.40 НК РФ, оплаченную повторно согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 82266/21/63053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2684,01 рубль. В обоснование требований заявитель ссылался на то, что на момент рассмотрения дела у суда не имелось сведений о наличии возбужденного дела в Советском районном суде г. Самары, представитель МИФНС России № 23 по Самарской области приобщил к материалам дела лишь сведения о подаче 12.07.2022 искового заявления в суд, сведения о принятии иска отсутствовали. Кроме того, МИФНС России № 23 по Самарской области подал административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам за тот же период и за то же имущество. Однако задолженность погашена Шевченко И.В. в полном объеме, а госпошлина в двойном размере. Подача указанного выше искового заявления приведет к повторному списанию задолженности по налогам, а взысканию госпошлины в тройном размере. Вывод суда о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа не подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.03.2021 по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Самары мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ № о взыскании с Шевченко И.В. задолженности по налогу.

23.07.2021 судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений Шевченко И.В. относительно исполнения судебного приказа.

В подтверждение удержания денежных средств заявителем представлена выписка из ПАО «Сбербанк».

05.07.2022 Шевченко И.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от 14.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии со ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. На вступивший в законную силу судебный приказ распространяются положения статьи 16 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.Согласно ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частями 1, 2 статьи 362 КАС РФ установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления Шевченко И.В. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем (МИФНС России №23 по Самарской области) 12.07.2022г. подано в Советский районный суд г. Самары административное исковое заявление о взыскании с Шевченко И.В. задолженности по налогу, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем административного искового заявления. Поворот исполнения судебного приказа возможен лишь при соблюдении конкретных условий: если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено на основании верного толкования норм процессуального права.

Суд не принимает доводы частной жалобы Шевченко И.В. о том, что на момент рассмотрения дела у суда не имелось сведений о наличии возбужденного дела в Советском районном суде г. Самары, представитель МИФНС России № 23 по Самарской области приобщил к материалам дела лишь сведения о подаче 12.07.2022 искового заявления в суд, сведения о принятии иска отсутствовали ввиду следующего.

Судом установлено, что 13.07.2022 в Советский районный суд г. Самары проступило административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Шевченко И.В. о взыскании задолженности по налогам, 14.07.2022 данное административное исковое заявление принято к производству, на основании него возбуждено административное дело № 2а-2619/22. Таким образом, на день вынесения определения мирового судьи в производстве районного суда имелось дело по иску о том же предмете по тем же основаниям, поданному взыскателем после отмены судебного приказа.

Также суд не принимает доводы жалобы о том, что задолженность погашена Шевченко И.В. в полном объеме, а госпошлина в двойном размере, подача МИФНС России № 23 по Самарской области искового заявления приведет к повторному списанию задолженности по налогам, а взысканию госпошлины в тройном размере, поскольку заявитель не лишен возможности представить доказательства оплаты налога в рамках искового производства в Советском районном суде г. Самары в силу положений п.п. 3-7 ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 62 КАС РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в частной жалобе Шевченко И.В., являются необоснованными и не состоятельными, а определение мирового судьи правильным и законным, при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа соблюдены нормы материального и процессуального права. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 311, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 14.07.2022 по административному делу № по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Самары о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевченко И.В, задолженности по налогу оставить без изменения, а частную жалобу Шевченко И.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Судья: