Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-455/2015 от 13.05.2015

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-455/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.06.2015 г. г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении

Велеславова В.И., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Велеславов В.И. 20.03.2015 около 16:30 час. на таможенном посту МАПП «Вяртсиля» Карельской таможни (ст. Вяртсиля, г. Сортавала, Республика Карелия), въезжая на территорию Российскую Федерацию из Финляндской Республики, в нарушение положений ст. 152, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пункта 7.1 решения Комиссии Таможенного Союза № 318 от 18.06.2010 г. допустил недекларирование по установленной форме (не подал пассажирскую таможенную декларацию) товара для личного пользования, а именно: картофель сырой, общим весом 1,99 кг., общей стоимостью <данные изъяты>,74 руб. (с учетом курса ЕВРО по состоянию на день ввоза), который подлежит обязательному таможенному декларированию, поскольку включен в Единый перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе», в связи с чем в силу подпункта 1 пункта 1.2, пунктам 3.1, 3.2 вышеуказанного Решения, подлежит обязательному карантинному фитосанитарному контролю (надзору).

Велеславов В.И. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает его вину в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: акты таможенного наблюдения, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, объяснения привлекаемого лица, акт о возврате груза, фотографии, служебная записка об определении стоимости, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Велеславова В.И. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При этом, помимо признания фактических обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, судьей принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 354 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом ТК ТС и (или) международным договором государств – членов Таможенного Союза.

В соответствии с п.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств – участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – участников таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – участников таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС и пп. 2 п. 2 ст. 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с п. 1.2, 3.1 и 3.2 решения Комиссии Таможенного Союза № 318 от 18.06.2010 г. настоящее Положение определяет порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора): при ввозе на таможенную территорию таможенного союза подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утверждаемый Комиссией таможенного союза в соответствии со статьей 5 Соглашения (далее - Перечень подкарантинной продукции) (пункт 1.2); карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию таможенного союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции (пункт 3.1); карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в местах завершения таможенного оформления, если иное не предусмотрено пунктом 3.9 настоящего Положения (пункт 3.2).

Таким образом, в отношении товара, перемещавшегося привлекаемым лицом, применяются запреты и ограничения при его перемещении через таможенную границу Таможенного Союза, в связи с чем такой товар подлежит декларированию таможенному органу Российской Федерации, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнено не было.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

То обстоятельство, что Велеславов В.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.2 КоАП РФ, а также ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, не исключает ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, имея ввиду то обстоятельство, что данные административные правонарушения отличаются по объекту и объективной стороне, устанавливают ответственность за нарушения в разных сферах: в таможенных отношений и в сельском хозяйстве, в связи с чем являются самостоятельными административными правонарушениями.

При этом учитываются как положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, так и то обстоятельство, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по которым осуществлялось административное расследование, в силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ подведомственно судье районного суда, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.2 КоАП РФ, в соответствие с ч. 1 ст. 23.15 КоАП РФ подведомственно федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ подтведомтсвенно таможенным органам, в связи с чем положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, к спорным правоотношениям не применимы.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается раскаяние, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что предмет административного правонарушения вывезен за пределы территории Таможенного Союза, полагаю возможным назначить административное наказание в минимальном размере, равном 1/2 стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без их конфискации. Вместе с тем, учитывая положения ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ, ограничивающей размер минимального размера наказания в виде административного штрафа ста рублями, полагаю возможным назначить административный штраф в размере 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Велеславова В.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель (поле 16) – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя (поле 61) 7730176610, ОКТМО (поле 105) 45328000. банк получателя (поле 13) ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК (поле 14) 044501002, номер счета (поле 17) 40101810800000002901, Код бюджетной классификации (поле 104) 15311604000016000140, код таможенного органа (поле 107) 10227000, назначение платежа (поле 24) – для Карельской таможни (185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 25).

Разъяснить, что платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева