Приговор по делу № 1-56/2016 (1-523/2015;) от 02.12.2015

Дело №1-56/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Райзеровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Лаврова А.В.,

представителя потерпевшего – Шинкаренко В.Л.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника подсудимого Немчина И.В., Глотова Д.А. – адвоката Дзебко В.С.,

защитника подсудимого Бирко А.А. – адвоката Железняк О.В.,

подсудимых – Немчина И.В., Глотова Д.А., Бирко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Немчина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

Глотова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

Бирко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немчин И.В., Глотов Д.А., Бирко А.А. совершили преступление предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, а именно: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

19.09.2014 года около 00 часов 40 минут Немчин И.В., Глотов Д.А. и Бирко А.А. на автомобиле марки «SsangYong Korando», государственный номер №, под управлением Немчина И.В. подъехали во двор дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Николая Музыки, д.86, где встретились с ранее знакомой ФИО1 Немчин И.В. предложил ФИО1 проехать по адресу: <адрес>, где он, Глотов Д.А. и Бирко А.А. распивали алкогольные напитки, на что ФИО1 согласилась. В период времени с 00 часов 40 минут по 02-00 часа 19.09.2014 года в результате несчастного случая ФИО1 выпала из окна балкона <адрес>. Смерть потерпевшей наступила на месте происшествия. В указанное время у Немчина И.В., занимающего на указанный период должность инспектора (дорожно-патрульной службы) первого взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, Глотова Д.А., занимающего на указанный период должность полицейского (водителя) 1-го отделения 2-го взвода 3-ей роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Севастополю, а также Бирко А.А., занимающего на указанный период должность командира 1-го отделения 1-го взвода 3-ей роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Севастополю, возник преступный умысел, направленный на сокрытие факта гибели потерпевшей ФИО1, то есть на непринятие каких-либо мер по сообщению и регистрации факта происшествия, организации проверки сообщения по факту смерти ФИО1 и принятию по сообщению мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом Немчин И.В., Глотов Д.А. и Бирко А.А., действуя с указанным умыслом, совместно и согласованно между собой, в нарушение требований ст.ст. 1, 5, 6, 7, 9, 12, 27, 33 ФЗ «О полиции», а Немчин И.В. также в нарушение требований должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) первого взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, утверждённым командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю 03.10.2014, Глотов Д.А. – в нарушение требований должностного регламента полицейского водителя отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Севастополю 01.07.2014 года, Бирко А.А. в нарушение требований должностного регламента командира 1-го отделения 1-го взвода 3-ей роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Севастополю, утвержденного временно исполняющим обязанности командира ОБППСП УМВД России по г.Севастополю 01.07.2014 года, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении скрыть факт совместного нахождения с потерпевшей в момент её падения и смерти, и как следствие проведения в отношении него процессуальной и служебной проверки, а также рассмотрения вопроса о соответствии занимаемых ими должностей, решили вывезти труп ФИО1 в безлюдное место и закопать. При этом Немчин И.В., Глотов Д.А. и Бирко А.А. достоверно понимали, что совершая задуманное деяние, которое никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, они используют свои служебные полномочия вопреки интересам службы, наносят ущерб авторитету полиции, лишают компетентные следственные органы возможности провести качественную процессуальную проверку сообщения о совершении преступления или расследование по факту гибели ФИО1 и осознавали, что их умышленное неисполнение своих должностных обязанностей из личной заинтересованности помешает установить истинные причины падения и смерти потерпевшей, нанесет глубокие нравственные страдания близким родственникам и друзьям ФИО1., лишая их осведомленности о её жизни и здоровье, возможности захоронить тело в соответствии с установленными обычаями и правилами. Реализуя задуманное преступное намерение Немчин И.В., Глотов Д.А., Бирко А.А., а также их общий знакомый Свидетель №16, 19.09.2014 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут на автомобиле ВАЗ 2106-30 № под управлением Глотова Д.А. вывезли труп ФИО1 в поле, расположенное рядом с с. Пироговка г. Севастополя (на координатах: широта 44°41"40"N (44.694528) долгота 33°44"38"E (33.743893)), где совместно вырыли яму и захоронили его.

30.09.2014 года следственным отделом по Ленинскому району следственного управления следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю возбуждено уголовное дело №380055 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО1

В период с 19.09.2014 года по 30.03.2015 года Немчин И.В., Глотов Д.А. и Бирко А.А. в органы предварительного следствия с заявлениями о смерти ФИО1 и захоронении её трупа не обращались. Более того, достоверно зная о причинах смерти ФИО1, местонахождении её тела, а также о возбуждении уголовного дела по факту её безвестного исчезновения, злоупотребляя своими должностными полномочиями, скрывали факт смерти ФИО1 от органов уголовного розыска, активно занимавшихся поисками потерпевшей, и следователей, производящих расследование по уголовному делу, будучи ориентированными на поиск ФИО1 сами формально работали по указанию вышестоящего руководства полиции по поиску ФИО1 Кроме того, 10.11.2014 года и 11.11.2014 года допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу №380055 Немчин И.В. дал заведомо ложные показания в части его местонахождения 19.09.2014 года и осведомлённости об обстоятельствах безвестного исчезновения ФИО1 Только 30.03.2015 года допрошенные в качестве свидетелей по уголовному делу №380055 Немчин И.В., Глотов Д.А. и Бирко А.А. дали правдивые показания в части местонахождения 19.09.2014 года и осведомлённости об обстоятельствах смерти ФИО1 В тот же день труп ФИО1 обнаружен в ходе проведения следственного действия - осмотра места происшествия с участием Глотова Д.А. 30.06.2015 года, то есть по истечении 9 месяцев расследования, уголовное дело № 380055 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В результате преступных действий сотрудников полиции Немчина И.В., Глотова Д.А. и Бирко А.А., действовавших в нарушение требований ст.ст. 1, 5, 6, 7, 9, 12, 27, 33 ФЗ «О полиции» и требований своих должностных регламентов, в период времени с 00 часов 40 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) 19.09.2014 года по период дачи ими признательных показаний в следственном отделе по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю 30.03.2015 года были существенно нарушены права близких родственников, родственников и друзей ФИО1, что выразилось в нанесении последним глубоких нравственных страданий в результате длительных поисков потерпевшей, невозможности захоронения тела в соответствии с установленными правилами и обычаями, невозможности установления истиной причины смерти ФИО1 и принятии, при наличии оснований, мер ответственности к виновным лицам.

Преступные действия Немчина И.В., Глотова Д.А. и Бирко А.А., выразившиеся в явном злоупотреблении предоставленными должностными полномочиями путем сокрытия факта гибели ФИО1., захоронении её трупа, несообщении в компетентные правоохранительные органы на протяжении более 6 месяцев о местонахождении тела потерпевшей, при достоверном знании о факте возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, нанесли существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, в том числе авторитету МВД России. Указанный вред выразился, в том числе, в том, что факт гибели ФИО1 был сокрыт действующими сотрудниками полиции, которые, как в служебное, так и во внеслужебное время должны воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, и которые, кроме того, в период поисков потерпевшей, осуществляли противоправные формальные действия по выполнению поручений руководства УМВД России по г. Севастополю и ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя по поиску потерпевшей. Также указанный вред выразился в том, что в связи с сокрытием обстоятельств смерти ФИО1, в период с 00 часов 40 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) 19.09.2014 года по период дачи ими признательных показаний в следственном отделе по Ленинскому району СУ СК РФ по г.Севастополю 30.03.2015 года сотрудниками УМВД России по г.Севастополю и ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя был проведен большой комплекс следственных и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе по отработке ложных версий якобы совершенного преступления. Большой комплекс следственных действий, в том числе по отработке заявленных ложных версий по уголовному делу №380055, был проведен и следователями следственного отдела по Ленинскому району СУ СК РФ по г.Севастополю, что, в связи с итоговой бесперспективностью подавляющего большинства проведенных следственных действий, также дестабилизировало работу следственного отдела. Подрыв авторитета органов полиции и Следственного комитета России, выразился в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, так как работа по раскрытию преступления по уголовному делу №380055 из-за преступных действий и бездействий Немчина И.В., Глотова Д.А. и Бирко А.А. велась в неправильном направлении, продолжительный период времени, в связи, с чем было создано мнение о не компетенции органов СК России и полиции. Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось так же в том, что в связи с совершённым Немчиным И.В., Глотовым Д.А. и Бирко А.А. преступлением было возбуждено уголовное дело об особо тяжком преступлении, в ходе которого следственными органами в рамках предоставленных УПК РФ полномочий существенно ограничивались конституционные права граждан, такие как право на неприкосновенность жилища в ходе проведения обыска и осмотров мест происшествий, право на свободу передвижения посредством вызова многочисленных свидетелей на допросы, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, выразившееся в сборе ведений о частной жизни заподозренных лиц, потерпевшей, свидетелей, получении сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами конкретных лиц и неопределённого круга граждан, право на неприкосновенность частной собственности, выразившейся в изъятии у граждан в ходе предварительного следствия предметов и документов.

Подсудимый Немчин И.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил суду, что в ночь с 18.09.2014 года на 19.09.2014 года он, Глотов Д.А. и Бирко А.А. находились в квартире по ул. Геловани, 4, распивали спиртные напитки. Вечером ему позвонил его друг Свидетель №16, который сообщил ему, что его знакомая ФИО1 находится в неадекватном состоянии, вызванным употреблением алкоголя, бросается под машину. Он вместе с Глотовым Д.А. и Бирко А.А. отправились на помощь к его знакомому, по пути вызвали скорую, однако оператор им объяснил, что в таких случаях скорая помощь не оказывается. Когда они приехали ФИО1 попросила его забрать ее. Они предложили ей отвезти ее домой, однако она отказалась, и они вместе с Глотовым Д.А. и Бирко А.А. отправились обратно в квартиру по ул. Геловани. Придя в квартиру, ФИО1 отправилась на балкон покурить, когда он пришел на балкон, он увидел, что ФИО1 сидит на перилах балкона, свесив ноги снаружи. Он поставил ее на пол, у нее была истерика, он ее успокаивал, через какое-то время вышел, так как ФИО1 попросила стакан воды. В то время когда он зашел в кухню он услышал хруст веток и крики, они втроем побежали на балкон, но там уже никого не было. Они спустились на улицу, проверили пульс ФИО1 но пульса не было. Вызвать скорую, сообщить в полицию, они испугались, считали им не поверят, что она упала сама. Он позвонил ФИО20, который сразу приехал. Глотов Д.А. подогнал свой автомобиль поближе к телу, они погрузили его в автомобиль, после чего заехав к Глотову Д.А. взяли лопаты. За городом в районе г. Бахчисарая раскопали могилу и захоронили тело. В октябре, ноябре 2014 года, когда его допрашивали в Следственном комитете, он узнал, что ФИО1 разыскивают, однако по службе о том, что ее разыскивают ему не доводилось. На должность полицейского он был назначен в июле 2014 года, а 19 сентября 2016 года его перевели на должность инспектора ДПС, с инструкцией инспектора он был ознакомлен в октябре 2014 года. Также подсудимый пояснил, что совершил аморальный поступок, раскаивается в содеянном, просил прощение у потерпевшей.

Подсудимый Глотов Д.А. и Бирко А.А. также свою вину в совершении вменяемых им преступлений не признали, однако не отрицали совершения ими действий по захоронению ФИО1 Пояснили суду, что не согласны с квалификацией своих действий, так как они не превышали должностных полномочий, дали суду показания аналогичные показаниям подсудимого Немчина И.В. относительно событий произошедших в ночь с 18 на 19 сентября 2014 года. При этом Глотов Д.А. узнал достоверно, о том, что ФИО1 разыскивается, в ходе своего допроса. Ориентировки на поиск ФИО1 до него не доводились, в мероприятиях по розыску ФИО1. он не участвовал. Также подтвердил суду, что совершил аморальный поступок, однако должностные полномочия не превышал, раскаивается и просит прощения у потерпевшей. Подсудимый Бирко А.А. пояснил суду, что в марте 2015 года входе допроса в Следственном комитете ему стало известно о том, том, что ФИО1 разыскивают, ориентировки о розыске до него не доводились, свои должностные полномочия он не превышал. Бирко А.А. признал, что совершил аморальный поступок, он раскаиваются в содеянном, просил прощение у потерпевшей.

Несмотря на непризнание подсудимыми Немчиным И.В., Глотовым Д.А., Бирко А.А. своей вины в совершении вменяемых им преступлений, их вина в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ подтверждается показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что у нее была дочь ФИО1, 18 сентября 2014 года она ушла на работу и не вернулась. С 19 сентября 2014 года на протяжении 6 месяцев проводились ее поиски, допрашивались свидетели. Следователь ей сообщил, что о том где находится ее дочь рассказал Немчин И.В. Ранее дочь говорила ей о том, что была беременна. Ее дочь была единственной, других родственников у нее нет, смысл жизни также для нее утрачен.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснил суду, что ФИО1 являлась его дочерью, его допрашивали в качестве свидетеля об обстоятельствах исчезновения дочери. Также он пояснил, что самостоятельно предпринимал меры по поиску дочери, разговаривал с сотрудниками магазина в котором она работала, с ФИО21

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №16 сообщил суду, что был знаком с ФИО1 они ранее вместе работали. 18 сентября 2014 года он приехал в офис магазина, где работала ФИО1, она была выпившая, у них был конфликт по поводу ее переписки с его супругой. Он приехал для того, чтобы убедить ее прекратить писать его супруге сообщения об их взаимоотношениях. В ходе конфликта ФИО1 заперлась в туалете, сотрудники магазина выбивали дверь. Далее ФИО1 вела себя не адекватно, бросалась под машины. Он позвонил своему знакомому Немчину И.В., попросил отвезти ее в вытрезвитель, после чего Немчин И.В. подъехал с Глотовым Д.А. и Бирко А.А., посадили ее в машину и уехали. Спустя какое-то время после того как отправился домой, ему позвонил Немчин И.В. и попросил срочно приехать. Приехав на ул.Геловани, он увидел, что ФИО1 лежит возле дома. Немчин И.В. собирался вызывать скорую, Бирко А.А. и Глотов Д.А. его отговорили, сказав, что это конец их карьеры полицейских. Они загрузили тело в машину, заехали к Глотову Д.А., взяли лопату. В лесу за городом стали копать яму, копали вместе по очереди. После того как они захоронили вещи, он выкинул телефон ФИО1 в море. С подсудимыми он продолжал общаться после произошедшего, сообщал им о том, что рассказывал следователю, об общении с отцом ФИО1 Подсудимые подсказывали, что говорить, как давать ложные показания.

Свидетель Свидетель №21 пояснил, что он занимает должность командира 3 роты отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции УМВД России по г.Севастополю. В его должностные обязанности входит организация работы нарядов патрульно-постовой службы, закреплённых за ним. При выявлении в ходе несения службы признаков какого-либо преступления, либо происшествия полицейские обязаны составить соответствующий рапорт. В его подчинении с момента принятия на должность находились сотрудники патрульно-постовой службы Бирко А.А. и Глотов Д.А. Перед тем как заступить на службу для сотрудников патрульно-постовой службы производится инструктаж нарядов, доведение оперативной обстановки по району и городу, доведение ориентировок на розыск лиц, совершивших преступление, а также без вести пропавших. Начиная с 30 сентября 2014 года ориентировки на розыск ФИО1, доводились до сведениям всего состава патрульной постовой службы, в том числе и до сотрудников полиции Бирко А.А. и Глотов Д.А. Однако, ни Бирко А.А. ни Глотов Д.А. о местонахождении ФИО1 руководству не сообщали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22, пояснил суду, что в 2014 году занимал должность командира взвода. В сентябре 2014 года к нему в подчинение из патрульно-постовой службы перевелся Немчин И.В. Также подтвердил, что перед заступлением на службу до личного состава доводятся ориентировки о лицах находящихся в розыске. Также доводилась до сведения ориентировка о розыске ФИО1. Ориентировки доводились не один раз.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №24 показал, что в 2014 году занимал должность ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. Немчин И.В. был его подчиненным. На разводе перед заступлением на службу, в том числе до Немчина И.В. доводились ориентировки на лиц находящихся розыске. Ориентировки могли доводиться до сведения три раза в первые три развода и хранились в журнале ориентировок в дежурной части.

Свидетель Свидетель №28 пояснил суду, что работал инспектором группы управления нарядами ПППС УМВД России по г. Севастополю, в его должностные обязанности входит доведение ориентировок до личного состава сотрудников полиции. Ориентировки вносятся в соответствующий журнал. Ориентировка на ФИО1 внесена в журнал ориентировок 20.09.2015 года. В тот же день перед заступлением на службу данная ориентировка была доведена до сведения Глотову Д.А. и Бирко А.А.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ОУР ОМВД РФ по Ленинскому району г. Севастополя Свидетель №23 пояснил суду, что 19 сентября 2014 года в отделение поступило сообщение от матери ФИО1 о пропаже ее дочери. По данному факту проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых получена информация о причастности подсудимых к исчезновению ФИО1 О пропаже ФИО1 имелись ориентировки, которые доводились до сведения сотрудников патрульно-постовой службы.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор по особым поручениям ОГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО24, пояснил суду, что в его обязанности входит связь с общественностью, СМИ, проведение проверок и инструктаж. Подтвердил, что до всего личного состава доводилась ориентировка о пропавшей ФИО1 в том числе и до Немчина И.В.

Допрошенный в качестве свидетеля дежурный дежурной части ОГИБДД УМВД России по г.Севастополю Свидетель №29 показал, что в его должностные обязанности входит, сбор оперативной информации, прием заявлений и обращений граждан. При поступлении в районный отдел полиции заявления о без вести пропавшем, такая информация направляется во все дежурные части отделов полиции, в том числе и дежурную часть ДПС ГИБДД РФ по г.Севастополю. В сентябре 2014 года в дежурную часть поступила ориентировка об исчезновении ФИО1 Она неоднократно доводилась до личного состава ОР ДПС ГИБДД РФ по г. Севастополю, в том числе и Немчину И.В.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №26, он с 20 мая 2014 года по 21.08.2014 года занимал должность командира ОБППСП УМВД России по г.Севастополю. Перед заступлением на службу на охрану общественного порядка все ориентировки, поступившие в дежурную часть, доводятся до личного состава. Кроме того, в помещении ОБППСП УМВД России по г.Севастополю имеется доска с информацией на которой размещаются ориентировки. Кроме того, на разводах и инструктажах ОМВД России по районам данные ориентировки повторяются оперативными дежурными районов (т.4, л.д.229-231).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №27, он занимает должность командира 2-ой роты ОБППСП УМВД России по г. Севастополю. В период времени с 06.06.2014 по 19.09.2014 года в должности полицейского (водителя) 1-го отделения 1-го взвода 2-ой роты ОБППСП УМВД России по г. Севастополю проходил службу старший сержант полиции Немчин И.В. Примерно в конце сентября 2014 в начале октября 2014 года в ОБППСП УМВД России по г. Севастополю поступила ориентировка по факту убийства ФИО1 Данная ориентировка незамедлительно была доведена до всего личного состава. Кроме того, в ОБППСП УМВД России по г. Севастополю находится стенд с ориентировками на котором также была ориентировка о без вести пропавшей ФИО1 (т.4, л.д.236-239).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по Ленинскому району г. Севастополя Свидетель №22 пояснил, что 19.09.2014 года в ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя поступило заявление Потерпевший №1 об исчезновении её дочери ФИО1 Им была проведена проверка, в порядке предусмотренном ст.143-144 УПК РФ. В рамках материала проверки был произведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1 а так же опрошены родственники и знакомые ФИО1 В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что в отношении ФИО1 могло быть совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, поэтому 30.09.2014 года материалы проверки были переданы в Следственный отдел по Ленинскому району СУ СК РФ по г.Севастополю. Так же 30.09.2015 года в СО по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю было возбуждено уголовное дело №380055 по факту безвестного исчезновения ФИО1 то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. В ходе проведенных мероприятий отрабатывались различные версии ее исчезновения, проводился обход квартир <адрес>, проведен осмотр территории по пути движения ФИО1 Допрошены все лица, присутствовавшие на корпоративной вечеринке в помещении офиса магазина «Привезем». 19.09.2014 года была подготовлена развёрнутая ориентировка с фотографией ФИО1 которая разослана в территориальные органы МВД г.Севастополя и Республики Крым, в том числе в ОБ ППСП УМВД Росси по г.Севастополю в котором на тот момент работал Глотов Д.А. и Бирко А.А., а также в ГИБДД по г.Севастополю, где на тот момент работал Немчин И.В. Ориентировки доводятся до сведения сотрудников полиции перед заступлением на дежурство. Так же с периодичностью 1 раз в месяц данные ориентировки посылаются заново в территориальные органы.

Свидетели ФИО25 и Свидетель №48 пояснили суду, что окна их квартиры выходят на дом, откуда упала девушка. О том, что им известно об этом происшествии их допрашивал следователь следственного комитета, однако они в тот день ничего не слышали, окна у них были закрыты.

Свидетель Свидетель №19 пояснила, что она проживает в <адрес>, ее допрашивали следователи, она им рассказала, что в ночь с 18 на 19 сентября 2014 года слышала шум в квартире на верху, как будто упал шкаф, потом какой-то шум на балконе сверху, крик девушки. На следующий день она обратила внимание, что крайняя бельевая веревка, натянутая на ее балконе была повреждена.

Свидетель Свидетель №42 показала, что проживает по <адрес> в <адрес>, ее также допрашивал следователь, однако ей ничего не известно об обстоятельствах произошедшего во дворе их дома, окна ее квартиры во двор дома не выходят.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №20, он проживает по адресу: <адрес>. В середине сентября 2014 года, точного числа он не помнит, около 18 часов он пришёл с работы. Около 20 часов 30 минут, точного времени он не помнит, в <адрес> началось застолье, шумели очень громко, звуков борьбы он не слышал, но они очень громко разговаривали. Около 23 часов 30 минут шум утих полностью, они подумали, что они ушли. Примерно через 30-60 минут он вместе с женой услышал громкий грохот со стороны лоджии. До этого грохота из <адрес> не доносилось никаких звуков борьбы, разговоров и шагов. Он слышал женский крик, шум от бельевых верёвок, которые натянуты на лоджии с улицы, потом шум ветвей дерева и глухой звук падения на асфальт. Всё это продолжалось несколько секунд. После этого грохота в <адрес> опять наступила тишина. Примерно через пол часа, они услышали, как под окнами лоджии завелась машина, она проработала несколько минут, после чего уехала. Утром он увидел, третья верёвка от лоджии порвана. Когда он вышел на улицу, то увидел, что справа от входа в подъезд на асфальте лежит много сломанных веток. Так же в том месте было большое пятно бурой жидкости со сгустками (т.4, л.д. 186-188).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №41, она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов она услышала громкое падение предмета за окном. На утро от соседей из <адрес> она узнала, что ночью кто-то выпал из <адрес> (т.4, л.д. 147-149).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №44 она работает дворником, занимается уборкой прилегающих территорий к домам расположенным по <адрес>. В один из дней сентября 2014 года, возможно 19 сентября, около подъезда <адрес> она обнаружила множество наломанных веток, но не обратила внимание были ли какие-либо следы крови, так как было еще темно (т.4, л.д. 169-171).

Свидетель Свидетель №43 пояснила, что ее допрашивал следователь о том, снимал ли Бирко А.А. у нее квартиру по <адрес>, она рассказал о том, когда он снимал квартиру и когда съехал.

Свидетель ФИО26 также показал, что был знаком с ФИО1, его допрашивали, однако ему также об обстоятельствах произошедшего известно из сети Интернет.

Свидетель Свидетель №30 показала, что у нее по делу изымали компьютер, об ФИО1 ей ничего не известно.

Допрошенная свидетель Свидетель №4, которая была подругой ФИО1, подтвердила, что ее допрашивали в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах ее исчезновения ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3, пояснила суду, что является матерью Свидетель №16, вечером осенью 2014 года она с сыном решила встретиться с ФИО1 поговорить, так как ее невестка ФИО27 сообщила, что ФИО1 пишет ей о своих личных взаимоотношениях с ее сыном. Приехав в офис службы доставки, где работала ФИО1, она не смогла с ней пообщаться, так как ФИО1. находилась в неадекватном состоянии, после чего она уехала. Также подтвердила, что ее допрашивали об обстоятельствах исчезновения ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №14 также подтвердил, что его допрашивали по поводу исчезновения ФИО1, он сообщил следователю то, что знал со слов супруги и невестки, которой неоднократно приходили сообщения от ФИО1 Со слов сына ему известно, что он отправился разбираться с ФИО1 в офис магазина, где у них возник конфликт и потом ее отвезли домой.

Свидетель Свидетель №37, сестра Свидетель №16, также подтвердила, что ее допрашивали об исчезновении ФИО19, однако обстоятельства ее исчезновения ей известны из социальных сетей.

Свидетель Свидетель №17 пояснила суду, что ранее она была замужем за ФИО28 о произошедшем ей известно с его слов, об обстоятельствах произошедших в день исчезновения ФИО1 ее допрашивал следователь.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 показал суду, что дружил с ФИО1, его допрашивали о том, что ему известно об обстоятельствах ее исчезновения. Он сообщил следователю, о том, что последний раз общался с ФИО1 вечером 18 сентября 2014 года по телефону.

Свидетель Свидетель №35 также пояснил, что его допрашивал следователь об исчезновении ФИО1 он с ней был знаком, однако ему ничего о ней не известно.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №31, она является владельцем здания по адресу: <адрес>, где находится «Немецкая химчистка». По периметру здания, а так же внутри помещения установлено 6 стационарных видеокамер, с 29.07.2014 года видеозаписи не сохраняются, трансляция с них идет только на телевизор охранника (т.4, л.д.75-77).

Согласно оглашенным показаниям ФИО29 он с 11.03.2015 года проживает по адресу: <адрес>. Данную квартиру он арендует, о том, что кто-то выпал с балкона данной квартиры он не знает (т.4, л.д.136-139).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №36, его допрашивали 22.11.2014 г., он знаком с Посем Д.В. С ФИО1 он никогда не был знаком. Об исчезновении ФИО1 он узнал накануне допроса от Свидетель №15(т.4, л.д.116-118).

Свидетель Свидетель №45 пояснил суду, что его допрашивал следователь, он давал показания о том, что представлял Немчину И.В. автомобиль марки «SsangYong Korando» в пользование, который он позже вернул.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники службы доставки «Привезем» Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №13, а также присутствующий в офисе магазина службы доставки «Привезем» 18.09.2014 года Свидетель №8, Свидетель №34, Свидетель №15 подтвердили, что их опрашивали следователи по поводу того, известно ли им местонахождение ФИО1 Однако, им об обстоятельствах пропажи ФИО1 не известно, при этом они сообщили следователю подробности конфликта произошедшего в офисе магазина службы доставки между ФИО21 и ФИО1

Свидетель Свидетель №18 пояснила суду, что к ней домой по <адрес> приходили следователи искали мобильный телефон пропавшей девушки, осмотрели ограждение перед домом, но ничего не нашли.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №38 его допрашивали следователи по поводу записи и хранения файлов с записями телефонных сообщений поступающих на пульт дежурного скорой медицинской помощи.

Несмотря на не признание подсудимыми предъявленного им обвинения, вина Немчина И.В., Глотова Д.А., Бирко А.А. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ подтверждается письменными материалами настоящего дела, в том числе уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО1., изученными судом в ходе судебного разбирательства, а именно:

- выпиской из приказа о назначении на должность от 05.06.2014 года № полицейского (водителя) 1-го отделения 2-го взвода 3-ей роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Севастополю Глотова Д.А. (т.11, л.д. 6).

- копией должностного регламента утверждённого 01.07.2014 года временно исполняющим обязанности командира ОБ ППСП УМВД России по г. Севастополю полицейского (водителя) 1-го отделения 2-го взвода 3-ей роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Севастополю Глотова Д.А. (т.11, л.д. 11-15).

- выпиской из приказа о назначении на должность от 23.05.2014 года № командира 1-го отделения 1-го взвода 3-ей роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Севастополю Бирко А.А. (т.11, л.д. 20).

- копией должностного регламента утверждённого 01.07.2014 года временно исполняющего обязанности командира ОБ ППСП УМВД России по г. Севастополю командира 1-го отделения 1-го взвода 3-ей роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Севастополю Бирко А.А. (т.11, л.д. 21-23).

- выпиской из приказа о назначении на должность от 06.06.2014 года № полицейского (водителя) 1-го отделения 1-го взвода 2-рой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Севастополю Немчина И.В. (т.11, л.д. 36).

- выпиской из приказа о назначении на должность от 19.09.2014 года № л/с инспектора дорожно-постовой службы первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Немчина И.В. (т.11, л.д. 37).

- копией должностного регламента утверждённого 03.10.2014 года Командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю инспектора дорожно-постовой службы первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Немчина И.В. (т.11, л.д. 39-43).

- копиями постовых ведомостей, согласно которым Бирко А.А. и Глотов Д.А. находились на дежурстве: 19, 20, 23, 24, 27, 28 сентября 2014 года, 01, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 24, 25 октября 2014 года, 8, 12, 13, 16, 20, 23, 26, 27, 30 декабря 2014 года, 3, 4, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28, 31 января 2015 года, 1, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25 февраля 2015 года, 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29 марта 2015 года (т.11, л.д.64-142).

- копиями книг постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОРДПС ГИБДД УМВД по г. Севастополю, согласно которым Немчин И.В. находился на службе: 25, 28, 29, 30 сентября 2014 года, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 14, 15, 18, 19, 20, 24, 25, 28, 29, 30 октября 2014 года, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12, 18, 19, 22, 23, 24, 27, 28, 29 ноября 2004 года, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 28, 31 декабря 2014 года, 1, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 22, 25, 26, 30, 31 января 2015 года, 1, 4, 6, 9, 10, 15, 16, 19, 21, 24, 25 февраля 2015 года, 8,11, 12, 17,18, 21, 26, 27, 31 марта 2015 года (т.11, л.д.143-161, т.12, л.д.1-139).

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2014 года, в котором зафиксирован осмотр комнаты <адрес> – место проживания ФИО1(т.1, л.д. 133-137).

- протоколом обыска в жилище от 30.09.2014 года, в котором зафиксирован обыск по месту жительства Свидетель №16 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты личные вещи Свидетель №16 (т.1, л.д. 177-181).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2014года, в котором отражен осмотр комнаты <адрес>, по месту жительства ФИО19 (т.1, л.д. 183-192).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2014 года, в котором отражен осмотр помещения магазина «Привезём» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты нетбук и системный блок (т.1, л.д. 193-203).

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2014 года, в котором отражен осмотр участка местности перед домом № по <адрес> (т.1, л.д. 204-210).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2014 года, в котором отражен осмотр участка местности перед домом № по <адрес> осмотрен автомобиль Рено Кангу г.н. СН1294АМ (т.1, л.д. 211-216).

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2014 года, в котором отражен осмотр участка местности в районе <адрес> и прилегающих к ней улиц (т.1, л.д. 217-248).

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2014 года, в котором отражен осмотр <адрес> (т.2, л.д. 19-22).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2015 года, в котором отражен осмотр участка местности расположенного на поле в близи <адрес>, а именно на координатах: широта 44°41"40"N (44.694528) долгота 33°44"38"E (33.743893) расположен участок местности, указанный свидетелем Глотовым Д.А. как место захоронение ФИО1 (т.2, л.д. 59-70).

- протоколом осмотра трупа от 30.03.2015 года, в котором отражен осмотр трупа ФИО1 (т.2, л.д. 71-85).

- протоколом предъявления трупа для опознания от 31.03.2015 года, согласно которому Потерпевший №1 опознала труп ФИО1 (т.2, л.д. 86-88).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2015 года, в котором отражен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 89-111).

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2015 года, в котором отражен осмотр участка местности перед подъез<адрес>. 4 по <адрес> в <адрес> (т.2, л.д. 112-121).

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2015 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 122-133).

- постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.10.2014 года, о разрешении снятия информации с технических каналов связи о входящих и исходящих сигналах соединений, о входящих и исходящих СМС сообщениях, а также сведений о месте нахождения всех базовых станций, принимавших сигналы соединений, производимых с абонентских номеров и всех сим-карт используемых с мобильными телефонами серийных номеров мобильных телефонов (imei) в период с 08 августа 2014 г. по 21 октября 2014 г. включительно: №, № - используемых ФИО1, мобильные телефоны imei: № и imei: № – используемые ФИО1; №, № - используемые Свидетель №16, мобильный телефон imei: №; № используемого Свидетель №1; № используемого Свидетель №2; № используемого Свидетель №3; №, № используемых Свидетель №17; № используемого Свидетель №4; № используемого Свидетель №7; № используемого Свидетель №11 Так же разрешено снятие информации с технических каналов связи о входящих и исходящих сигналах соединений, о входящих и исходящих СМС сообщениях всех абонентов находящихся в районе действия базовые станций телефонных операторов связи в районах расположения домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> (т.2, л.д. 138-139).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду от 11.11.2014 года (т.2, л.д. 144-146).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11.11.2014 года (т.2, л.д. 144-146).

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2015 года, в котором отражен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности предоставленных из УМВД России по г.Севастополю по поручению следователя от 23.10.2014 года о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий полученных 12.11.2014 года, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11.11.2014 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; оптический диск CD-R «SmartTrac» №3с; оптический диск CD-R «SmartTrac» №6с; оптический диск CD-R «ANV» №9с. (т.2, л.д. 149-223).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05.02.2015 года (т.2, л.д. 226).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду от 05.02.15 года (т.2, л.д.227).

- справкой по анализу детализации телефонных соединений абонентского номера +79788566160 (т.2, л.д.228-235).

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2015 года, в котором отражен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставленных из УМВД России по г.Севастополю по поручению следователя от 14.01.2014 года о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий полученных 05.02.2015 года, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05.02.2015 года на 1 л.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.02.2015 года; справка по анализу детализации телефонных соединений абонентского номера № на 8 листах (т.2, л.д.149-223).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15.12.2014 года (т.3, л.д. 5).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду от 15.12.2014 года (т.3, л.д. 6-8).

- постановлением судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 16.01.2015года (т.3, л.д. 13-14).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.03.2015 года (т.3, л.д. 19).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду от 20.03.2015 года (т.3, л.д. 20).

- аналитической справкой по детализации абонентских номеров №, №, № (т.3, л.д. 21-31).

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2015 года, в котором отражен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставленных из УМВД России по г. Севастополю по поручению следователя от 10.11.2014 года о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.12.2014 года на 3 листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15.12.2014 года на 3 листах. Также осмотрен оптический диск CD-R полученный 21.02.2015 из ООО «К-Телеком»; результаты оперативно-розыскной деятельности предоставленных из УМВД России по г. Севастополю по поручению следователя от 05.03.2015 года о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 20.03.2015 года на 1 листе; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.03.2015 года на 1 листе; аналитическая справка по детализации абонентских номеров №, №, № на 11 листах; оптический диск CD-R полученный 05.02.2015 из ООО «К-Телеком» (т.3, л.д. 32-36).

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2015 года, в котором отражен осмотр участка местности расположенного на проезжей части перед домом 225 по пр. г. Острякова, а также автомобиль марки «SsangYong Korando», тёмно-серого цвета металлик, государственный номер № (т.3, л.д. 37-46).

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2015 года, в котором отражен осмотр интернет ресурса расположенного по адресу <данные изъяты> На указанном интернет ресурсе по адресу <данные изъяты> обнаружена страница пользователя с именем «<данные изъяты>» ранее используемая ФИО1 (т.3, л.д. 47-61).

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2015 года, в котором отражен осмотр интернет ресурса расположенного по адресу <данные изъяты>/. На указанном интернет ресурсе по адресу <данные изъяты> обнаружена страница пользователя с именем «<данные изъяты>» ранее используемая ФИО1 (т.3, л.д.62-67).

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2015 года, в котором отражен осмотр интернет ресурса расположенного по адресу http://vk.com/. На указанном интернет ресурсе по адресу <данные изъяты> обнаружена страница пользователя с именем «<данные изъяты>» используемая свидетелем Свидетель №16 (т.3, л.д.68-72).

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2015 года, в котором отражен осмотр интернет ресурса расположенного по адресу <данные изъяты>. На указанном интернет ресурсе по адресу <данные изъяты> обнаружена страница пользователя с именем «<данные изъяты>» используемая свидетелем ФИО1 (т.3, л.д.73-75).

- протоколом выемки от 24.03.2015 согласно которому, произведена выемка по адресу <адрес> приемной ГБУЗС “ЦЭМПиМК” оптического диска CD-R № C3127SL17063690LH (т.3, л.д. 78-80).

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2015, в котором отражен осмотр оптического диска CD-R № C3127SL17063690LH с находящейся на нём аудиозаписью (т.3, л.д.81-84).

- протоколом выемки от 09.04.2015 года, в котором зафиксировано изъятие у Глотова Д.А. находящихся при нем вещей (т.3, л.д. 87-89).

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2015 года, согласно которому осмотрены вещи изъятые у Глотова Д.А. (т.3, л.д.90-100).

- протоколом выемки от 09.04.2015 года, согласно которому у Глотова Д.А. изъят автомобиль марки ВАЗ модели 2106-30, имеющий регистрационные номера <данные изъяты> бежевого цвета (т.3, л.д.103-108).

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2015 года, в котором отражен осмотр автомобиля марки ВАЗ модели 2106-30, регистрационный номер №, бежевого цвета (т.3, л.д.109-120).

- протоколом выемки от 12.05.2015 года, в котором отражено изъятие в ГБУЗС «БСМЭ» головы и подъязычной кости ФИО1 (т.3, л.д.123-124).

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2014 года, в котором отражен осмотр предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия 01.10.2014 года по адресу: <адрес>: ноутбука марки Samsung, коробок из под мобильных телефонов, паспорта гражданина Украины на имя ФИО1 предметов изъятых при обыске по месту жительства свидетеля Свидетель №16 30.09.2014 года (т.3, л.д.127-195).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №20 от 27.06.2015 года, который указал на третью бельевую верёвку, которая была порвана в середине сентября 2014 года (т.4, л.д.189-193).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО31 от 27.06.2015 года, согласно которому свидетель Свидетель №41 указала на дерево, растущее под её балконом, на две сломанные ветви, находящиеся в 50 и 70 см. от левого окна балкона и пояснила, что на утро после ночи, когда она услышала, как что-то упало с одной из лоджии расположенной сверху, она обнаружила, что данные ветви были сломаны. До той ночи они были целы. Также указала на участок асфальта расположенный слева от начала бетонных ступенек ведущих к металлической двери с установленной рядом табличкой с надписью «Резусная лаборатория Минздрава РФ». ФИО114 пояснила, что именно в этом месте она видела пятно бурого цвета похожего на кровь в середине сентября 2014 года (т.4, л.д.198-205).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Немчина И.В. от 09.04.2015 года, в котором отражена проверка показаний Немчина И.В. ранее данных им в ходе предварительного расследования непосредственно в <адрес>, а также возле подъезда данного дома (т.8, л.д.233-260).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Бирко А.А. от 25.04.2015 года, в котором отражена проверка показаний Бирко А.А. ранее данных им в ходе предварительного расследования непосредственно в <адрес>, а также возле подъезда данного дома (т.9, л.д.25-45).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Глотова Д.А. от 09.04.2015 года, в котором отражена проверка показаний на месте свидетеля Глотова Д.А., которые он ранее давал в ходе предварительного следствия непосредственно в <адрес>, а также возле подъезда данного дома (т.9, л.д.92-114).

- заключением эксперта № 41 от 24.10.2014 года согласно которому, на внутренней поверхности кроссовок обнаружены потожировые выделения, наличие в данных объектах крови и слюны не установлено. На зубной щетке, расческе, футболке, паре кроссовок, мужских шортах и кофте с капюшоном присутствие крови, слюны и пото-жировых выделений не установлено(т.10, л.д. 10-14).

- заключением эксперта №710 от 26.06.15, согласно которому в связи с мумификацией тканей и органов трупа ФИО1 установить причину смерти не представляется возможным. При судебно-медицинском исследовании были обнаружены: повреждения костей черепа: оскольчатый перелом левой теменной кости и расхождение венечного шва и оскольчатый перелом левой височной кости, а также конструкционные повреждения в виде изолированного косо-продольного перелома заднего края основания левого мыщелка затылочной кости; линейный перелом правой височной кости и обширный дефект основной и решетчатой костей. На лицевом отделе - дефекты обеих скуловых дуг; расхождения правого и левого лобно-скуловых швов; линейный перелом основания альвеолярного отростка верхней челюсти справа, распространяющийся на крыловидный отросток основной кости и правый нижнеглазничный край, с образованием дефекта передней стенки гайморовой пазухи; косой перелом лобного отростка верхней челюсти слева; дефекты перегородки и носовых раковин; краевой перелом и дефект носовой кости слева и травматический краевой скол эмали задне-наружного бугорка коронки 6-го туба нижней челюсти справа. Все перечисленные повреждения формируют локально-конструкционный комплекс, который образовался в результате не менее 4-х травматических воздействий тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактировавшей часта которого (которых), в повреждениях не отобразились. Областями приложения травмирующей силы явились: левая теменная и левая височная область, правая скуловая область и область альвеолярного отростка верхней челюсти справа. Принимая во внимание, объем, характер и локализацию локально-конструкционных повреждений на черепе нельзя исключить возможность их образования в результате, вероятней всего, ступенчатого падения тела потерпевшей ФИО1 с большой высоты, как указано в постановлении 5-й этаж дома. Также были обнаружены: локальный перелом 4-го ребра слева с повреждением пристеночной плевры; многооскольчатый перелом левой ключицы, могли образоваться в результате действия тупого твердого предмета или предметов, либо при падении, какие-либо конструктивные особенности предмета в повреждении не отобразились. Исходя из степени выраженности поздних трупных изменений, смерть ФИО1 наступила в промежуток времени за 6-9 месяцев до момента осмотра трупа на месте обнаружения (т.10, л.д.45-48).

- заключением эксперта № от 21 мая 2015г., согласно которому на поверхности представленных на исследование объектов (стеклянной бутылки «Медоф» объёмом 0,5л., стеклянной бутылки «Медоф» объёмом 0,25л.), следов рук пригодных для идентификации личности не выявлено (т.10, л.д.64-67).

- заключением эксперта № от 06.05.2015 г. согласно которому, на кроссовках, изъятых у свидетеля Глотова Д.А., наличие крови не установлено. На спортивной куртке, спортивных брюках, футболке, изъятых у свидетеля Глотова Д.А. следов крови не обнаружено (т.10 л.д.83-85).

- заключением эксперта № от 18 июня 2015г., согласно которому анализируя материалы уголовного дела, комиссия пришла к заключению, ФИО1 при жизни, а так же в период, непосредственно предшествовавший её смерти, каким-либо хроническим психиатрическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдала. В пользу этого заключения свидетельствует сохранность всех основных психических функций – мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы. Как следует из материалов уголовного дела, на период, непосредственно предшествовавший смерти, у ФИО1 также не наблюдалось каких-либо психических нарушений, в том числе временно болезненных. Об этом говорят сохранность всесторонней ориентировки, адекватной речевой контакт с окружающими, последовательность и целенаправленность её действий, отсутствие в поведении и высказываниях симптомов расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций. Нанесение подэкспертной самоповреждений свидетельствует о шантажно-демонстративном поведении в состоянии алкогольного опьянения в следствии конфликтной ситуации и их нельзя расценивать как истинные суицидальные действия. ФИО1 при жизни какими-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдала. ФИО1 в период, непосредственно предшествующий её смерти каким-либо психическим расстройством не страдала, во временном болезненном состоянии не находилась, суицидальных тенденций не проявляла (т.10, л.д.110-115).

- заключением эксперта № от 08.05.2015г., согласно которому в смыве с металлической накладки с заднего порога, пластиковой накладке с пассажирского сиденья, 9-ти фрагментах синтетической ткани, фрагменте линолеума, подушке с заднего сиденья изъятых в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2106-30 г.н. № наличие крови не установлено. На тканевых поверхностях фрагментов синтетической ткани, следов крови не обнаружено (т.10, л.д.131-135).

- заключением эксперта № от 29.05.2015 года, согласно которому при медико-криминалистическом исследовании черепа с нижней челюстью, подъязычной кости и хрящей гортани от трупа ФИО1 установлено: на подъязычной кости – повреждение дистальной части правого большого рога в виде косой границы разделения. Ровные края, полное повреждение надкостницы по всем поверхностям и кости, отсутствие признаков деформации сжатия и растяжения на кромках проксимального и дистального краев, указывают на то, что данное повреждение является резаным и, вероятнее всего, погрешностью техники исследования трупа. Анатомическая целость щитовидного, перстневидного и черпаловидных хрящей гортани не нарушена. На мозговом отделе черепа выявлены: оскольчатый перелом левой теменной кости расхождение венечного шва и оскольчатый перелом левой височной кости, а также конструкционные повреждения в виде изолированного косо-продольного перелома заднего края основания левого мыщелка затылочной кости; линейный перелом правой височной кости и обширный дефект основной и решетчатой костей. На лицевом отделе - дефекты обеих скуловых дуг; расхождения правого I левого лобно-скуловых швов; линейный перелом основания альвеолярного отростка верхней челюсти справа, распространяющийся на крыловидный отросток основной кости и правый нижнеглазничный край, с образованием дефекта передней стенки гайморовой пазухи; косой перелом лобного отростка верхней челюсти слева; дефекты носовой перегородки и носовых раковин; краевой перелом и дефект носовой кости слева и травматический краевой скол эмали задне-наружного бугорка коронки 6-го зуба нижней челюсти справа. Перечисленные повреждения формируют локально-конструкционный комплекс, который образовался в результате не менее 4-х травматических воздействий тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактировавшей части которого I (которых), в повреждениях не отобразились. Областями приложения травмирующей силы явились: левая теменная и левая височная область, правая скуловая область и область альвеолярного отростка верхней челюсти справа. Принимая во внимание объем, характер и локализацию локально- конструкционных повреждений на черепе нельзя исключить возможность их образования в результате, вероятнее всего, ступенчатого падения тела потерпевшей ФИО1 с большой высоты, как указано в постановлении 5-й этаж жилого дома (т.10, л.д.151-163).

Рапортами сотрудников ОМОН «Беркут» УМВД России по г. Севастополю ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО40, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Лунёва В.Г., ФИО33, ФИО39, ФИО40, ФИО36 ФИО41, ФИО42 от 14.10.2014 года, ФИО43 от, ФИО44, от ФИО45, ФИО46, ФИО32 от 19.11.2014 года, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО32, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, Свидетель №27, ФИО45, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, Свидетель №21, ФИО65, ФИО66, ФИО67 от 12.02.2014 года, согласно которым в период времени с октября 2014 года по февраль 2015 года сотрудниками ОМОН «Беркут» УМВД России по г. Севастополю с целью розыска пропавшей ФИО1 проводились многочисленные оперативные мероприятия по ее розыску, в том числе обследовались дома, подвалы, люки, участки местности за городом, в поисках задействована группа кинологов-спасателей КЦ ДОСААФ г. Севастополя, с применением собак обученных на поиск живых людей и трупов, проводились опросы граждан (т.2, л.д.2-58).

Органом предварительного расследования действия подсудимых Немчина И.В., Глотова Д.А. и Бирко А.А. квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем из содержания диспозиции ч.1 ст.286 УК РФ, ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Оценивая деяния подсудимых Немчина И.В., Глотова Д.А. и Бирко А.А. суд приходит к выводу о наличии в них признаков объективной стороны преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Так, подсудимые в органы предварительного следствия с заявлениями о смерти ФИО1. и захоронении её трупа не обращались. Несмотря на то, что им было известно о причинах смерти ФИО1, местонахождении её тела, а также о возбуждении уголовного дела по факту её безвестного исчезновения, скрывали факт смерти ФИО1 от органов уголовного розыска, активно занимавшихся поисками потерпевшей, и следователей, производящих расследование по уголовному делу. Также подсудимые Немчин И.В., Глотов Д.А., Бирко А.А. будучи ориентированными на поиск ФИО1 формально работали по указанию вышестоящего руководства полиции по поиску ФИО1

Подсудимые Немчин И.В., Глотов Д.А. и Бирко А.А. на момент совершения преступления являлись представителями власти, должностными лицами органов МВД России, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, т.е. субъектами преступления предусмотренного ст. 285 УК РФ.

Немчин И.В. назначен на должность полицейского (водителя) 1-го отделения 1-го взвода 2-рой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Севастополю Приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Севастополю №129 от 06.06.2014 года. Приказом начальника УМВД России по г.Севастополю №538 л/с от 19.09.2014 Немчин И.В. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю.

Доводы стороны защиты о том, что Немчин И.В. ознакомлен с регламентом инспектора дорожно-патрульной службы 3 октября 2014 года, а следовательно не мог быть субъектом должностного преступления, суд считает не состоятельными, поскольку Немчин И.В. с июня 2014 года занимал должность полицейского (водителя) 1-го отделения 1-го взвода 2-рой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Севастополю, а следовательно на него возлагалась обязанность неукоснительно соблюдать требования Федерального закона Российской Федерации «О полиции», а в последующем, должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, утверждённого командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю 03.10.2014 года. Глотов Д.А. назначен на должность полицейского (водителя) 1-го отделения 2-го взвода 3-ей роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Севастополю Приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г. Севастополю №120 от 05.06.2014 года. Бирко А.А. назначен на должность командира 1-го отделения 1-го взвода 3-тей роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Севастополю Приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г. Севастополю №73 от 23.05.2014 года.

Подсудимые Немчин И.В., Глотов Д.А. и Бирко А.А. использовали свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение требований ст.1, 5, 6, 7 9, 12, 27, 33 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции».

Так, в соответствии с требованиями ст.1 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» полиция, в частности, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств. Деятельность полиции осуществляется, в том числе, по направлениям защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, розыска лиц. В соответствии с положениями ст.5 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», сотрудник полиции обязан, в частности, пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции, в частности, должен проявлять уважение к национальным обычаям и традициям граждан, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, религиозных организаций, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию. Сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Согласно ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» на полицию, в частности, возлагаются обязанности по принятию и регистрации (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, выдачи заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует. В соответствии со ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» сотрудник полиции обязан, в частности, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья. В случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Статьей 33 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того судом установлено, что каждый из подсудимых действовал в нарушение требований своих должностных регламентов. Так, в соответствии с должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) первого взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю утверждённым командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю 03.10.2014 года старший сержант полиции Немчин И.В., был в частности, обязан: в своей правовой деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Кодексом об административных правонарушениях Российской федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, законами по г. Севастополю и иными нормативно-правовыми актами УМВД России по г. Севастополю; пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; оказывать, в пределах своей компетенции, помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а так же находящихся в состоянии, опасном для их здоровья и жизни; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; принимать обязательные к исполнению указания и распоряжения от старшего дежурного, дежурного и руководящего состава ОР ДПС.

В соответствии с требованиями должностного регламента полицейского-водителя отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Севастополю, утвержденного временно исполняющим обязанности командира ОБППСП УМВД России по г. Севастополю 01.07.2014 года сержант полиции Глотов Д.А., был в частности, обязан: в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по г. Севастополю, указаниями начальника отдела МВД России по г. Севастополю; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена им своевременно или отсутствует; знать законы и правовые акты Российской Федерации, правовые акты органов государственной власти, области, органов местного самоуправления по вопросам обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка и требовать от граждан их неукоснительного исполнения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а так же находящихся в беспомощном, или ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; при получении информации о готовящемся преступлении незамедлительно докладывать начальнику и дежурному ОМВД и принимать меры к его предотвращению; при получении сведений от граждан о совершённых или совершаемых преступлениях установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно совершено или готовится или другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, незамедлительно доложить об этом дежурному по ОМВД. Принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечить охрану мест происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств; выявлять по приметам путём личного сыска в районе маршрута патрулирования (поста) находящихся в розыске преступников, без вести пропавших и других разыскиваемых лиц, уделяя особое внимание местам скопления граждан; оказывать содействие сотрудникам криминальной полиции в выявлении лиц, занимающихся взяточничеством, незаконной торговлей, противоправными операциями, хищениями, незаконным изготовлением, приобретением, хранением и сбытом наркотических веществ, совершивших другие преступления; отвечать за личное соблюдение законности и служебной дисциплины в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О Полиции», положения «О прохождении службы в органах внутренних дел» и других нормативных актов, определяющих повеление сотрудника органа внутренних дел; нести персональную ответственность за соблюдение учётно-регистрационной и транспортной дисциплины. В соответствии с требованиями должностного регламента командира 1-го отделения 1-го взвода 3-тей роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Севастополю, утвержденного врио командира ОБППСП УМВД России по г. Севастополю 01.07.2014 сержант полиции Бирко А.А., был в частности, обязан: в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по г. Севастополю, указаниями начальника отдела МВД России по г. Севастополю; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Из совокупности исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Немчин И.В., Глотов Д.А. и Бирко А.А. действовали с прямым умыслом, осознавали общественно опасный характер своих действий, а также то, что они злоупотребляют своими полномочиями, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов общества и государства, в том числе авторитету МВД России.

Указанный вред выразился, в сокрытии сотрудниками полиции факта гибели ФИО1, в связи с чем, в период времени с 19.09.2014 года по 30.03.2015 года сотрудниками УМВД России по г.Севастополю и ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя проведен большой комплекс следственных и оперативно-розыскных мероприятий, возбуждено уголовное дело об особо тяжком преступлении, в ходе которого следственными органами в рамках предоставленных УПК РФ полномочий существенно ограничивались конституционные права граждан, такие как право на неприкосновенность жилища в ходе проведения обыска и осмотров мест происшествий, право на свободу передвижения посредством вызова многочисленных свидетелей на допросы, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, выразившееся в сборе ведений о частной жизни заподозренных лиц, потерпевшей, свидетелей, получении сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами конкретных лиц и неопределённого круга граждан, право на неприкосновенность частной собственности, выразившейся в изъятии у граждан в ходе предварительного следствия предметов и документов. Подрыв авторитета органов полиции и Следственного комитета России, выразился в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, так как работа по раскрытию преступления по уголовному делу №380055 из-за преступных действий и бездействий Немчина И.В., Глотова Д.А. и Бирко А.А. велась в неправильном направлении, продолжительный период времени, в связи, с чем было создано мнение о не компетенции органов СК России и полиции. Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось так же в том, что в связи с совершённым Немчиным И.В., Глотовым Д.А. и Бирко А.А. преступлением было возбуждено уголовное дело об особо тяжком преступлении, в ходе которого следственными органами в рамках предоставленных УПК РФ полномочий существенно ограничивались конституционные права граждан, такие как право на неприкосновенность жилища в ходе проведения обыска и осмотров мест происшествий, право на свободу передвижения посредством вызова многочисленных свидетелей на допросы, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, выразившееся в сборе ведений о частной жизни заподозренных лиц, потерпевшей, свидетелей, получении сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами конкретных лиц и неопределённого круга граждан, право на неприкосновенность частной собственности, выразившейся в изъятии у граждан в ходе предварительного следствия предметов и документов.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления подсудимыми Немчиным И.В., Глотовым Д.А. и Бирко А.А. стала иная личная заинтересованность, которая выражалась в том, чтобы скрыть факт совместного нахождения с потерпевшей в момент её падения и смерти, и как следствие избежать проведения в отношении подсудимых процессуальной и служебной проверки, а также рассмотрения вопроса о соответствии их занимаемым должностям.

Изучив представленные суду доказательства, заслушав доводы стороны защиты и стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых Немчина И.В., Глотова Д.А., Бирко А.А. о том, что до их сведения ориентировки по розыску ФИО1 не доводились, противоречат исследованным доказательствам, в частности показаниям допрошенных свидетелей: Свидетель №21, ФИО22, Свидетель №24, Свидетель №28, Свидетель №23, ФИО24, Свидетель №29, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №22, которые подтвердили суду, что весь личный состав органов внутренних дел по г.Севастополю был ориентирован на розыск ФИО1, в том числе и подсудимые. Данные показания подсудимых расцениваются судом как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, не противоречащий их процессуальному статусу, направленному на избежание ответственности за совершенное деяние.

Судом изучены доводы стороны защиты о том, что подсудимые Глотов Д.А. и Бирко А.А. в период с 19.09.2014 года по 30.03.2015 года, также находись в ежегодном отпуске в других регионах Российской Федерации, что в силу ст.55 Федерального Закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой сотрудник органов внутренних дел во время отдыха свободен от выполнения служебных обязанностей, исключает возможность привлечения их к уголовной ответственности за совершение вменяемых им должностных преступлений.

Однако суд считает данные доводы не состоятельными. Согласно положениям ст.7 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» сотрудник полиции, сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Так исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимым на протяжении всего периода времени начиная с 19.09.2014 года по 30.03.2015 года было достоверно известно о местонахождении ФИО1, однако подсудимые скрывали данные обстоятельства, формально выполняя свои должностные обязанности по розыску пропавших лиц.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ полностью доказанной. В совокупности приведенные доказательства обвинения, являясь относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными.

Действия подсудимого Немчина И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия подсудимого Глотова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия подсудимого Бирко А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении подсудимому Немчину И.В. наказания суд учитывает общественную опасность преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится. По месту службы характеризуется положительно, зарекомендовал как исполнительный, дисциплинированный сотрудник.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Немчина И.В. суд в соответствии с п. «в» ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц. Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом длящегося характера преступления суд не находит. Также суд не усматривает оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ, поскольку преступление совершено сотрудником органа внутренних дел с использованием своих служебных полномочий.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Немчина И.В. наличие у него малолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельства совершения им преступления, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, а так же целями восстановления социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья супруги подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Немчина И.В. возможно без реального отбывания наказания. В связи с приведенными обстоятельствами, а также данными о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому Бирко А.А. наказания суд учитывает общественную опасность преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится. По месту службы характеризуется положительно, согласно представленной суду характеристике зарекомендовал себя как добросовестный, дисциплинированный и грамотный сотрудник.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Бирко А.А. суд в соответствии с п. «в» ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц. Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом длящегося характера преступления суд не находит. Также суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ, поскольку преступление совершено сотрудником органа внутренних дел с использованием своих служебных полномочий.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Бирко А.А. наличие у него малолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном,

Принимая во внимание изложенные данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельства совершения им преступления, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, а так же целями восстановления социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Бирко А.А. возможно без реального отбывания наказания. В связи с приведенными обстоятельствами, а также данными о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому Глотову Д.А. наказания суд учитывает общественную опасность преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится. По месту службы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как добросовестный, дисциплинированный грамотный сотрудник, по характеру спокоен, выдержан, по службе вежлив и тактичен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Глотову Д.А. суд в соответствии с п.«в» ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц. Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом длящегося характера преступления суд не находит. Также суд не усматривает возможности учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ, поскольку преступление совершено сотрудником органа внутренних дел с использованием своих служебных полномочий.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Глотова Д.А. частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельства совершения им преступления, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, а так же целями восстановления социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, о том, что исправление Бирко А.А. возможно без реального отбывания наказания. В связи с приведенными обстоятельствами, а также данными о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также личности подсудимых Немчина И.В., Глотова Д.А., Бирко А.А. в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым Немчину И.В., Глотову Д.А., Бирко А.А. дополнительное наказание – лишение права занимать определенные должности в органах государственной службы и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимых Немчина И.В., Глотова Д.А., Бирко А.А. 3150000 рублей в счет возмещения морального вреда и материального ущерба.

Суд не находит оснований для взыскания с подсудимых расходов о возмещении материального ущерба, в размере 150000 рублей, поскольку в данной части гражданский иск потерпевшей суд считает не обоснованным. Так, со слов потерпевшей расходы на погребение ФИО1 понес ее родственник, кроме того, расходы на погребение не связаны с преступлениями совершенными подсудимыми.

Исковые требования в части компенсации морального вреда, заявленные Потерпевшая №1 подлежат удовлетворению частично, при этом суд учитывает в соответствии со ст.151 ГК РФ равнозначную степень вины подсудимых Немчина И.В., Глотова Д.А., Бирко А.А. действовавших в составе группы лиц, а также степень нравственных страданий и переживаний матери, которой длительное время в результате действий подсудимых не было известно о местонахождении ее единственной дочери, она была лишена возможности после ее гибели осуществить ее погребение, а также с достоверностью быть осведомленной о причинах ее смерти. При этом суд принимает во внимание степень пережитых страданий потерпевшей и эмоциональный стресс. Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с подсудимых, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает семейное, материальное положение, а также трудоспособный возраст подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Немчина И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать определенные должности в органах государственной службы и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Немчину И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Немчина И.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью установленной данным органом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ Немчина И.В. от отбывания назначенного наказания - освободить.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Немчина И.В. судимость.

Меру пресечения, избранную Немчину И.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Глотова Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать определенные должности в органах государственной службы и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Глотова Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Глотова Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью установленной данным органом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ Глотова Д.А. от отбывания назначенного наказания - освободить.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Глотова Д.А. судимость.

Меру пресечения, избранную Глотова Д.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Бирко А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать определенные должности в органах государственной службы и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бирко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Бирко А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью установленной данным органом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ Бирко А.А. от отбывания назначенного наказания - освободить.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Бирко А.А. судимость.

Меру пресечения, избранную Бирко Бирко А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых 3150000 рублей в качестве компенсации за причиненный материальный и моральный вред – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Немчина И.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с осужденного Глотова Д.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с осужденного Бирко А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части гражданского иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий