Решение по делу № 2-1615/2018 ~ М-87/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1615/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск              06 марта 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коновалову Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и Коноваловым М.В. был заключен кредитный договор № 661 от 24 февраля 2016 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 436 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых на срок по 24 февраля 2018 года. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 01 декабря 2017 года ответчик имеет задолженность в размере 231 288,80 руб. 07.08.2018 г. в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность в размере 231 288, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512,89 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Коновалов М.В. пояснил, что имеет долг по кредитному договору, но он не согласен с расчётами, которые начислили с момента его обращения о проведении реструктуризации, просит уменьшить штрафные санкции.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Коноваловым М.В. был заключен кредитный договор № 661 от 24 февраля 2016 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 436 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых на срок по 24.02.2018 г.

По состоянию на 01 декабря 2017 года ответчик имеет задолженность в размере 231 288,80 руб., из них 213 730,64 руб. просроченный основной долг, 11 591,64 руб. просроченные проценты, 651,73 руб. проценты за просроченный основной долг, 4 881,63 руб. неустойка за просроченный основной долг, 433,16 руб. неустойка за просроченные проценты.

    Ответчик свои обязательства по кредитному договору № 661 от 24 февраля 2016 года не исполняет, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик Коновалов М.В. не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность. Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в задолженности по основному долгу, процентов и неустойки, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коновалову Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Михаила Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 213 730,64 руб., просроченные проценты в размере 11 591,64 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 651,73 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 881,63 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 433,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 512,89 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___     В.И.Лиханов

___

___

___