Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-486/2017 от 25.04.2017

Судья: Рогозина В.А. Дело № 07р-486/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 мая 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П.Л.В. – П.Т.В. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления ИР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограда №№ <...> от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Л.В.

П.Л.В. с т а н о в и л:

постановлением ИР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограда №№ <...> от 18 мая 2016 года П.Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа от 18 мая 2016 года, защитник П.Л.В. – П.Т.В. обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с жалобой об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления ИР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограда №№ <...> от 18 мая 2016 года защитнику П.Л.В. – П.Л.В. было отказано.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник П.Л.В. – П.Т.В. просит указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Изучив жалобу заявителя и материалы дела, выслушав П.Л.В., поддержавшую доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции 9.02.2012 года), несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечёт нарушение права лица, привлечённого к административной ответственности, на защиту.

Из материалов дела следует,чтообжалуемое постановление вынесено 18 мая 2016 года, копия указанного постановления получена П.Л.В. 18 мая 2016 года (л.д. 9), то есть в день вынесения постановления.

Следовательно, последний день обжалования приходился на 30 мая 2016 года, поскольку установленный законом десятисуточный срок обжалования истекал 28 мая 2016 года, который приходился на субботу – выходной день, а 30 мая 2016 года являлся первым рабочим днем.

Однако, жалоба была подана защитником П.Л.В. – П.Т.В.. в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 28 февраля 2017 года (л.д. 2), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником П.Л.В. – П.Т.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда исходила из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Таким образом, судья районного суда определением от 29 марта 2017 года обоснованно отказал в удовлетворении заявленного защитником П.Л.В. – П.Т.В. ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы защитника П.Л.В. – П.Т.В. о том, что П.Л.В. не знала о сроках обжалования и не могла своевременно обратиться с жалобой на постановление должностного лица в связи с её юридической неграмотностью, является несостоятельным, поскольку из текста постановления ИР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограда №№ <...> от 18 мая 2016 года следует, что срок и порядок его обжалования был разъяснён П.Л.В. что подтверждается её подписью в соответствующей графе постановления.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными основаниями для отмены судебного акта.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у П.Л.В.. объективной возможности своевременно обжаловать постановление административного органа, заявителем не представлено.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление ИР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограда №№ <...> от 18 мая 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления ИР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограда №№ <...> от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Л.В., оставить без изменения, а жалобу защитника П.Л.В. – П.Т.В. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов