Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-470/2013 ~ М-449/2013 от 01.08.2013

Дело № 2 – 470/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заявителя ФИО4,

заинтересованного лица начальника Фурмановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, государственного регистратора Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 8 августа 2013 года гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании частично незаконным решения (уведомления) о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным регистратором Ивановской области ФИО3,

установил:

ФИО2 обратился в Приволжский районный суд с заявлением о признании частично незаконным решения (уведомления) о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещений в нежилом строении, расположенном по адресу: <адрес>, вынесенного государственным регистратором Ивановской области ФИО3, в части необходимости предоставления кадастровых паспортов на арендуемые помещения и получения согласия второго участника долевой собственности ФИО1 на сдачу помещений в аренду (л.д. 2).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Ивановской области ФИО3 было принято решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещений в нежилом строении, расположенном по адресу: <адрес>. Заявитель считает принятое решение незаконным в части необходимости предоставления кадастровых паспортов на арендуемые помещения и получения согласия второго участника долевой собственности ФИО1 на сдачу помещений в аренду. В соответствие с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», если права на недвижимую вещь были ранее зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание части недвижимой вещи, из которого следует, что предмет договора аренды согласован сторонами. Неотъемлемой частью договора аренды являлась копия технического паспорта на нежилое строение с перечислением помещений, которые сдаются в аренду. В связи с чем предмет договора индивидуально определен и согласован сторонами договора аренды. Кроме того ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает необходимость предоставления на государственную регистрацию договоров аренды согласия сособственников объектов недвижимости. Оспариваемыми действиями должностное лицо лишает заявителя возможности иметь в аренде необходимые для предпринимательской деятельности торговые помещения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. ФИО2 пояснил, что арендованные помещения ему требуются для осуществления предпринимательской деятельности, в них с момента получения в аренду он осуществлял торговлю продовольственными товарами, открыл магазин. Государственная регистрация договора аренды ему необходима для получения лицензии на торговлю спиртными напитками. На данный момент он с 1995 года является индивидуальным предпринимателем.

Заинтересованное лицо начальник Фурмановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, государственный регистратор Ивановской области ФИО3 возражает против заявленных требований. Пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора аренды помещений в нежилом строении от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При проведении правовой экспертизы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Арендодатель) и ФИО4, действующий по доверенности от ФИО2 (Арендатора), подписали договор аренды помещений в нежилом строении, по которому Арендодатель предоставляет в аренду Арендатору помещения №, расположенные в здании магазина общей площадью 276,6 кв. метров, находящегося по адресу: <адрес>. При этом в нарушении п. 3 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 1 ст. 247 ГК РФ заявителем не представлены кадастровые паспорта арендуемых помещений, а также документы, подтверждающие, что второй участник долевой собственности ФИО1 дал согласие на владение и пользование указанными помещениями. Предоставления кадастровых паспортов помещений можно избежать, если бы заявителем на государственную регистрацию был представлен документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание части спорого строения, из которого следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, соответствующий техническим паспортам данного строения 2000-2002 годов составления, имеющихся в деле правоустанавливающих документов по данному объекту недвижимости. Вместо этого заявителем представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий значительные отличия от находящихся в деле правоустанавливающих документов технических паспортов 2000-2002 годов составления. Согласие же второго сособственника на заключение вышеуказанного договора аренды возможно получить с помощью письменного запроса Фурмановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области на имя последнего. Решение о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещений в нежилом строении, расположенном по адресу: <адрес>, не является окончательным документом и в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подлежит обжалованию.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению, по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам (ст. 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ относятся, в том числе, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели).

Под экономической деятельностью, при этом, следует понимать производство продукции, выполнение работ и оказание услуг (в т.ч. с некоммерческими целями, но для других лиц).

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений государственных органов, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, с участием, в том числе, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, подведомственны арбитражным судам. Суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать такие дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Арендодатель) и ФИО4, действующий по доверенности от ФИО2 (Арендатора), подписали договор аренды помещений в нежилом строении (л.д. 22-24), по которому Арендодатель предоставляет в аренду Арендатору помещения №№: № (торговый зал площадью 67,9 кв. метров), № (склад площадью 25,1 кв. метр), № (кабинет площадью 16,3 кв. метра), расположенные в здании магазина общей площадью 276,6 кв. метров, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4 указанного договора (л.д. 22) арендуемое имущество предоставляется арендатору для использования под неспециализированный магазин, осуществляющий розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая алкогольные напитки и табачные изделия. Заявитель ФИО2 показал, что данные помещения им использовались для осуществления розничной торговли продовольственных товаров, в них был открыт магазин, то есть для предпринимательской деятельности, а регистрация договора аренды ему необходима для получения лицензии на торговлю спиртными напитками.

Согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и Свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, серии 37 № (л.д. 13), ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арендованные помещения заявителю ФИО2, являющемуся на момент заключения договора аренды и до настоящего времени индивидуальным предпринимателем, требуются для торговли, то есть фактически для осуществления предпринимательской деятельности. Оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещений в нежилом строении, расположенном по адресу: <адрес>, вынесенное государственным регистратором Ивановской области ФИО3, затрагивает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, лишает возможности иметь в аренде необходимые для предпринимательской деятельности торговые помещения, следовательно, настоящее дело относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 о признании частично незаконным решения (уведомления) о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещений в нежилом строении, расположенном по адресу: <адрес>, вынесенное начальником Фурмановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, государственным регистратором Ивановской области ФИО3, в части необходимости предоставления кадастровых паспортов на арендуемые помещения и получения согласия второго участника долевой собственности ФИО1 на сдачу помещений в аренду, – прекратить.

Определение может быть обжаловано через Приволжский районный суд в Ивановский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Виноградова Е.В.