Решение по делу № 1-344/2015 от 02.04.2015

Дело № 1-344/15

25007303

подлинник

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Хасьянова А.В.,

подсудимого Романов В.Н.,

защитника - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Мальтовой О.Н., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 годаг.,

при секретаре Машуровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Романов В.Н., 00.00.0000 года года рождения, уроженца дер. Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адрес: Х, ранее судимого:

- 23 августа 2007 года Рыбинским райсудомКрасноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению Сосновоборского горсуда Красноярского края от 2.08.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней;

- 08 апреля 2013 года Октябрьским райсудом г.Красноярска по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 23 февраля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

23 февраля 2015 года около 23 часов Романов В.Н. находился около магазина «Светофор», расположенного по Х «а» стр.5 в Октябрьском районе г.Красноярска, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис -324». Осуществляя свои преступные намерения, 23 февраля 2015 года около 23 часов Романов В.Н., находясь у магазина «Светофор» по вышеуказанному адресу через отверстие в бетонном заборе пролез на территорию ООО «Торгсервис -324», тем самым незаконно проник в иное хранилище, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к задней двери указанного магазина и применяя физическую силу, отжал снизу металлическую дверь в виде рольставни, после чего пролез через полученное отверстие, тем самым незаконно проник в помещение магазина «Светофор» по ул.Калинина,169«а» стр.5 г.Красноярска, где взял с витрин и из холодильника с целью хищения товар, принадлежащий ООО «Торгсервис -324», а именно: свинину на кости, весом 15,600 кг, стоимостью 175 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2730 рублей; две банки сельди стоимостью 131 рубль 70 копеек за каждую банку, общей стоимостью 263 рубля 40 копеек; сыр «Адыгейский» весом 0,826 грамм стоимостью 177 рублей 59 копеек; сервелат «Классический», три палки, общим весом 1,542 кг общей стоимостью 346 рублей 27 копеек; две упаковки копченого мяса «Орех мясной», общим весом 2,362 кг общей стоимостью 654 рубля 35 копеек; сыр «Российский»- шар стоимостью 64 рубля 80 копеек; масло сливочное «Монолит» весом 1,342 кг стоимостью 122 рубля 12 копеек; свинину прессованную весом 1,636 кг стоимостью 392 рубля 64 копейки; упаковку колбасы «Деревенская с чесноком» весом 1,370 кг стоимостью 171 рубль 65 копеек; сырный продукт «Российский» весом 0,868 кг стоимостью 238 рублей 70 копеек; два торта «Рыжик» стоимостью 192 рубля 40 копеек каждый, на общую сумму 384 рубля 80 копеек; ветчину «Сочная» весом 1,510 кг стоимостью 261 рубль 03 копейки; три «танковки» матерчатые стоимостью 207 рублей каждая, на общую сумму 621 рубль; штаны спортивные 1 штука стоимостью 220 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Романов В.Н. перенес указанный товар к двери магазина, намереваясь тайно похитить его и причинить ООО «Торгсервис -324» материальный ущерб на общую сумму 6648 рублей 35 копеек. Однако свои преступные действия Романов В.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками вневедомственной охраны.

В судебном заседании подсудимый Романов В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Торгсервис-324» А7 (по доверенности), будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела, в суд не явилась, ранее также не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит Романов В.Н. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту фактического проживания в г.Красноярске участковым характеризуется отрицательно, на учетах в КПНД, КНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья матери-пенсионерки, являющейся инвалидом по зрению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая все фактические обстоятельства в их совокупности, для достижения целей наказания, связанных с исправлением Романов В.Н. и предупреждением совершения им новых преступлений, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с правилами ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению виновного, а назначение более мягкого наказания не достигнет своих целей.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и мотивы, степень реализации преступных намерений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, фактическую семью и работу, несмотря на совершение настоящего преступления в течение испытательного срока в период условного осуждения, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского райсуда г.Красноярска от08 апреля 2013 года и не назначать наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Тот факт, что настоящее преступление Романов В.Н. совершил на истечении испытательного срока по приговору Октябрьского райсуда г.Красноярска от 8.04.2013г., испытательный срок ему не продлялся, на регистрацию он являлся без нарушений и это следует из постановления Октябрьского райсуда г.Красноярска от 23.04.2014г., дополнительно убеждает суд в возможности сохранения ему условного осуждения и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ - условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не назначать, полагая наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романов В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Романов В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Контроль за поведением Романов В.Н. возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2013 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Романов В.Н. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в заде суда.

Вещественные доказательства: товары, являющиеся предметом хищения, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Торгсервис -324» А7 – оставить по принадлежности у потерпевшего, копии тринадцати товарных накладных, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле, мужскую куртку, хранящуюся у Романов В.Н. – оставить по принадлежности Романов В.Н., два отрезка металлической трубы, хранящиеся в камере хранения ОП У МУ МВД России «Красноярское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельно поданном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.М. Баранова