Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4403/2017 ~ М-2951/2017 от 09.06.2017

строка 197г

Дело № 2-4403/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафоновой Татьяны Ивановны к Роор Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

        УСТАНОВИЛ:

Сафонова Т.И. обратилась в суд с иском к Роор Т.П. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 21.07.2014 г. между Сафоновой Т.И. и Роор Т.П. заключен подтверждаемый распиской договор займа, в соответствии с которым истица передала в долг ответчику денежные средства в размере 464 800 руб., а Роор Т.П., свою очередь, приняла на себя обязательство в течение месяца возвратить указанную сумму долга.

06.09.2014 г. между сторонами также был заключен договор займа, в соответствии с которым в долг ответчику истцом передана сумма в размере 160 000 руб., в срок до 14.09.2014 г. Роор Т.П. обязалась указанную сумму возвратить.

Кроме того, в 2014 г. между сторонами также был заключен договор займа, по условиям которого Сафонова Т.И. передала, а Роор Т.П. получила в долг денежные средства в размере 644 000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму до 15.12.2014 г.

Факт заключения указанных договоров также подтверждается расписками ответчика.

Поскольку до настоящего времени суммы долга по указанным договорам истцу не возвращены, Сафонова Т.И. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений (л.д.34,35) просит взыскать в свою пользу с Роор Т.П. сумму долга в размере 1 268 800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 306 257,17 руб.

        В судебном заседании истец Сафонова Т.И. и ее представитель Корчагина М.В., допущенная к участию в процессе в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с ответчика также расходы по оплате государственной пошлины.

    Ответчик Роор Т.П. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по известному месту регистрации согласно сведениям адресного бюро, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Поскольку достоверных доказательств неполучения судебных повесток по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не представлено, действия Роор Т.П. суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Учитывая мнение явившихся участников процесса, а также руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося и признанного надлежащим образом извещенным ответчика.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК).

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        Судом установлено, что 21.07.2014 г. между Сафоновой Т.И. (займодавец) и Роор Т.П. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 464 800 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок – в течение месяца.

        06.09.2014 г. между Сафоновой Т.И. (займодавец) и Роор Т.П. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику сумму займа в размере 160 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок – до 14.09.2014 г.

        Как следует из объяснений истца и не оспаривалось ответчиком, в 2014 г. между Сафоновой Т.И. (займодавец) и Роор Т.П. (заемщик) также был заключен договор займа, согласно которому Сафонова Т.И. передала, а Роор Т.П. приняла сумму займа в размере 644 000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму в срок до 15.12.2014 г.

        Факт заключения между сторонами указанных договоров займа подтверждается выданными ответчиком на имя истца расписками (л.д.11-13).

        Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени в нарушение принятых на себя обязательств суммы займов в размере 464 800 руб., 160 000 руб. и 644 000 руб. ответчиком истцу не возращена. Доказательств обратному Роот Т.П. не представлено.

Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику займа, подтвержденного распиской, и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата займа, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных Сафоновой Т.И. исковых требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Роор Т.П. в пользу истца задолженность по договорам займа от 21.07.2017 г., 06.09.2014 г. и 2014 г. в размере 1 268 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При таком положении, достоверно установив в ходе судебного разбирательства факт неправомерного удержания ответчиком Роор Т.П. денежных средств Сафоновой Т.И., суд, проверив правильность представленного стороной истца расчета процентов (л.д.36-40) и признав его верным, приходит к выводу о необходимости взыскания с Роор Т.П. в пользу Сафоновой Т.П. процентов по ст. 395 ГК РФ в заявленном размере 306 257,17 руб. Указанный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком также не оспаривался.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с Роор Т.И. подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 14 345 рублей 29 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой Татьяны Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Роор Татьяны Петровны в пользу Сафоновой Татьяны Ивановны:

1 268 800 рублей в счет задолженности по договорам займа от 21.07.2014 г., 06.09.2014 г., от 2014 г.;

306 257 рублей 17 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами;

1 730 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины,

а всего: 1 576 787 рублей 10 копеек.

    Взыскать с Роор Татьяны Петровны в доход бюджета городского округа г. Воронеж в счет государственной пошлины 14 345 рублей 29 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                     Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017 г.