Решение по делу № 2-121/2016 (2-2859/2015;) ~ М-2820/2015 от 02.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Синичук Е.А., при секретаре Мозговой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» к Посталюк В.С., Кондакова А.А., Солдатова Л.В., Солдатова Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Истец Администрация муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением Посталюк В.С., Кондакова А.А., Солдатова Л.В., Солдатова Н.В..

          Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, причину неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были уведомлены, однако представитель истца в судебное заседание в этот день не явился, о причинах неявки не сообщил.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, сторонам были направлены повестки. Представитель истца вновь не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени его проведения был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца Администрации муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

           Представитель истца Администрации муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление иску Администрации муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» к Посталюк В.С., Кондакова А.А., Солдатова Л.В., Солдатова Н.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

          Настоящее определение не препятствует Администрации муниципального образования «Бирюсинское городское поселение», ОАО вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

           Определение может быть отменено по ходатайству Администрации муниципального образования «Бирюсинское городское поселение», если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                          Е.А. Синичук