Определение по делу № 13-65/2019 от 08.07.2019

Дело № 13-65/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Духовщина 25 июля 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ООО «Юридическая Практика» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 07.07.2015 года по гражданскому делу № 2-385/2015 Духовщинским районным судом вынесено решение о взыскании с Адамбаева Р.А. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» суммы долга.

На основании договора уступки прав (требований) № № ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» уступил заявителю права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к Адамбаеву Р.А..

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В связи с изложенным заявитель просит произвести процессуальное правопреемство и заменить взыскателя с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на ООО «Юридическая Практика» по гражданскому делу № 2-385/2015.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии ст.ст.118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено следующее.

Заочным решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 03.04.2015 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России ОАО, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору было постановлено:

«Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Адамбаева Р.А. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитной карте, Договор о кредитовании № № от 18 июня 2013 года, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Адамбаева Р.А. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>» (л.д. 30).

Из представленных документов усматривается, что 31.10.2018 года между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ООО «Юридическая Практика» был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым АО «БИНБАНК кредитные карты» уступило в полном объеме принадлежащее ему право к Адамбаеву Р.А. (л.д. 3-6, 7, 8, 9, 10, 11, 24-27, 28), возникшее на основании договора № № от 18.06.2013 года, заключенного между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Адамбаевым Р.А. (л.д. 20-21, 22-23, 31, 32, 33-34, 35-36).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствам) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для отказа и удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования ООО «Юридическая Практика» удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство и заменить взыскателя ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на правопреемника - ООО «Юридическая Практика» по гражданскому делу № 2-385/2015 по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Адамбаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определение в 15-ти дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Духовщинский районный суд.

Судья                              А.Э.Миглин