Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2018 ~ М-707/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-788/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Баландиной Р.А.

с участием истца Красникова А.В., представителя истца Иванова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова Антона Андреевича к Бабушкину Николаю Александровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Красников А.А. обратился в суд с иском с учетом уточненного искового заявления к Бабушкину Н.А. о взыскании с него денежных средств в размере 176 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4 720 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Красниковым А.А. и Бабушкиным Н.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> Согласно условиям договора истец обязался продать, а ответчик приобрести автомобиль. Цена транспортного средства была определена сторонами в размере 200 000 рублей. Сторонами был установлен порядок уплаты денежных средств, ежемесячно по 9 000 рублей, сроком на 1 год 10 месяцев. Истец выполнил условия договора. Ответчиком осуществлена частичная оплата, истцу передано 24 000 рублей, после чего выплаты прекратились.

В судебном заседании истец Красников А.В. и его представитель Иванов Р.М. исковые требования поддержали полностью. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Красниковым и Шардаковым А.Г. был заключен письменный договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> за 205 000 руб. Однако при осмотре автомашины Шардаков А.Г. от нее отказался, сославшись на состояние транспортного средства, деньги продавцу не передал, а свой экземпляр договора также оставил у себя. ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомашину Бабушкину Н.А. с условием рассрочки платежа. Ответчик на свое на регистрационный учет автомобиль не поставил. ДД.ММ.ГГГГ истцом по заявлению в ГИБДД автомашина снята с учета, поскольку он получил налоговое уведомление об уплате транспортного налога, несмотря на передачу автомашины Бабушкину Н.А. Впоследствии ему стало известно, что Бабушкин Н.А. продал автомашину Трофименко А.И., который после получения первоначального иска об истребовании автомобиля, связавшись с Шардаковым А.Г. и используя оставшийся у последнего экземпляр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переоформил ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на свою мать Коробейщикову Л.Ю. путем заключения договора купли- продажи между Шардаковым А.Г. и Коробейщиковой Л.Ю.

Ответчик Бабушкин Н.А. извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третьи лица Шардаков А.Г. и Коробейщикова Л.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красниковым А.А. и Бабушкиным Н.А. заключен договор купли продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому Красников А.А. продает, а Бабушкин Н.А. покупает автомобиль <данные изъяты>. В указанном договоре допущена описка в дате его заключения, дата указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В п. 2. договора указано, что стороны оценили автомобиль в 200 000 рублей. Оплата автомобиля производится в рассрочку в размере 9 000 рублей ежемесячно сроком на один год 10 месяцев. Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате. Согласно п. 3.3. договора, в случае просрочки очередного платежа по договору Продавец имеет право обратиться в суд и взыскать сумму в полном размере. В п. 4. указано, что Покупатель не имеет право продать машину до конца сделки.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трофименко А.И. по первоначальному исковому заявлению пояснил, что приобрел автомобиль <данные изъяты> Машина была с документами: паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства, договор купли-продажи между Красниковым и Бабушкиным. Обременений на машину не было. Автомобиль на Бабушкина зарегистрирован не был по причине, что автомобиль сломался. ДД.ММ.ГГГГ Красниковым была прекращена регистрация транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ он (Трофименко А.И.) зарегистрировал ее на свою маму Коробейщикову Л.Ю.

Согласно представленных ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району копий документов, ДД.ММ.ГГГГ была прекращена регистрация транспортного средства <данные изъяты> гражданином Красниковым А.А. и ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было зарегистрировано за Коробейщиковой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданина Красникова А.А. была прекращена регистрация транспортного средства, в связи с утратой (неизвестно место нахождения ТС или при невозможности пользоваться ТС), договор купли-продажи Красниковым А.А. не был представлен в связи с утерей. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на постановку на учет транспортного средства обратилась гражданка Коробейщикова Л.Ю., представила два договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Красниковым А.А. и Шардаковым А.Г. и от ДД.ММ.ГГГГ между Шардаковым А.Г. и Коробейщиковой Л.Ю. (л.д. 37-42).

Таким образом, судом установлено, что в собственности Красникова А.А. было транспортное средство <данные изъяты>, которое он продал за 200 000 рублей Бабушкину Н.А. по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа, при этом как следует из уточненного искового заявления и не оспорено Бабушкиным Н.А., произведена частичная оплата за приобретенный автомобиль в сумме 24 000 рублей. Впоследствии Бабушкин Н.А. перепродал автомобиль Трофименко А.И. В настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано за Коробейщиковой Л.Ю.

Доказательств, что Бабушкин Н.А. выполнил обязательства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа, заключенному с Красниковым А.А., а именно оплатил оставшуюся стоимость автомобиля в сумме 176 000 рублей, в материалы дела не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 4 720 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бабушкина Николая Александровича в пользу Красникова Антона Андреевича денежные средства в размере 176 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 720 рублей, всего – 180 720 (сто восемьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17 октября 2018 года.

Судья Е.В. Спиридонов