Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2016 (2-2826/2015;) ~ М-2759/2015 от 26.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

27 января 2016 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием представителя ответчика – Бурмистровой А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

в отсутствие: представителя истца – Струкова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, третьего лица – представителя Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей природной среды Самарской области, третьего лица - ГКУ Самарской области «Самарское Лесничество»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/16 по исковому заявлению ООО «Джон Голд» к Мисюля Елене Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джон Голд» в лице представителя Струкова А.А. обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском и просил: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа забора из сетки – рабицы; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № между Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области и ООО «Джон Голд», согласно п.1 которого Министерство обязуется передать в пользование, а ООО «Джон Голд» обязуется принять в пользование земельный участок из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду. ООО «Джон Голд» провело межевание данного земельного участка и по заявлению ООО «Джон Голд» сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости и присвоен кадастровый №. Однако, ООО «Джон Голд» в настоящее время лишено возможности пользоваться земельным участком, предоставленным в аренду по указанному договору, так как земельный участок незаконно огорожен забором некой гражданкой Мисюля Еленой Евгеньевной, которая использует и смежные земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ главным лесничим Ново-Буянского лесничества Горловой И.Ю. на основании обращения ООО «Джон Голд» № от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО «Джон Голд» был составлен акт обследования указанного земельного участка. Данным актом подтверждается факт самовольного занятия арендуемого земельного участка.

В судебное заседание представитель истец не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку права истца ответчиком не нарушены, что следует из решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Мисюля Е.Е. к ООО «Джон Голд» о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений в ГКН о границах и местоположения земельного участка, признании уточненными границ земельного участка удовлетворен. Кроме того, забор, на который ссылается истец, находится на земельных участках истца.

Третье лицо – представитель Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей природной среды Самарской области в судебное заседание не явился. просил о рассмотрении дела в его отсутствие предоставил отзыв. Ранее представитель Кондратьев А.В. пояснил, что действительно существует подобная ситуация. Границы земельных участков ответчика уточнены не были и сведения о них имели статус «ранее учтенных». В связи с этим, на момент проведения аукциона по участку истца, им не было известно собственности ответчика. Ранее обязательности внесения сведений о границах участков не было.

Третье лицо - представитель ГКУ Самарской области «Самарское Лесничество» в судебное заседание Опритов Л.В. не явился, ранее пояснял, что Ново-Буянское лесничество входит в состав Самарского лесничества. Действительно договор аренды с истцом был, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Однако установили, что земельным участком пользуется ответчик на основании свидетельства на право собственности. Но границы земельного участка ответчика не уточнены. Было обнаружено, что границы сложились в естественных границах. На момент проведения аукциона не было известно, что земельный участок находится в собственности, так как сведений в ГКН нет. Ответчик считает, что это именно его участок. Поэтому считает необходимым допросить свидетелей со стороны ответчика, и возможно произошла ошибка.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок, тогда и познакомились с ответчиком и семьей. Проживают рядом, <адрес>. На схеме генерального плана, масштаб 1:500, выданной архитектурой Волжского района п.ЖГИЗ <адрес>, свидетель указал участок Мисюля, радом находящиеся участки Вольпина, Филипенко, земельные участки № с одной стороны, № с другой стороны. Дополнил, что участок ответчика огорожен. На нем имеются насаждения. Мисюля Е.Е. проживает там около 16 лет, имеет 2 участка под одни забором, который стоял еще до их приезда, они живут в поселке уже 10 лет. Его участок расположен через 4 участка от Мисюля Е.Е.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что проживает рядом с Мисюля Е.Е. на <адрес> Ответчик проживает в поселке около 10 лет, насаждений на участке не видел. Имеет 2 или 3 участка, но под одним забором.

Свидетель ФИО12 показал, что Мисюля Е.Е. знает около 15 лет, когда он приехал, они уже проживали в поселке. Он ставил подпись ей в согласовании границ ее участка при межевании. Имеется генеральный план земельного участка, который она купила. Она купила именно тот участок, который указан на плане.

Свидетель ФИО13 показал, что является супругом ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели путем покупки спорный участок, огородили, вдоль дороги стоит каменный забор, далее сетка. Насаждений нет на земельном участке, который огорожен сеткой. Полностью участок огорожен лет 5 назад, до этого не было надобности. Нет, только фундамент. Сеткой рабицей огорожен со стороны улицы. На участке имеются выгребные ямы, плодовые деревья.

Заслушав истца, ответчика, его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, отзыв ответчика, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен на основании Договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области.

Указанный договор аренды лесного участка не содержит точных границ земельного участка, передаваемого в аренду ООО «Джон Голд». Согласно п.2 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, лесной участок из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, имеющий местоположение: <адрес> в границах, указанных в плане лесного участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,07 га, предоставляется в аренду для осуществления реакционной деятельности. Однако, из плана лесного участка, прилагаемого к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно точно определить месторасположение земельного участка, являющегося предметом договора аренды лесного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО ГП «Гео-Стандарт» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Мисюля Е.Е. принадлежат на праве собственности земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес> который принадлежит истцу на праве собственности на основании договора, удостоверенного нотариусом г. Самары Лазовской Г.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЛ №, выданным Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства: серия 63 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

- земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (предыдущий адрес<адрес> который принадлежит Мисюля Е.Е. на праве собственности на основании договора, удостоверенного нотариусом г. Самары Лазовской Г.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЛ №, выданным Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства: серия 63 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, серия 63 №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

- земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес> который принадлежит Мисюля Е.Е. на праве собственности на основании договора, удостоверенного нотариусом г. Самары Лазовской Г.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЛ №, выданным Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства: серия 63 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес> который принадлежит Мисюля Е.Е. на праве собственности на основании договора, удостоверенного нотариусом г. Самары Лазовской Г.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЛ №, выданным Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства: серия 63 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанный земельный участок располагается под жилым домом общей площадью <данные изъяты>, принадлежащим Мисюля Е.Е. на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с остальными земельными участками Мисюля Е.Е. с кадастровыми номерами: №

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Обязательными признаками земельного участка как объекта права собственности являются его площадь и границы, определенные в соответствии с федеральными законами.

Как следует из требований ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

Уникальными характеристиками земельного участка, согласно п.п. 3, 6 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» являются, в том числе, его площадь и местоположение границ.

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом принято решение об удовлетворении заявленных требований Мисюля Е.Е. к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений в ГКН о границах и местоположения земельного участка, признании уточненными границ земельного участка.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> в границах и по координатам, которые определены в межевом плане, выполненным кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и местоположении земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, установленных в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнены границы земельных участков ответчика.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка истца, сведения о нем исключены из ГКН, а также уточнены границы участка ответчика Мисюля Е.Е.

Таким образом, заявленные требования ООО «Джон Голд» к Мисюля Е.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Джон Голд» к Мисюля Елене Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья