Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2012 ~ М-294/2012 от 16.04.2012

          дело №2-320/2012         

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно- коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа к Андриишину А.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

        у с т а н о в и л :

Управление топливно-энергетического комплекса, жилищно- коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа обратилось в суд с иском к ответчику Андриишину А.Ф. о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом - начальником отраслевого органа местного самоуправления и главного распорядителя бюджетных средств - Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно- коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа.

Ответчик, являясь должностным лицом, нарушая требования внутренних положений и условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № А/1 на строительство газопровода по проекту «Газопровод низкого давления от ГРПШ-400 по частному сектору села Бутка, Талицкого района, Свердловской области (далее по тексту Муниципальный контракт), ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, вследствие небрежного отношения к службе, незаконно подписал по заключенному муниципальному контракту с подрядчиком - <данные изъяты> акты о приемке выполненных работ № и №, справку о стоимости выполненных работ и затрат № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей и платежные поручения на данную сумму, заведомо зная, что работы, указанные в акте № и № не выполнены. На основании подписанного и представленного Андриишиным А.Ф. пакета документов необходимого для оплаты, была произведена оплата фактически не выполненных работ подрядчику - <данные изъяты> что повлекло за собой причинение УТЭК, ЖКХ и Ст. ТГО и Талицкому городскому округу в целом крупного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный факт подтвержден приговором Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика Андриишина А.Ф. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1 779 535, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шихалева Е.Н., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика Черенков Н.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, мотивируя тем, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, так как данные денежные средства никогда не принадлежали истцу, а были перечислены ему для оплаты строительства газопровода. В суд представлен письменный отзыв (л.д.36).

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.38).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне истца Талицкого городского округа, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом - начальником отраслевого органа местного самоуправления и главного распорядителя бюджетных средств - Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа.

Ответчик незаконно подписал по заключенному муниципальному контракту с подрядчиком - <данные изъяты> акты о приемке выполненных работ № и №, справку о стоимости выполненных работ и затрат № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей и платежные поручения на данную сумму, заведомо зная, что работы, указанные в акте № и № не выполнены. На основании подписанного и представленного Андриишиным А.Ф. пакета документов, необходимого для оплаты, была произведена оплата фактически не выполненных работ подрядчику - <данные изъяты> что повлекло за собой причинение УТЭК, ЖКХ и Ст. ТГО и Талицкому городскому округу в целом крупного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены приговором Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-28).

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, причинение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей по вине ответчика суд находит установленным, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно.

Доводы представителя ответчика о том, что истец является ненадлежащим, поскольку данные денежные средства никогда не принадлежали истцу, а были перечислены ему для оплаты строительства газопровода, суд находит несостоятельными.

Как установлено приговором Талицкого районного суда по уголовному делу по обвинению Андриишина А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, в результате действий подсудимого наступил реальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей как для Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа, так и для Талицкого городского округа в целом, поскольку Министерством сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области по целевой программе для газификации были перечислены субсидии из областного и федерального бюджетов в местный бюджет на безвозмездной и безвозвратной основе, то есть данные субсидии являлись доходом местного бюджета. Главным распорядителем бюджетных средств являлось Управление топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа (л.д.13-25).

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 17097,68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                   ░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.