Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2021 ~ М-251/2021 от 29.03.2021

УИД 28RS0008-01-2021-000470-70

Дело №2-293/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                            г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике Олиферовой М.В.,

с участием представителя истца Карымовой А.Г. – Клауса А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карымовой А.Г. к администрации города Зеи о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карымова А.Г. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение – гараж <Номер обезличен>, общей площадью 25,2 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г.Зея, ГСК «Сатурн» в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и кадастровом квартале <Номер обезличен>, в обоснование требований указав, что в 2013 году по устной договорённости с ФИО1, она передала ему 52000 рублей за гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г.Зея, ГСК «Сатурн». Договор купли-продажи гаража в надлежащей форме не был заключён, не зарегистрирован и не повлёк перехода права собственности, поскольку у ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие его право собственности на гараж. С момента передачи денежных средств она стала открыто владеть и пользоваться спорным гаражом без перерыва и по настоящее время, неся бремя его содержания, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Гараж <Номер обезличен> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и кадастровом квартале <данные изъяты>. Земельный участок принадлежит ей на праве общей долевой собственности - 1/46 доля в праве собственности. Спорный гараж согласно сведениям ЕГРН не является областной, федеральной и муниципальной собственностью. Иных лиц, имеющих право притязания на него не имеется, гараж не состоит под арестом, не находится в залоге и не обременён иным способом. Иные основания для приобретения права собственности на указанный гараж у неё отсутствуют.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель истца Клаус А.А. заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, отзыв не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. (п.16).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

    Судом установлено, что истец является собственником 1/46 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: Амурская область, г.Зея, мкр.Светлый, (ГСК «Сатурн»), вид разрешённого использования – для автостоянок и гаражей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 апреля 2021 года, договором купли-продажи земельного участка <Номер обезличен>от 09 февраля 2017 года.

Как следует из постановления администрации города Зеи №110 от 09 февраля 2017 года, истцу была предоставлена за плату доля для эксплуатации гаража <Номер обезличен> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 1268 кв.м с месторасположением: Амурская область, г.Зея, Светлый, (ГСК «Сатурн») для автостоянок и гаражей (вид разрешённого использования – 2.7.1), установив, что в праве общей долевой собственности на земельный участок доля Карымовой А.Г. составляет 1/46 или 27,57 кв.м. Ранее указанная доля для эксплуатации гаража <Номер обезличен> на основании постановления администрации №1101 от 24 июня 2015 года была предоставлена ФИО1

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец Карымова А.Г. с 2013 года постоянно владеет спорным гаражом, как своим собственным, использует его по назначению, несёт бремя его содержания.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку срок давностного владения истцом спорным гаражом составляет менее 15 лет, установленных статьёй 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карымовой А.Г. к администрации города Зеи о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                                    С.Н. Куприянова