Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-298/2022 (2-5486/2021;) ~ М-4966/2021 от 27.10.2021

50RS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи:                Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зюзиной Е. Ю. к Зюзиной И. Н. о признании недействительной приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

                УСТАНОВИЛ:

Истица Зюзина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчице Зюзиной И.Н. о признании недействительной приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что она не была включена в договор о передаче жилого помещения квартиры по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>, в собственность граждан.

В судебное заседание истец, ни ее представитель не явились повторно, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представили.

В судебное заседание ответчица Зюзина И.Н. не явилась была извещена о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщила, с ходатайствами в суд не обращалась.

В соответствии со ст. 222 п.8 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет заявление без рассмотрения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зюзиной Е. Ю. к Зюзиной И. Н. о признании недействительной приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки -оставить без рассмотрения.

Разъяснить Зюзиной Е.Ю., что в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, данное определение может быть отменено по ходатайству.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

                               Судья: