Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31574/2018 от 09.10.2018

Судья Колчина М.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Шевчук Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2018 года апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 19 июля 2018 года по иску Тихомирова В. Ю., Тихомировой О. С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца Тихомирова В.Ю., представителя истца Тихомирова В.Ю., представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Смирновой М.В. о незаконности решения суда в части взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров В.Ю. и Тихомирова О.С. обратились в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» с требованиями о возмещении вреда, причинённого ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Свои требования мотивировала тем, что в результате некачественной и несвоевременно оказанной медицинской помощи, оказанной сотрудниками ответчика, 26 января 2017 года умер их сын, Тихомиров М.В., <данные изъяты> года рождения. Установлено, что Тихомиров М.В. был доставлен в приёмное отделение детской больницы Ивантеевской ЦГБ с диагнозом пневмония, миокардит под вопросом. В приёмном отделении состояние ребёнка установлено крайне тяжёлое. После проведения медицинских манипуляций и реанимационных мероприятий ребёнок скончался. Согласно заключению экспертизы смерть ребёнка наступила от злокачественного заболевания. По результатам проверки, проведённой Росздравнадзором по <данные изъяты>, установлено, что назначенное лечение ребёнку имело ряд серьёзных дефектов, не было назначено оперативное медицинское исследование, своевременно не выявлен и не установлен правильный диагноз, что повлекло назначение не соответствующих заболеванию процедур и лекарственных средств. В результате данных халатных действий со стороны медицинского персонала наступила смерть ребёнка. Просят компенсировать моральный вред в размере 10 000 000 рублей и возместить материальный вред в виде затрат на погребение в размере 53 370 рублей.

Представитель ответчика ГБУЗ Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» просила в иске отказать.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 19 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ГБУЗ МО «Ивантеевская центральная городская больница» в пользу Тихомирова В.Ю., Тихомировой О.С. взыскана компенсация морального вреда в равных долях в размере 200 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Тихомирова В.Ю., Тихомировой О.С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» о компенсации морального вреда в большем размере и возмещении расходов на погребение отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, родителями Тихомирова М.В. являются Тихомиров В.Ю. и Тихомирова О.С. 26 января 2017 года Тихомиров М.В. умер.

Из материалов уголовного дела по факту смерти Тихомирова М.В. усматривается, что в связи с жалобами ребёнка на состояние здоровья 16 января 2017 года на дом был вызван врач-педиатр, который осмотрел ребёнка и назначил лечение. 23 января 2017 года Тихомирова О.С. с ребёнком посетила врача в поликлинике. 26 января 2017 года состояние ребёнка ухудшилось, и повторно был вызван врач-педиатр. После осмотра врач выдала направление на госпитализацию. Через некоторое время истцы с ребёнком прибыли в приёмный покой, где состояние ребёнка ухудшилось. После применения медицинских манипуляций и реанимационных мероприятий ребёнок умер. Причиной смерти послужило злокачественное заболевание.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Пушкино Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области от 09 февраля 2018 г. уголовное дело по факту смерти Тихомирова М.В. прекращено в связи с отсутствием в действиях медицинского персонала поликлиники и больницы признаков преступления, предусмотренного ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для привлечения Ивантеевской ЦГБ к ответственности в виде возмещения вреда, причинённого некачественным оказанием медицинских услуг, которое привело к смерти сына истцов, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 09 февраля 2018 года в действиях сотрудников Ивантеевской ЦГБ не установлено наличие халатности, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности.

В рамках уголовного дела были назначены и проведены судебные медицинские экспертизы, в том числе АНО «Судебный эксперт» и комиссией нештатных негосударственных экспертов г. Санкт-Петербург.

По результатам экспертиз был сделан вывод о наличии дефектов в оказании медицинской помощи. В частности, было установлено, что на госпитальном этапе оказания медицинской помощи были допущены следующие недостатки:

- не были проведены лабораторные анализы при повторном осмотре пациента 23 января 2017 года после назначенного лечения от 16 января 2017 г.,

- записи недостаточны информативны,

- врач педиатр при посещении 26 января 2017 года не должен был оставлять ребёнка с дыхательной недостаточностью без медицинской помощи до его госпитализации в лечебное учреждение.

На госпитальном этапе в качестве недостатка оказания медицинской помощи следует выделить недооценку тяжести состояния ребёнка при поступлении по дыхательной недостаточности, что требовало лечения пациента в условиях реанимационного отделения или палаты интенсивной терапии с постоянным мониторингом витальных функций, и недостатки заполнения медицинских документов.

Вместе с тем экспертами сделан вывод о том, что причиной смерти послужило стремительное прогрессирование патологии с развитием острой дыхательной недостаточности. Введение Тихомирову М.В. лекарственных средств в приёмном отделении, способ их введения не способствовали возникновению осложнений, приведших к летальному исходу. Объём реанимационных мероприятий проводился в достаточном объёме. Причинно-следственная связь между действиями врачей 26 января 2017 года, а также допущенными дефектами оказанием медицинской помощи и ухудшением состояния Тихомирова М.В., которое привело к смерти, не усматривается.

Указанные заключения согласуются с актом проверки, составленным 28 февраля 2017 года Территориальным органом Росздравнадзора по городу Москве и Московской области, которым, в том числе, выявлено нарушение в части отсутствия в медицинской карте информированного согласия одного из истцов как законных представителей на медицинское вмешательство.

Не доверять данным заключениям, полученным с соблюдением требований закона, у суда оснований не имеется. Иных доказательств, опровергающих данные выводы, со стороны истцов в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями врачей при оказании медицинских услуг и смертью Тихомирова М.В. не установлено, что не даёт оснований для привлечения Ивантеевской ЦГБ к ответственности в виде возмещения вреда, причинённого смертью ребёнка.

Ссылка истцов на акт проверки от 28 февраля 2017 года обоснованно не принята судом во внимание, как доказательство наличия указанной причинно-следственной связи, поскольку данным актом выявлен ряд наращений при оказании медицинской помощи, но не установлено наступление смерти ребёнка в связи с допущенными нарушениями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что при оказании медицинской помощи сотрудниками Ивантеевской ЦГБ были допущены нарушения, которые хотя и не привели к наступлению смерти Тихомирова В.Ю., но которые следует квалифицировать как оказание некачественных медицинских услуг. При этом данные услуги нарушили права истцов как потребителей, в частности непредоставления информации о предполагаемом лечении ребёнка, поскольку истцы выступали в качестве законных представителей и до их сведения должна была доведена информация о таком лечении. Ответчик должен быть привлечен к ответственности за допущенные дефекты при оказании медицинской помощи в виде компенсации морального вреда, так как данные недостатки напрямую нарушили их права и не могли не причинить нравственные переживания истцам, при том, что помощь оказывалась их ребёнку и в их присутствии.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласить не может, исходя из следующего.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что истцами не предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт оказания их ребенку врачами данного учреждения некачественной медицинской услуги, привёдшей к его смерти.

Из материалов дела следует, что согласно имеющимся в материалах дела заключений экспертиз, экспертами сделан вывод о том, что причиной смерти послужило стремительное прогрессирование патологии с развитием острой дыхательной недостаточности. Введение Тихомирову М.В. лекарственных средств в приёмном отделении, способ их введения не способствовали возникновению осложнений, приведших к летальному исходу. Объём реанимационных мероприятий проводился в достаточном объёме. Причинно-следственная связь между действиями врачей 26 января 2017 года, а также допущенными дефектами оказанием медицинской помощи и ухудшением состояния Тихомирова М.В., которое привело к смерти, не усматривается.

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является полным и обоснованным, в нем содержатся ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований не доверять заключению экспертов у судебной коллегии не имеется, поскольку оно выполнено врачами -судебно-медицинскими экспертами, имеющими высшую квалификационную категорию, большой опыт и длительный стаж работы по специальности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вместе с тем, процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, а именно факт причинения вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, возлагается на истца.

Такой вывод следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которых потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровья пациента (наступление смерти).

Судебной коллегией установлено, что медицинская помощь несовершеннолетнему Тихомирову М.В. была оказана своевременно и эффективно, все проводимые ответчиком операции и лечение были ему абсолютно показаны, оправданны и осуществлены технически правильно, вреда его здоровью не причинено, что нашло подтверждение в экспертном заключении, которое истцами не опровергнуто.

Компенсации морального вреда в пользу истцов в связи с имеющимися недостатками при оказании медицинской помощи их сыну в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит, поскольку истцы в данном случае не относятся к субъектам правоотношений, урегулированных настоящим законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей у суда, не имелось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 19 июля 2018 года в части взыскания компенсации морального вреда отменить, в отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тихомирова В. Ю., Тихомировой О. С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» о компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи