Определение по делу № 2-15/2020 (2-461/2019;) ~ М-567/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-15/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

10 января 2020 гражданское дело по иску Сердитова С.И. к Коноваловой М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов

установил:

Сердитов С.И. обратился в суд к Коноваловой М.В. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что со 02.01.2013 по 31.12.2016 стороны состояли в трудовых отношениях, между ними был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Коновалова М.В. была принята на должность продавца магазина. В результате проведенных инвентаризаций от 05.06.2016, от 30.12.2016 выявлены недостачи на сумму 93 155,59 руб. и 3 158,37 руб., соответственно. Факт недостач Коновалова М.В. признала, что подтверждается расписками, обязалась их выплатить, однако, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не выполнила. Учитывая изложенное, Сердитов С.И. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Коноваловой М.В. сумму недостачи по инвентаризациям товарно-материальных ценностей в размере 96 313 рублей 96 копеек, денежную сумму за неоплаченные продукты питания в размере 45 871 рубля 47 копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 4 043 рубля 70 копеек.

В судебном заседании Сердитов С.И. не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до начала судебного заседания предоставил суду заявление об отказе от исковых требований и судебных расходов, заявленных к Коноваловой М.В. в полном объеме, также просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Коновалова М.В. в суде полагает возможным производство по делу в связи с отказом истца от иска прекратить.

Представить ответчика Кравченко Р.Г., действующий по правилам ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддерживает позицию доверителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. В силу ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ст. 173 ГПК РФ).

Между тем, до начала судебного заседания от истца поступил отказ от заявленных к Коноваловой М.В. требований в полном объеме.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении об отказе от иска, приобщенного к материалам дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований, заявленных к ответчику не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Сердитова С.И. от исковых требований, заявленных к Коноваловой М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий