Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2017 ~ М-360/2017 от 27.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 апреля 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/17 по иску АО «ГУТА-Страхование» к Репину И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Репина И.В. в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 69.952 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.299 руб., указав, что 15.11.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota RAV 4, государственный рeгистрационный знак №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «ущерб» по полису №. В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Репиным И.В., управляющим автомобилем Hyundai, государственный рeгистрационный знак №. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 189.952 руб. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требование к Репину И.В., виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai, государственный рeгистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО № № в ЗАО «Страховая группа УралСиб». АО «ГУТА-Страхование» обратилось к ЗАО «Страховая группа УралСиб» с претензией о возмещении причиненных убытков. ЗАО «Страховая группа УралСиб» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120.000 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО. Таким образом, после получения истцом от ЗАО «Страховая группа УралСиб» страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Репиным И.В. составляет 69.952 руб. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца АО «ГУТА-Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Репина И.В. – Тимченко М.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, именно с того момента, когда произошло ДТП, то есть с 15.11.2013 г., и именно с данного периода времени и начинается течение срока исковой давности по заявленным требованиям, а исковое заявление подано и подписано в феврале 2017 г., то есть прошло более трех лет с момента ДТП, а значит срок исковой давности истцом пропущен. Кроме того, отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, не соответствует действительной стоимости и объему полученных при ДТП повреждений. О проведении осмотра автомобиля ответчик не извещался, осмотр был проведен в его отсутствие. А так же не был предоставлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Поэтому на основании вышеизложенного просит применить срок исковой давности, в иске отказать,

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, исходя из смысла данной нормы, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (т.е. потерпевший в отношениях, возникших вследствие причинения вреда), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случае обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 391, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла приведенных норм следует, что на причинителя вреда может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба только в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из материалов дела следует, что 15.11.2013 г. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV 4, государственный рeгистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Hyundai, государственный рeгистрационный знак №, под управлением Репина И.В. и принадлежащего на праве собственности ФИО2

Из справки о дорожно-транспортном происшествии 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от <дата>, постановления № от <дата> по делу об административном правонарушении, следует, что виновником ДТП признан водитель Репин И.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ /л.д. 12, 23/.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai, государственный рeгистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № № в ЗАО «Страховая группа УралСиб».

В соответствии с актом выполненных работ № от <дата> ООО «ССА» ремонт транспортного средства ФИО1 составил 189.952 руб. (л.д. 26-32).

АО «ГУТА-Страхование», в которой на момент ДТП был застрахован автомобиль ФИО1 по риску «Ущерб» по полису № от <дата>, в период с <дата> по <дата>, принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 189.952 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ССА», где был произведен ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается страховым актом № КАСКО от <дата>, платежными поручениями № от <дата> (л.д. 7, 8).

ЗАО «Страховая группа УралСиб» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120.000 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 69.952 руб., т.е. разницы между страховым возмещением, выплаченным истцу страховой компанией ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» (189.952 руб. – 120.000 руб. = 69.952 руб.).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Суд находит доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными по следующим основаниям.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 201 Гражданского Кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, согласно ст. 387 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло <дата>, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности для предъявления требования истекал <дата>, исковое заявление направлено в суд <дата>, согласно почтовому штемпелю (л.д. 41), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО «ГУТА-Страхование» к Репину И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГУТА-Страхование» к Репину И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 г.

Судья Н.Н. Кузина