Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4107/2017 от 23.06.2017

Судья Грачев П.А. дело № 22-4107/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шулико О.Г.,

секретаря Величко Ж.П.,

с участием прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Колесникова А.С. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2017 года, которым

Колесников Артем Сергеевич, <...>, неженатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, ранее судимый

9 июня 2012 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

23 сентября 2013 года постановлением Темрюкского районного суда наказание по приговору от 9 июня 2012 года заменено на 8 месяцев лишения свободы;

21 октября 2013 года Анапским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

27 июня 2014 года освобожден условно-досрочно;

осужден по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять начало срока наказания Колесникову А.С. с 24 мая 2017 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., выслушав выступление адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Колесников А.С. осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место 4 июля 2017 года в ст. Вышестеблиевской Темрюкского района Краснодарского края при указанных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный указывают на несправедливость приговора в силу его суровости, полагает возможным назначить ему более гуманное наказание, с учетом всех имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает, что законных оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Суд, при назначении наказания, учел те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения защитника и осужденного, мнение прокурора, суд считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым и не находит оснований для изменения приговора.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, с разъяснением осужденному условий и последствий постановления приговора в таком порядке.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Действия Колесникова А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым согласился осужденный.

При назначении наказания Колесникову А.С. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность осуждённого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие малолетней дочери и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Материалы дела не содержат данных о наличии на иждивении осужденного иных лиц, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом правильно учтен рецидив преступлений.

Назначенное Колесникову А.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 60-63 УК РФ.

Суд справедливо не нашел основание для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, мотивируя такой вывод в приговоре, и вынес законное решение.

Назначенное наказание отвечает целям, указанным в ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, ссылка на приговор Буденовского гарнизонного суда от 19 ноября 2010 года подлежит исключению из вводной части приговора с учетом разъяснения в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", согласно которому суд не вправе упоминать о снятых и погашенных судимостях (л.д. 125, 128).

Отмеченные недостатки не повлияли на справедливость назначенного наказания, поскольку рецидив преступлений, который был учтен судом как обстоятельство, отягчающее наказание, образуют последующие судимости Колесникова А.С.

Следует отметить, что настоящее преступление осужденный совершил 4 июля 2015 года, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Анапского районного суда от 21 октября 2013 года (л.д. 143), и суд должен был решить вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения (п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ), однако этого сделано не было.

В силу положений ст. 389.24 УПК РФ данное нарушение не может быть устранено при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку изменение в сторону ухудшения положения осужденного, в случае последующего принятия решения об отмене условно-досрочного освобождения, возможно не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает то обстоятельство, что конец срока отбытия наказания по приговору Анапского районного суда от 21 октября 2013 года – 18 августа 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2017 года в отношении Колесникова А.С. изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Буденовского гарнизонного суда от 19 ноября 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья краевого суда О.Г. Шулико