Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6299/2016 ~ М-5092/2016 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Надиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Леонтьева ФИО5 к ООО «Юлмарт РСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Ю.М. обратился с иском, в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ООО «Юлмарт РСК» стоимость некачественного товара, в сумме 138 530 рублей, неустойку в размере 114 979,90 рублей, расходы по оплате экспертизы 9 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика ноутбук Apple Macbook 12 Silver Retina № стоимостью 138 539 руб. В процессе эксплуатации товар вышел из строя, ноутбук перестал работать, вследствие чего не представляется возможным использовать его по назначению. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией по месту приобретения товара с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, в которой указал о готовности в указанное ответчиком место и время представить товар для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика претензия была получена, и согласно ответу, ответчик требования в части возврата стоимости некачественного товара удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ вместе с представителем они обратились на пункт выдачи товара ООО «Юлмаркт РСК», однако денежные средства ему не были выданы, о чем была оставлена запись в книге жалоб и предложения за № 3. В начале августа по его заявлению была проведена независимая товароведческая экспертиза выявившая наличие производственного дефекта.

В судебном заседании представитель истца Нугуманова А.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, но уточнила размер неустойки за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, просила взыскать 187 015,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что заключение независимого эксперта ответчику в досудебном порядке не передавалось. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о дне слушания дела извещен, представитель не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Юлмарт РСК».

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Ю.М. заключил с ООО «Юлмарт РСК» договор розничной купли-продажи, по условиям которого он приобрел ноутбук Apple Macbook 12 Silver Retina № стоимостью 138 539 руб., что подтверждается товарным чеком. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в период гарантийного срока, в течении 15-ти дневного срока у товара выявился недостаток: зависает, не загружается, нагревается, самопроизвольно выключается, пропадает изображение, поэтому его стало нельзя использовать по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Юлмарт РСК» претензию, в которой он отказывался от исполнения договора купли-продажи, просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар, убытки, связанные с составлением претензии. ООО «Юлмарт РСК» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ согласилось принять отказ от исполнения договора купли-продажи и выплатить стоимость товара 138 530 рублей, при условии возврата товара. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вместе с истцом обратились на пункт выдачи с ноутбуком и ответом на претензию. Однако денежные средства, уплаченные за товар не были выданы, что подтверждается записью № в книге жалоб и предложений. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца АНО «Эксперт техник» было подготовлено независимое экспертное заключение №-Э3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявленная неисправность «не работает» подтвердилась. Обнаружен дефект – выход из строя системной платы объекта исследовании, а именно ноутбука Apple Macbook 12 Silver Retina № Причиной возникновения недостатка послужил дефект, заложенный при производстве и проявившийся во время эксплуатации. Стоимость устранения недостатка установить не удалось. Время, необходимое для восстановления работоспособности объекта исследования указать невозможно. Ответчик выводы, изложенные в указанном экспертном заключении не оспорил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлял, что позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Юлмарт РСК» согласилось с экспертным заключением №-Э3 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным АНО «Эксперт техник». У суда оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении также не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, личность эксперта не вызывает сомнений.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона, истцу был продан некачественный товар, имеющий производственные дефекты, наличие которых не позволяет использовать ноутбук для целей, для которых он был приобретен. Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права, и требует возврата уплаченной за товар суммы, суд считает подлежащими удовлетворению требования Леонтьева Ю.М. о взыскании стоимости товара в размере 138 530 рублей. При этом недостаток проявился в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

     В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Леонтьевым Ю.М. заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 187 015,50 рублей. Данное требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, и в течение 10 дней ООО «Юлмарт РСК» должно было исполнить требования потребителя, изложенные в претензии, однако до настоящего времени эти требования не исполнены. Суд считает эти требования правомерными, поскольку факт продажи потребителю товара ненадлежащего качества установлен, однако размер неустойки подлежит корректировке. Ответчику, о том, что Леонтьеву Ю.М. продан товар ненадлежащего качества стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения искового заявления с приложенными документами, в том числе экспертным заключением. Таким образом, срок для добровольного исполнения требования потребителя, установленного ст. ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обоснованное требование потребителя о возврате стоимости некачественного товара не было удовлетворено продавцом в установленный законом десятидневный срок с момента получения искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 632,50 рублей (1385,70 х 25 дн. х 1%).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку Леонтьеву Ю.М. был продан товар ненадлежащего качества, и он не мог эксплуатировать его по назначению. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд в соответствии с положениями законодательства и существующими разъяснениями практики применения Закона РФ "О защите прав потребителей», учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, а также неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 87 081,25 руб. ((138 530 + 1 000 + 34 632,50)/2). Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была проведена и оплачена независимая экспертиза для определения дефекта в размере 9 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Проведенным техническим заключением были установлены причины возникновения дефектов в товаре. Таким образом, эти расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела и получения доказательства. Поэтому данная сумма должна быть отнесена к судебным расходам. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 9000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 12 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета <адрес> в размере 4 963,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 6,12,56,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Принять отказ Леонтьева ФИО6 от исполнения договора купли-продажи ноутбука Apple Macbook 12 Silver Retina SC02QC084FWW6, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юлмарт РСК».

Обязать Леонтьева ФИО8 передать ООО «Юлмарт РСК» ноутбук Apple Macbook 12 Silver Retina №

Взыскать с ООО «Юлмарт РСК» в пользу Леонтьева ФИО7 стоимость некачественного товара - 138 530 рублей, неустойку - 34 632,50 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф - 87 081,25 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 7 000 руб., с оплатой экспертизы - 9000 рублей, а всего взыскать - 277 243,75 рублей.

Взыскать с ООО «Юлмарт РСК» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4 963,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: <данные изъяты> Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>