Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2022 (2-8717/2021;) ~ М-7922/2021 от 15.11.2021

УИД 66RS0004-01-2021-012728-97

Дело № 2-1118/2022 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 18 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Анферовой Н.А., с участием представителя истца Муравьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» к Харитонову И. А., обществу с ограниченной ответственностью «Сахастрой14» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности в размере 2009415 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18247 рублей, по тем основаниям, что между истцом и Харитоновым И.А. заключен договор поручительства от <//>, в соответствии которым последний обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Сахастрой14» по договору подряда от <//> № СДО/539/20, в соответствии с которым ООО «Сахастрой14» принял на себя обязательство по выполнению работ собственными силами на строительстве объекта по титулу «Строительство ПС 220кВ Налдинская с заходами ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС- НПС-18 № в РУ 220кВ ПС 220кВ Налдинская с образованием ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС – Налдинская и ВЛ 220 кВ НПС-18 – Налдинская (для ТП энергопринимающих устройств ООО «УК ТОР Южная Якутия»)» по вырубке просеки на отведенном участке в соответствии с технической документацией. Для выполнения работ истцом были перечислены авансовые платежи на сумму 1850000 рублей, а также в счет взаиморасчетов за выполненные работы истцом ООО «Сахастрой14» передано топливо на общую сумму 536155 рублей 86 копеек. Между сторонами был подписан акт на выполненные работы на сумму 941850 рублей. Истцом также произведена оплата выполненных работ на общую сумму 565100 рублей. Размер неотработанного аванса составил 2009415 рублей 86 копеек. <//> истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении договора № СДО/539/20 от 24.ю12.2020 с требованием возврата неотработанного аванса. Требования ответчиками не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Сахастрой14» заключен договор подряда от <//> № СДО/539/20, в соответствии с которым ООО «Сахастрой14» принял на себя обязательство по выполнению работ собственными силами на строительстве объекта по титулу «Строительство ПС 220кВ Налдинская с заходами ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС- НПС-18 № в РУ 220кВ ПС 220кВ Налдинская с образованием ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС – Налдинская и ВЛ 220 кВ НПС-18 – Налдинская (для ТП энергопринимающих устройств ООО «УК ТОР Южная Якутия»)» по вырубке просеки на отведенном участке в соответствии с технической документацией.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение обязательств по договору подряда от <//> № СДО/539/20 между истцом и Харитоновым И.А. заключен договор поручительства от <//> № ФО/31/21, по условиям которого Харитонов И.А. обязуется отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение обязательств ООО «Сахастрой14» по договору подряда от <//> № СДО/539/20 с учетом всех подписанных соглашений к нему.

На основании вышеизложенного, ответчик Харитонов И.А. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Сахастрой14» обязательств по договору подряда от <//> № СДО/539/20.

Согласно представленным истцом документам за период с <//> по <//> истцом в адрес ООО «Сахастрой14» внесены платежи на общую сумму 1850000 рублей, что подтверждено платежными поручениями, а также в счет взаиморасчетов за выполненные работы истцом ООО «Сахастрой14» передано топливо на общую сумму 536155 рублей 86 копеек.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от <//>, ответчиком ООО «Сахастрой14» выполнены работы на сумму 941850 рублей.

Истцом <//> произведена оплата выполненных работ на общую сумму 565100 рублей.

Согласно расчету истца размер задолженности ООО «Сахастрой14» составляет 2009415 рублей 86 копеек.

Ответчиками указанный размер задолженности не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору от <//> № СДО/539/20подлежащими удовлетворению, с ответчиков ООО «Сахастрой14» и Харитонова И.А. подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке в сумме 2009415 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 18247 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» к Харитонову И. А., обществу с ограниченной ответственностью «Сахастрой14» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Харитонова И. А., общества с ограниченной ответственностью «Сахастрой14» в пользу акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» долг в размере 2009415 рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 18247 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева