Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2013 (2-1596/2012; 2-9632/2011;) ~ М-9040/2011 от 29.11.2011

2-1596/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                12 февраля 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Е.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27» ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации за не предоставленное молоко, единовременного пособия, процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Березин Е.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации за не предоставленное молоко, единовременного пособия, процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе федеральной службы исполнения наказания России он был принят на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФБУ ИК № 27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. В указанном контракте не был указан режим рабочего времени и времени отдыха.

В силу п. 14.1. Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" в каждом учреждении и органе уголовно-исполнительной системы, а также во временно создаваемых структурах при откомандировании сотрудников из пунктов постоянной дислокации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и в иных случаях устанавливается строго регламентированный внутренний трудовой распорядок, определяемый особенностями оперативно-служебной деятельности и оперативной обстановки, временем года, местными условиями и другими конкретными обстоятельствами.

С распорядком рабочего дня его не знакомили, однако, режим работы в учреждении ФКУ ИК № 27 ГУФСИН РФ по КК был с понедельника по пятницу с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, с перерывом на обед с 12-30 часов до 13-30 часов. Он работал именно по такому графику. Таким образом, в силу сложившихся трудовых отношений, у него была установлена 40 часовая рабочая неделя, тем более, что приказа о переводе его на ненормированный рабочий день не было. Вместе с тем, периодически он привлекался к выполнению работ по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы, а именно заступал на суточные дежурства, находился в усилении, в том числе в ночное время.

Кроме того в п. 14.3. Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" указано, что сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.

Его оклад по должности составлял <данные изъяты>., оклад по специальному званию составлял <данные изъяты>., таким образом, оклад месячного денежного содержания составляет <данные изъяты>.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п. Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день. Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

Это же положение дублируется в пп. 3 п. 12 Приказа Минюста РФ от 20 декабря 2006 г. N 376 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы" за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов), в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам выплачиваются компенсации в следующих размерах: работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 12 настоящего Положения.

В силу пп. 1 п. 12 Положения часовая ставка, исчисляется путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника на количество рабочих часов в месяце, в котором производилась указанная работа по расчетному графику пятидневной рабочей недели;

В расчетных листках, выдаваемых ему каждый месяц при получении заработной платы, указывалось, что ему начислялась и выплачивалась компенсация за сверхурочную работу. Вместе с тем, компенсация за работу сверхурочно ему была предоставлена не в полном объеме, за 2010 г. была оплачена компенсация за работу сверхурочно за 120 часов, однако, как следует из табелей учета рабочего времени за 2010 г., фактически им было переработано 341 час.

На основании ч. 1 ст. 152 ТК РФ, п. 14.3. Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", просит взыскать сумму невыплаченных сверхурочных за 2010 г. в размере <данные изъяты>, согласно прилагаемого расчета (л.д. 180 ).

Кроме того, его рабочее место находилось на территории санитарной зоны ООО «РусалКрасноярск» (завод КрАЗ), так как санитарная зона ООО «РусалКрасноярск» составляет 3000 м. (по данным сайта http://www.krasproc.ru/7prokurorsko-sledstvennaja_praktika&id=826), а ФБУ ИК № 27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю находится на расстоянии около 2000 км. В связи с чем он работал на работе с вредными условиями труда.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 февраля 2009 г. N 45н утверждены Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядок осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов. В соответствии с данным приказом на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), и уровни которых превышают установленные нормативы.

Выдача и употребление молока или других равноценных пищевых продуктов должны осуществляться в буфетах, столовых или в помещениях, специально оборудованных в соответствии с утвержденными в установленном порядке санитарно-гигиеническими требованиями. Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены.

Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, которая производится в соответствии с Порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов. А именно: размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации. Работникам, получающим вместо молока равноценные пищевые продукты, размер компенсационной выплаты устанавливается исходя из стоимости равноценных пищевых продуктов. Компенсационная выплата должна производиться не реже 1 раза в месяц. То же положение закреплено в п. 6.7. Отраслевого соглашения по учреждениям, органам и предприятиям уголовно-исполнительной системы на 2011-2013 г.г.

В связи с тем, что алюминий и его сплавы отнесены к вредным производственным факторам, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, считает, что ФБУ ИК № 27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю обязано обеспечивать работников молоком или другими равноценными продуктами. Поскольку Учреждение не обеспечило его молоком или другими равноценными продуктами, считает, что ФБУ ИК № 27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю обязано выплатить денежную компенсацию за период работы из расчета стоимость 0,5 л. молока за каждый день работы. В 2009 г. он работал 108 дней в 2010 г. он работал 239 дней, в 2011 г. он работал 172 дня без учета суточных дежурств и работы сверхурочно. Средняя стоимость 1 литра питьевого стерилизованного молока жирностью 2,5 % в 2009 г. составляла в среднем <данные изъяты>, в 2010 г. составляла <данные изъяты>, в 2011 г. составляла <данные изъяты>. Таким образом, сумма компенсации составляет <данные изъяты>. согласно прилагаемого расчета (л.д. 179, 181 ).

Кроме того, в силу ст. 53 Положения о службе в Органах внутренних дел возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с действующим законодательством. При поступлении на службу в ОВД у него была группа А годности к службе. При прохождении военно-врачебной комиссии при увольнении со службы, у него был диагностирован распространенный псориаз, смешанная форма, на основании чего была изменена группа годности на категорию Б.

Согласно Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких» возмещение ущерба производится в случаях получения сотрудником увечья или заболевания при осуществлении служебной деятельности (исполнении служебных обязанностей), отнесенных военно-врачебной комиссией к военной травме (далее - военная травма).

В силу ч. 6 указанной инструкции указано, что единовременное пособие выплачивается в размере пятилетнего денежного содержания.

Согласно части 2 указанной выше Инструкции под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами. В силу указанной Инструкции при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесным повреждением непосредственно по окончании лечения или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из оклада денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Согласно Свидетельству о болезни № указанное заболевание было получено в период военной службы, в связи с чем считает, что имеет право на получение пятилетнего денежного содержания.

Учитывая, что его денежное содержание за период работы составляло в среднем <данные изъяты>., ФБУ ИК № 27 ГУФСИН РФ по КК обязано выплатить пособие в размере <данные изъяты> (расчет л.д. 182).

На основании ст. 236 ТК РФ просит взыскать проценты за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере <данные изъяты>. (расчет л.д. 183).

Кроме того, поскольку ФБУ ИК № 27 ГУФСИН РФ по КК не осуществило причитающиеся законом выплаты, он испытывает нравственные страдания, от осознания того, что его права нарушаются, он добросовестно работал на протяжении всего периода, не имел действующих взысканий, однако денежные средства в полном объеме за свою работу не получил. От этого он переживает, у него испортился сон, аппетит. На основании ст. 237 ТК РФ просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФБУ ИК № 27 ГУФСИН РФ по КК компенсацию за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>., компенсацию за не предоставленное молоко в сумме <данные изъяты>., единовременное пособие в размере <данные изъяты>., проценты за невыплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 4-10, 174-178)

Истец Березин Е.В. и его представитель Зырянова Т.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагали срок для обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за сверхурочную работу за 2010 год, о пропуске которого заявлено ответчиком не пропущенным, ходатайств о его восстановлении не заявляли.

Представитель ответчика Журавлева Д.В. (действующая на основании доверенности от 01.04.2012 г.) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что 14.12.2011 г. гр. Березин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за сверхурочную работу за 2010 год. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При выдаче заработной платы сотрудникам выдаются расчетные листки, в которых отражена их заработная плата (оклад, звание, процентная надбавка за выслугу, компенсация за сверхурочное время и.т.п.). Соответственно, при ознакомлении с ней видны все расчеты и истец уже знал о нарушении своих прав. Таким образом, компенсация за сверхурочную работу была выплачена истцу, и он знал о ее размере исходя из расчетных листков ежемесячно в конце месяца.

В связи с чем, полагает, что истец пропустил срок для обращения в суд в части данных требований.

Действительно действующим законодательством предусмотрено представление молока за работу во вредных условиях, но работа в Уголовно-исполнительной системе не относится к работе с вредными условиями труда, так как основная работа заключается лишь в надзоре за осужденными. Ссылка Истца на нахождение Ответчика в санитарной зоне ООО «РусалКрасноярск» не может быть принята судом, так как является незаконной. Так, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями от 10 апреля 2008 г., 6 октября 2009 г., 9 сентября 2010 г.) пп. 6, пункта 7.1.2. Металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие объекты и производства относит вышеуказанный завод к классу 1 с санитарно-защитной зоной 1000 м.. Даже сам Истец в исковом заявлении указывает на то, что учреждение находится на расстоянии более 2500 метров, а так же нахождение вне санитарной зоне можно проследить из того, что общежития для проживания осужденных находящиеся на территории Ответчика зарегистрировано в Росреестре, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленном законом порядке.

Оснований для взыскания единовременного пособия в случае получения сотрудником телесных повреждений в размере пятилетнего денежного содержания не имеется, поскольку заключением экспертизы не установлено возникновение имеющегося у Березина Е.В. заболевания в период прохождения службы.

Ответчиком были выплачены все денежные средства, причитающиеся Истцу, следовательно, никаких процентов за невыплаченные денежные средства быть не может.

Вследствие того, что Ответчиком не было нарушено прав Истца, никаких моральных страданий Истец испытывать не должен был и не мог. Просила в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 01.04.2012) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему..

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 года "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Порядок исчисления денежного довольствия, установлен федеральным законодательством, а именно Федеральным законом N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", принятым 30.06.2002 года и введенным в действие с 01.07.2002 года, на основании которого произошло реформирование системы денежного довольствия сотрудников некоторых федеральных органов и учреждений, в том числе учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Согласно ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при.. . сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Раздел 14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусматривает при необходимости возможность привлечения сотрудников к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, гарантируя при этом предоставление соответствующих компенсаций и оплату такого труда в повышенном размере.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН РФ и Березин Е.В. заключили контракт о прохождении Березиным Е.В. службы в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФБУ ИК-27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 11).

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Березин Е.В. признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к военной службе в должности оперуполномоченного оперативного отдела ИК-27 ГУФСИН края. Степень ограничения 4. Диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 12).

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Березин Е.В. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «А» (по собственному желанию), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40).

Согласно справке ФКУ ИК-27 за 2011 год переработка Березина Е.В. составила 195 часов, за все часы переработки произведена оплата в сумме <данные изъяты>. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 25, 166).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из изложенного следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, в связи с чем работник в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Должностной инструкцией Березина Е.В. №с от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлен, установлено, что оперуполномоченный отдела обязан знать нормативно-правовые акты регламентирующие порядок прохождения службы в УИС, трудовое законодательство и применять их как при решении задач, стоящих перед отделением, так и в повседневной практике (п. 3.1) (т. 1 л.д. 241-244).

Согласно п. 14.3. инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п. Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день. Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

Как указывает истец, в расчетных листках, выдаваемых ему каждый месяц при получении заработной платы, указывалось, что ему начислялась и выплачивалась компенсация за сверхурочную работу. Вместе с тем, компенсация за работу сверхурочно ему была предоставлена не в полном объеме, за 2010 г. была оплачена компенсация за работу сверхурочно за 120 часов, однако, как следует из табелей учета рабочего времени за 2010 г., представленных в суд, фактически им было переработано 341 час.

В судебном заседании истец пояснил, что в расчетных листках, которые ему выдавались в 2010 году, стояла переработка не более 120 часов. Сам он учет сверхурочных работ не вел, исходил из презумпции добросовестности работодателя, по вопросу неправильности учета сверхурочных работ к работодателю не обращался.

Представитель ответчика Журавлева Д.В. в судебном заседании пояснила, что сотрудникам ежемесячно выдаются расчетные листки, в которых отражается, в том числе, и оплата за сверхурочные работы, поэтому истец достоверно знал о количестве оплаченных часов сверхурочных работ и размере данной оплаты, однако вопросов о несоответствии учета времени и неоплаты у него не возникало, ни с устными, ни с письменными заявлениями по вопросу неправильного учета и оплаты сверхурочных работ в период службы он не обращался.

Таким образом, в данном случае предметом спора является денежная компенсация за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>. за 2010 год, которая работодателем ФКУ ИК-27 не начислялась, поэтому спор по ее выплате не носит длящийся характер.

Следовательно, истец, получая заработную плату за 2010 с учетом денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени не в полном объеме, не мог не знать о нарушении своих трудовых прав.

Как пояснил сам истец, учет сверхурочных работ он не вел, расчетные листки получал ежемесячно, к работодателю по вопросу неполной оплаты не обращался.

Таким образом, истцу был известен размер и состав его заработной платы, который был отражен в получаемых им ежемесячно расчетных листках, содержащих сведения о размере оклада, отработанном в расчетном периоде времени и обо всех начисленных суммах, и соответственно, срок обращения в суд по иску о взыскании компенсации за сверхурочную работу за 2010 год должен исчисляться по каждому просроченному платежу отдельно и начал течь с наступлением его срока.

При таких обстоятельствах, Березин Е.В., получая заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применительно к каждому периоду, располагая информацией о полученной денежной сумме, и зная о нарушении своего права на начисление и получение денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, обладал реальной возможностью на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок.

Однако Березин Е.В. свое право на судебную защиту не реализовал и обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

При этом о восстановлении пропущенного срока ходатайств истец не заявлял, уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.

Таким образом, в удовлетворении требования Березина Е.В. о взыскании компенсации за сверхурочную работу в сумме 34591 руб. за 2010 год надлежит отказать за пропуском срока давности обращения в суд.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п. 16.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76, вопросы обязательного государственного личного страхования, возмещения ущерба в случае гибели или увечья сотрудников, а также порядок и условия выплаты единовременных пособий и страховых сумм сотрудникам и их семьям регулируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы…» (Приложение к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 г. N 198) возмещение ущерба производится в случаях получения сотрудником увечья или заболевания при осуществлении служебной деятельности (исполнении служебных обязанностей), отнесенных военно-врачебной комиссией к военной травме (далее - военная травма).

Согласно п. 6 указанной инструкции при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесным повреждением непосредственно по окончании лечения или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из оклада денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Согласно п. 18 указанной инструкции основанием для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "не годен к военной службе" или "ограниченно годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 10, ст. 902), и оформляется свидетельством о болезни и справкой по форме согласно приложению N 3 к настоящей Инструкции (п. 19 Инструкции).

Основанием для принятия решения и издания приказа о выплате единовременного пособия является наличие следующих документов: а) заявление о выплате единовременного пособия; б) выписка из приказа об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья; в) копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником телесного повреждения при исполнении служебных обязанностей; г) копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма"; д) справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия по форме согласно приложению N 3 к настоящей Инструкции (п. 20 Инструкции).

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Березин Е.В. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «А» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по собственному желанию. Следовательно, увольнение истца произошло не по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Березин Е.В. признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к военной службе в должности оперуполномоченного оперативного отдела ИК-27 ГУФСИН края. Степень ограничения 4. Диагноз: <данные изъяты> Заболевание получено в период военной службы.

В связи с необходимостью разрешения вопроса об установлении наличия либо отсутствия у Березина Е.В. заболевания и причинной связи со службой судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы 1. Какие заболевания или их неблагоприятные последствия имеются у обследуемого Березина Е.В.? Какова давность их возникновения? Возможно ли установление давности их возникновения? 2. Определить причинную связь заболеваний Березина Е.В., проходившего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ИК-27» ГУФСИН России по Красноярскому краю, с одной из формулировок, предусмотренных п. 41 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123.

Согласно заключению комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в составе председателя ФИО1 - главного специалиста по экспертной работе КГБУЗ ККБСМЭ, врача-судмедэксперта высшей квалификационной категории, стаж работы 31 год, членов: ФИО2 - к.м.н.. доцента кафедры дерматовенерологии и косметологии с курсами ПО КрасГМУ, врача высшей квалификационной категории, стаж работы 27 лет; ФИО3 - заведующей эндокринологическим отделением ГКБСМП № 6, врача высшей квалификационной категории, стаж работы 24 года: ФИО4 судмедэксперта отдела сложных экспертиз ККБСМЭ. врача первой квалификационной категории, стаж работы 9 лет, комиссия пришла к следующим выводам:

По вопросу: Какие заболевания или их неблагоприятные последствия имеются у обследуемого Березина Е.В.? Какова давность их возникновения? Возможно ли установление давности их возникновения? Согласно данным свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Березину Е.В. выставлен диагноз: «<данные изъяты>». По результатам объективного обследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы, у него имеется распространенный <данные изъяты>. Давность возникновения данного заболевания согласно записей в амбулаторной карте и свидетельстве о болезни - с 2005 года. Однако, записи сделаны на основании опроса больного и не имеют документального подтверждения в виде фиксации наличия кожных проявлений заболевания до июня 2011г. Напротив, в амбулаторной карте (лист целевого осмотра) за 2009 и 2010 годы указано: кожа - норма. Таким образом, объективно установить давность возникновения заболевания не представляется возможным.

По вопросу: Определить причинную связь заболеваний Березина Е.В., проходившего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ИК-27» ГУФСИН России по Красноярскому краю, с одной из формулировок, предусмотренных п. 41 Положения «О военно-врачебной экспертизе» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №? Диагноз, выставленный Березину Е.В.: «<данные изъяты>» в настоящее время является основанием для признания его ограниченно годным или не годным к военной службе (категории годности «В» и «Д» по ст.62 первой графы Расписания Болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г)). <данные изъяты> Таким образом, установить причинную связь возникновения данного заболевания у Березина Е.В. с прохождением военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ИК-27» не представляется возможным.

Выводы экспертов комиссионной экспертизы № основаны на всесторонней оценке обстоятельств рассматриваемого дела, материалов медицинской документации Березина Е.В., объективного обследования Березина Е.В. Эксперты имеют продолжительный стаж работы, для ответа на поставленные вопросы экспертами использовались общепринятые методики исследований, а также общепризнанные правила медицины, методики и технологии лечения, изложенные в учебной литературе, в заключении экспертов содержатся ответы на все поставленные судом вопросы. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению комиссионной экспертизы №, проведенной Красноярским краевым бюро МСЭ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено по собственному желанию, заключением экспертов не установлены факты получения заболевания в период прохождения службы и причинно-следственная связь между имеющимися у него заболеваниями с прохождением военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ИК-27», поэтому правовых оснований для выплаты Березину Е.В. единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части Березину Е.В. надлежит отказать.

Разрешая требование Березина Е.В. о взыскании компенсации за не предоставленное молоко в сумме <данные изъяты>. суд приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 года № 168 «о порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов. Работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, выдача по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по их письменным заявлениям компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Согласно п. 2 Приложения N 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 г. N 45н «нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока…» бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), приведенного в приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению на проект «обоснование размера санитарно-защитной зоны предприятия «Красноярский алюминиевый завод», утвержденному зам.главного врача Центра госсанэпиднадзора в Красноярском крае 11.01.2002 года, следует считать достаточной величину санитарно-защитной зоны предприятия: в западном направлении 1,9 км, в северном – 1,8 км, в южном – 3 км, в юго-восточном – 1,6 км, в юго-западном – 2,7 – 2,8 км, в северо-восточном – 1,9 км от границы промплощадки (т. 2 л.д. 222-239).

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 04.12.2012 года ОАО «РУСАЛ Красноярск» располагается в промышленной зоне г. Красноярска по адресу г. Красноярск, ул. Пограничников, 40. Постановлением Администрации г. Красноярска № 463 от 18.10.2004 г. открытому акционерному обществу «Красноярский алюминиевый завод» установлена санитарно-защитная зона в соответствии с утвержденной и согласованной проектной документацией: -в западном направлении -1,9 км; - в северном - 1,8 км; - в южном - 3 км; - в юго-восточном -1,6 км; - в юго-западном - 2,7-2,8 км; - в северо-восточном - 1,9 км. ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю размещается в границах санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Красноярск», в соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не относится к объектам, размещение которых в границах санитарно-защитной зоны предприятий запрещено (т. 2 л.д. 1).

Определение наличия вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего, производится в процессе аттестации рабочих мест по условиям труда.

Оценка соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда включает в себя: оценку соответствия условий труда гигиеническим нормативам; оценку травмоопасности рабочих мест; оценку обеспеченности работников СИЗ; комплексную оценку условий труда на рабочих местах.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что определение на рабочем месте вредных производственных факторов в значениях, превышающих гигиенические нормативы, что обусловливает бесплатную выдачу работникам молока, производится в процессе аттестации рабочих мест по условиям труда и фиксируется в карте аттестации рабочих мест по условиям труда. Следовательно, основанием для бесплатной выдачи молока являются результаты аттестации рабочего места, отраженные в карте аттестации рабочих мет по условиям труда.

Согласно справке ФКУ ИК-27 в учреждении аттестация рабочих мест по условиям труда сотрудников не проводилась, карты аттестации, где указываются вредные производственные факторы труда, на основании которых выдается молоко – отсутствуют.

Из контракта о прохождении Березиным Е.В. службы в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФБУ ИК-27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и его должностной инструкции не следует, что что он был занят на работах с вредными условиями труда.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю не относится к объектам, размещение которых в границах санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ» запрещено.

Доказательств того, что в месте несения службы истцом имели наличие вредные производственные факторы, предусмотренные Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока, Истцом не представлено.

При этом, по мнению суда, основанием для бесплатной выдачи молока является не только наличие на рабочем месте вредных производственных факторов, но и превышение величин вредных производственных факторов установленных гигиенических нормативов. Таких доказательств суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за не предоставленное молоко в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что факты дискриминации в сфере труда в отношении Березина Е.В. со стороны ответчика ФКУ ИК-27 судом не установлены, оснований для взыскания процентов за невыплаченные денежные средства в соответствии со ст. 236 ТК РФ и денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

В удовлетворении исковых требований Березину Е.В. надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Березина Е.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27» ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>, компенсации за не предоставленное молоко в сумме <данные изъяты>, единовременного пособия в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплат в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Бубакова