Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2016 (2-5708/2015;) ~ М-4980/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-117/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидецкой Ю. В. к Любушкиной М. С., администрации Пушкинского муниципального района о выделе доли жилого дома, по встречному иску Любушкиной М. С. о выделе доли жилого дома,

установил:

Жидецкая Ю.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации Пушкинского муниципального района о выделе доли жилого дома.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 66/100 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>. 34/100 доли дома принадлежат ФИО1 Сразу после приобретения дома истцом были возведены пристройки и выполнено переоборудование дома, постройки возведены без необходимых разрешений.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заменена надлежащим ответчиком Любушкиной М.С.

Любушкина М.С. обратилась в суд со встречным иском к Жидецкой Ю.В. о выделе доли дома, указала, что ей принадлежит 34/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, порядок пользования сложился, просит выделить долю дома по фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель истца Жидецкой Ю.В. ФИО2 поддержал иск, не возражал против удовлетворения иска Любушкиной М.С.

Представитель ответчика Любушкиной М.С. ФИО3 поддержал встречный иск, не признал иск Жидецкой Ю.В., представил письменные возражения, в которых указал, что спорная самовольная постройка лит.А4, возведенная истцом, нарушает права ответчика и создает угрозу жизни и здоровью, постройка возведена по границе земельного участка ответчика, осадки с крыши постройки падают на дорожку, ведущую к части дома ответчика.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района ФИО4 возражала против удовлетворения иска о признании права собственности на самовольные постройки.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 222 ГК РФ (редакция до 01.09.2015г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу на основании договора дарения доли жилого дома от 22.12.2014г. принадлежит 66/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Ответчику Любушкиной М.С. принадлежит 34/100 доли указанного жилого дома (л.д.27).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 01.06.2009г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 2068 кв.м (л.д.8-9).

Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» от 31.07.2015г., в составе дома имеются самовольные постройки (л.д.13-25).

Судом назначено проведение строительно-технической экспертизы. Экспертом было составлено заключение, в соответствии с которым представлен один вариант выдела доли дома - по фактическому пользованию. Поскольку в результате реконструкции многие строения выпадают из расчетной части по той причине, что они не приняты в эксплуатацию, то компенсации за несоответствие долей признаются некорректными. Вариант не требует переоборудования. Строения истца имеют достаточную несущую способность и устойчивость. К сложным эксплуатационным условиям относится близкое расположение дома от левой межи. В данном месте (лит.А7) выполнены мероприятия по исключению влияния схода снежных масс с кровли и отвода дождевых стоков путем установки козырька по стенам дома истца для безопасного прохода ответчика. Самовольные строения не нарушают СНиП.

В судебном заседании эксперт поддержал свое заключение, пояснил, что на настоящее время опасности при эксплуатации козырька не создается, он выполняет функцию защиты от угрозы жизни и здоровью.

Заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, мотивировано, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Доводы ответчика о создании угрозы жизни и здоровью в результате расположения истцом постройки близко к проходу, ведущему к части дома ответчика, опровергаются заключением эксперта, согласно которому козырек, возведенный над проходом, создает защиту от схода снежных масс и дождевых стоков, угрозы жизни и здоровью в настоящее время не имеется. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что реконструированная часть дома истца на момент обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика, выдел доли возможен по фактическому пользованию, переоборудований при выделе не потребуется. В соответствии со ст.218, 222, 252 ГК РФ иск подлежит удовлетворению. Требований о взыскании компенсаций не заявлено, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат. Согласно ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жидецкой Ю. В. к Любушкиной М. С., администрации Пушкинского муниципального района о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречный иск Лубушкиной М. С. к Жидецкой Ю. В. о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Жидецкой Ю. В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 410,2 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № — 16,6 кв.м, строение лит.А1 — помещения № — 14,6 кв.м, № — 3,1 кв.м, строение лит.А3 — помещение № — 8,1 кв.м, строение лит.А4 помещения № — 17,8 кв.м, № — 13,6 кв.м, № — 10,4 кв.м, № — 20,8 кв.м, № — 7,6 кв.м, № — 4,0 кв.м, № — 8,3 кв.м, № — 2,0 кв.м, № — 1,7 кв.м, № — 17,6 кв.м, № — 17,2 кв.м, № — 6,3 кв.м, № — 26,3 кв.м, № — 0,8 кв.м, № — 4,3 кв.м, № — 4,7 кв.м, № — 17,1 кв.м, №,1 кв.м, № — 18,4 кв.м, № — 11,8 кв.м, строение лит.А5 помещения № — 25,2 кв.м, № — 10,1 кв.м, № — 7,2 кв.м, № — 18,2 кв.м, строение лит.А6 помещения № — 24,5 кв.м, № — 7,4 кв.м, № — 5,1 кв.м, строение лит.А7 помещения № — 12,2 кв.м, № — 19,9 кв.м, строение лит.а3 помещение № — 3,9 кв.м, строение лит.а4 помещение № — 1,5 кв.м, строение лит.а5 помещение № — 4,5 кв.м, строение лит.а6 помещение № — 4,3 кв.м, АГВ80 лит.А5, АГВ 120 лит.А5, камин, ванна, душевая кабина, надворные постройки лит.Г7, Г9, Г8.

Выделить в собственность Любушкиной М. С. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м, состоящую из помещений строение лит.А помещение № – 7,9 кв.м, строение лит.А2 – помещения № – 8,6 кв.м, № – 15,4 кв.м, строение лит.а2 - помещение № – 7,3 кв.м, № – 0,9 кв.м, АГВ 80 лит.А2, надворные постройки лит.Г, Г5.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: