Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7821/2013 ~ М-4724/2013 от 17.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриева Станислава Сергеевича о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор сроком на трое суток. Считает действия администрации ФКУ ИК-17 по водворению в штрафной изолятор на трое суток незаконными и необоснованными, поскольку был водворен за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно находился в столовой спецконтенгента в неустановленное распорядком дня время и принимал пищу с осужденными, трудоустроенными в промышленной зоне. Вместе с тем, на момент совершения нарушения в ИК-17 находился незначительное время. Кроме того, до него не было доведено о том, что есть пункт ПВР, согласно которого прием пищи с осужденными, трудоустроенными в промышленной зоне, запрещен, за данное ознакомление он не расписывался. При наложении взыскании не была учтена тяжесть и характер нарушения, обстоятельства совершения нарушения, личностные характеристики. Считает, что совершенное им нарушение не является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, администрация учреждения могла применить в отношении Дмитриева С.С. такую меру взыскания, как штраф или выговор. Просит суд отменить Постановление начальника ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания.

Заявитель Дмитриев С.С., содержащийся в СИЗО-1 г. Красноярска, о времени и месте рассмотрения дела 27.11.2013г. извещен надлежащим образом 06.11,2013г., что подтверждается распиской Дмитриева С.С. за личной подписью в получении уведомления о дате судебного заседания, права, предусмотренные ст.ст. 35, 48, 56 ГПК РФ Дмитриеву С.С. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, поскольку с учетом получения им ДД.ММ.ГГГГ уведомления о дате судебного заседания осужденному Дмитриеву С.С. была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Ходатайство Дмитриева С.С. о личном участии в рассмотрении дела и вопрос о необходимости обеспечения явки заявителя в судебное заседание судом обсуждены, суд не усматривает необходимости для личного участия заявителя в судебном заседании, исходя из обстоятельств дела, значимости его личных пояснений, а также в связи с тем, что законом не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в гражданском процессе, оснований, указанных в статье 50 ГПК РФ, для назначения судом адвоката в качестве представителя не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дмитриева С.С. в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.

Представитель ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Радченко Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Дмитриевым С.С. пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. Заявителю стало известно о вынесении в отношении него постановления о водворении в штрафной изолятор на заседании дисциплинарной комиссии - ДД.ММ.ГГГГ года, а также при непосредственном водворении в штрафной изолятор, о чем свидетельствует роспись осужденного на постановлении. При этом в суд с соответствующим заявлением Дмитриев С.С. обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Уважительных причин пропуска срока не имеется.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает требования Дмитриева С.С. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с положениями п. 2,3,4 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Судом установлено, судом Дмитриев С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, на основании приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Дмитриев С.С. осужден по <данные изъяты> 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ИК-17 осужденный Дмитриев С.С. прибыл ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-17 за нарушение установленного порядка отбывания Дмитриев С.С. помещен в штрафной изолятор на трое суток.

Постановление объявлено Дмитриеву С.С. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается подписью последнего в постановлении (л.д.27).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что жалобы на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что представителем ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю заявлено о пропуске Дмитриевым С.С. срока обращения в суд с вышеназванным заявлением, принимая во внимание, что Постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено осужденного Дмитриева С.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворить в штрафной изолятор на трое суток, объявлено Дмитриеву С.С. ДД.ММ.ГГГГ года, что достоверностью подтверждается подписью Дмитриева С.С. на постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно о нарушении его прав и свобод Дмитриеву С.С. стало известно в указанную дату.

С заявлением об оспаривании незаконных действий администрации ИК-17 ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Дмитриев С.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ года, согласно дате указанной в заявлении, то есть по истечении трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, при этом, суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство Дмитриева С.С. о восстановлении срока для обжалования и обращения в суд, по причинам, что в ИК-17 ему не разъяснялось право, которым он бы мог восстановить справедливость, а также в связи с тем, что им была направлена жалоба в Красноярскую прокуратуру по надзору, откуда был получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы, находя данные доводы несостоятельными, так как законодательство РФ не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от осведомленности истца, при этом подача жалобы в иные органы, не является препятствием для обращения с заявлением в суд, соответственно указанные причины не могут быть признаны уважительными, учитывая, что они не носят характер исключительных, влекущих невозможность обращения истца в суд в указанный период.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд за защитой нарушенного права с соблюдением установленного законом срока Дмитриевым С.С. суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено оснований для восстановления указанного срока, поскольку доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку судом установлен факт пропуска заявителем без уважительных причин срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, и оснований для восстановления такого срока судом не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что о пропуске срока обращения в суд заявлено представителем ИК-17 в судебном заседании, в удовлетворении заявленных требований осужденного Дмитриева С.С. о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю надлежит, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Дмитриева Станислава Сергеевича о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Акимова