Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2012 (2-896/2011;) ~ М-783/2011 от 10.11.2011

Дело №2-70/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                              Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                                К.В.Носуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липнина А.А. к Гудаленок О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование земными средствами, неустойки за просрочку платежа,

у с т а н о в и л:

Липнин А.А. обратился в суд к ответчику с названными выше требованиями, мотивируя их тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами хх.хх.хх г. договора займа, ответчик не производит возврат полученных им в долг денежных средств в размере ... рублей. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей, проценты по договору займа в сумме ... руб., проценты в сумме ... рублей ... коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ... рублей, где ... сумма долга с учетом месячных платежей; ... руб. - проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ... руб. - проценты, предусмотренные статьей 811 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о слушании дела по месту регистрации, по известному суду номеру телефона.

В соответствии с положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме договором займа, фактическая передача денег по которому подтверждается распиской ответчика, последний взял у истца в долг денежную сумму в размере ... рублей. Обязанность возврата названной денежной суммы определена по соглашению сторон в срок не позже хх.хх.хх г. Принятые заемщиком обязательства по возврату займодавцу обозначенных в договоре займа денежных средств им до настоящего времени не исполнены. Денежные средства переданы по договору, не предусматривающему уплату процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, его требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.809, 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов, не предусмотренных договором займа; на сумму договора, не превышающую пятидесятикратного минимального размера оплаты труда (минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составлял ... рублей); по договору не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности сторон, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, выразившиеся в уклонении от их возврата, подлежат удовлетворению.

Размер процентов, исчисленных истцом за период уклонения от возврата долга с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., составил ... рублей.

... рублей х ...% (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска) х ... дней : 360 = ... рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... (где ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты за уклонение от возврата долга).

В соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию ... рублей ... копейка, что составляет общую сумму задолженности по договору займа с учетом начисленных ежемесячных процентов по договору займа, помимо процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не могут быть приняты судом, как не основанные на законе, и не предусмотренные договором.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Липнина А.А. к Гудаленок О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование земными средствами, неустойки за просрочку платежа, удовлетворить частично.

Взыскать с Гудаленок О.В. в пользу Липнина А.А. денежную сумму в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                             Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2012 года.