Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2020 от 02.07.2020

Дело №1-519/1-2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                                 г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Бойченко Т.Н., Хашиева А.Б., Посканной О.А.,

подсудимого Кузнецова Н.В.,

защитника – адвоката Быстровой Е.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воробьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Николая Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого,

- 08.07.2015 года Ленинским районным судом г. Курска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курского областного суда от 14.10.2015 года, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 23.08.2016 года по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 07.04.2017 года по отбытии срока наказания,

осужденного приговором Ленинского районного суда г. Курска от 15.05.2020 года по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 16.04.2020 года (неотбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев 27 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,                 у с т а н о в и л:

Подсудимый Кузнецов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Кузнецов Н.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у Кузнецова Н.В., достоверно знающего, что в помещении автомобильной автомойки «Конкурент», работающей круглосуточно, расположенной по адресу: <адрес>, в административном помещении, на столе располагается кассовый аппарат с кассовым ящиком, в замке которого всегда находится ключ, предназначенном для хранения денежных средств, принадлежащих ФИО3, так как ранее он там работал в должности автомойщика, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в вышеназванном кассовом ящике, а также других денежных средств, которые могут находиться в помещении автомойки «Конкурент» по вышеуказанному адресу.

С этой целью Кузнецов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ пешком направился к вышеуказанной автомобильной мойке и прибыв по указанному адресу, беспрепятственно прошел в административное помещение здания, после чего в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рядом нет собственника имущества, а сотрудник автомобильной мойки «Конкурент» ФИО5, работающий в это время, спал в служебном помещении и не мог помешать осуществлению его преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного обогащения и материальной выгоды, подошел к столу, на котором был установлен кассовый ящик, в замке которого был вставлен ключ, открыл его, где увидел денежные средства в сумме 6920 рублей 00 копеек купюрами и монетами разного достоинства, которые забрал своей правой рукой и положил в правый карман надетых на нем брюк, после чего закрыл кассовый ящик на ключ и осмотрел ящики стола, где в верхнем ящике в прозрачном файле обнаружил денежные средства в сумме 1 050 рублей 00 копеек купюрами разного достоинства, которые в это же время забрал своей рукой и поместил в правый карман брюк, надетых на нем, после чего положил прозрачный файл на место и закрыл ящик стола.

После этого Кузнецов Н.В. примерно в 02 часа 30 минут вышел из помещения автомобильной мойки «Конкурент», скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими корыстными умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7 970 рублей 00 копеек.

Подсудимый Кузнецов Н.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, не оспаривая факт кражи денежных средств из кассового ящика, а также из стола на автомойке, считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «проникновение в хранилище».

По обстоятельствам дела пояснил, что поскольку ему необходимы были денежные средства, он решил совершить кражу из помещения автомойки «Конкурент», на которой ранее работал, поэтому знал где хранятся денежные средства.

С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, со служебного входа он прошел помещение, убедился, что в помещении тихо, прошел к столу, на котором находился металлический ящик, в котором хранились денежные средства, открыл ключом, который был вставлен в замок и забрал оттуда денежные средства, затем также похитил деньги из ящика стола. Общую сумму похищенных денежных средств не оспаривает. После этого также тихо ушел.

Показания Кузнецова согласуются с протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находясь на автомойке «Конкурент» по адресу: г. <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 7 970 рублей, которые в последствии потратил на собственные нужды.. (том. № л.д.№)

    При этом вина Кузнецова Н.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО3 следует, что у него в личной собственности имеется <данные изъяты>», расположенная по адрес: г. <адрес>, которая работает круглосуточно.

В июле 2019 года, точную дату не помнит, к нему на автомойку <данные изъяты>» был взят на работу с испытательным сроком гр-н Кузнецов Н.В.. Последний проработал у него 2 дня, после чего сказал, что его родители попали в ДТП и он больше работать не может.

ДД.ММ.ГГГГ от администратора автомойки «Конкурент» ФИО4 ему стало известно, что в кассе отсутствуют денежные средства в сумме 6 920 рублей 00 копеек, а также отсутствуют денежные средства, которые находились в полиэтиленовом пакете в верхнем ящике стола, расположенном слева от кассового аппарата, в сумме 1 050 рублей, это чаевые. Итого всего было похищено 7 970 рублей 00 копеек. Данные денежные средства принадлежат ему как владельцу автомойки.

ДД.ММ.ГГГГ смену сдавала ФИО6 автомойщику ФИО5. Ночью открыта только центральная дверь автомойки. Но в эту ночь ФИО5 забыл закрыть боковую дверь и спал в комнате отдыха. Утром, когда он сдавал смену, обнаружили хищение денежных средств.

После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, было установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пока ФИО5 спал, на территории автомойки ночью, молодой человек, которого опознали как Кузнецов Николай, который работал у них ранее, зашел в помещение с бокового входа, прошел к кассовому аппарату, открыл денежный ящик, т.к. ключ от ящика всегда находится в замке, достал все денежные средства, находящиеся в ящике, которые забрал себе, затем открыл верхний ящик откуда из полиэтиленового пакета достал денежные средства, которые остаются в качестве чаевых и также забрал себе, и покинул помещение автомойки также через боковой вход. ( том. №л.д. № 42-45)

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она пришла на работу, и открыв денежный ящик не обнаружила денежные средств. Так как раньше такого никогда не было, она позвонила администратору ФИО6, которая зарывала смену ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 пояснила, что при закрытии смены она оставляла в кассе около 7 000 рублей. Стали проверять камеры видеонаблюдения и увидели, как Кузнецов Николай, который работал у них ранее, зашел в помещение, подошел к столу, достал деньги из металлического ящика, в котором они хранили деньги, забрал и ушел. Металлический ящик, в котором хранились деньги, закрывался на ключ. Все денежные средства принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что она работала ДД.ММ.ГГГГ. Утром позвонила ФИО4 и сказала, что не обнаружила денежные средства. При просмотре видеокамеры, увидели, что кражу совершил Кузнецов, который ранее у них работал. Были похищены деньги из кассового ящика, который закрывался на ключ, а также из стола, в котором лежали чаевые деньги.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он работал в ночную смену с 6 на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ночью клиентов не было, он лег спать. При этом забыл закрыть запасной выход. Утром пришла администратор и сказала, что пропали деньги из кассы. Стали проверять записи видеонаблюдения, на которой хорошо было видно человека, который совершил кражу денег. Это был Кузнецов. Видно было как Кузнецов прошел по коридору, мимо комнаты, где стал ФИО5, зафиксировано как он открыл ящик, забрал деньги и ушел.

    О совершении преступления свидетельствует также:

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого следует, что просит провести проверку по факту незаконного проникновения на частную собственность принадлежащей ему Автомойки по адресу: <адрес> хищении денежных средств в сумме примерно 7 000 рублей в период времени с 02 часов до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года(том. № л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещение автомойки «Конкурент» расположенной по адресу: г.<адрес>. С места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (том. № л.д.8-15)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - оптический диск «DVD».При воспроизведении видеофайлов, установлено, в помещение вошел мужчина, темные короткие волосы, темная кофта на замке, светлые брюки, светлая обувь, прошел за стол и сел на стул. Затем он открыл кассовый ящик, повернув ключ в замке кассового ящика, после чего начал доставать деньги – бумажные купюры, часть денег он положил в правый карман брюк, затем достал остальные деньги, держа в левой руке, закрыл кассовый ящик, и вышел из помещения. Затем этот же мужчина вернулся, осмотрел стол, сел на корточки, затем встал и сел на стул, начал проверять ящики стола с левой стороны, затем осмотрелся и достал находящийся при нем мобильный телефон, включил фонарик и продолжил что-то искать в ящиках, частично прикрывая собой ящик стола, затем осмотрелся и вышел из помещения.

Присутствующий при просмотре видеозаписи Кузнецов Н.В. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, одетый в темную кофту на замке, светлые брюки, светлая обувь на шнуровке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 02 часов до 03 часов он находился на автомойке «Конкурент», расположенной по адресу: <адрес> целью похищения денежных средств из кассы автомойки «Конкурент» и иной денежной массы, которая могла находиться на автомойке. Он прошел в общую комнату, где расположен ресепшен, подошел к кассовому аппарату, в который был вставлен ключ, посмотрев по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, провернул ключ в замке и кассовый ящик для хранения денежных средств открылся. Увидел в ней денежные купюры различных достоинством, которые положил в правый передний карман надетых на нем брюк, после чего закрыл кассу. После этого открыл первый сверху ящик, в котором также лежали денежные средства, как бумажные, так и монеты. После чего из данного пакета он забрал бумажные купюры, которые он также положил в правый передний карман надетых на нем брюк, а монеты оставил в данном пакете, после чего пакет бросил в данный ящик.. Затем, он также незаметно покинул данное помещение. ( том.1 л.д 31-34 )

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На фото № имеется изображение одного следа материи; Бумажный конверт желтого цвета, с отрезком светлой дактилопленки; Бумажный конверт белого цвета с отрезком светлой дактилопленки; Бумажный конверт желтого цвета, с липкой прозрачной лентой; Дактилоскопическая карта ФИО4; Дактокарта Кузнецова Николая Владимировича ( том.1 л.д 124-126)

- распечатка смены, согласно которой сумма в кассе на момент хищения составила 6 920 рублей 00 копеек, сумма чаевых составила 1050 рублей 00 копеек./том 1 л.д. 55/

- копия Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой следует, что по адресу: <адрес> находится нежилое помещение, находящееся в собственности ФИО3./том 1 л.д. 52-54/

    Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Кузнецова Н.В. в краже денежных средств из кассового ящика, а также из стола и квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

    В суде установлено, что, подсудимый, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 7970 рублей 00 копеек из кассового ящика, расположенном на столе в административном помещении автомойки «Конкурент», запертого на ключ, а также из верхнего ящика стола, причинив ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку кассовый ящик, из которого было совершено хищение части денежных средств, использовался для хранения денежных средств, кроме того, запирался на ключ, доступ посторонним лицам к нему был запрещен.

    Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Кузнецова квалифицирующего признака с «проникновением в хранилище», поскольку кассовый ящик находился в общем зале, ограничения к доступу не имел, поэтому его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ несостоятельны, поскольку кража денежных средств была совершена из металлического ящика, предназначенного для хранения денежных средств, который запирался на ключ и не являлся в прямом смысле кассовым аппаратом, предназначенным для фиксации расчетно-кассовых операций и нахождение кассового ящика в общем зале не влияет на квалификацию содеянного.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому Кузнецову Н.В. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузнецову Н.В. суд, в соответствии со ст.61 ч.1. п. «и» УК РФ признает явку с повинной подсудимого (л.д.18), данную подсудимым до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенной кражи; активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, согласно которых Кузнецов Н.В. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.197,199), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.195), а также возраст подсудимого.

При этом в действиях Кузнецова Н.В. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступления средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести (ст.158 ч.2 УК РФ) по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 08.07.2015 года, по которому освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ.

Однако учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, с учетом ст. 73 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ, а также замены лишения свободы на принудительные работы не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, с учетом восстановлению социальной справедливости, и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ, а также личности подсудимого.

В связи с наличием в действиях подсудимого Кузнецова Н.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, отсутствуют основания для изменения ему категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Кроме того, поскольку инкриминируемое преступление Кузнецов Н.В. совершил до осуждения его по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 15.05.2020 года по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание ему необходимо назначить с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 15.05.2020 года.

Местом отбывания наказания Кузнецову Н.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, как лицу, в чьих действиях наличествует рецидив преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, должна быть назначена ИК строгого режима.

В связи с тем, что Кузнецов Н.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, он осуждается к лишению свободы, в отношении подсудимого мера пресечения не избиралась, суд считает необходимым избрать Кузнецову Н.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса по процессуальным издержкам суд учитывает, что защиту подсудимого на следствии осуществляли адвокаты ФИО2 и Быстрова Е.В., от услуг адвоката ФИО2 подсудимый отказался, поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход государства в сумме 3050 рублей за услуги Быстровой Е.В., от услуг которой подсудимый не отказывался, освободив от взыскания процессуальных издержек за услуги адвокат ФИО2 Оснований для освобождения Кузнецова от процессуальных издержек за услуги адвоката Быстровой Е.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд                   п р и г о в о р и л :

Признать Кузнецова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Курска от 15.05.2020 года, окончательно назначить Кузнецову Н.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 15.05.2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать Кузнецову Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Кузнецова Николая Владимировича процессуальные издержки в доход государства в сумме 3050 рублей за услуги адвоката Быстровой Е.В. на следствии.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- фототаблица с изображением следа обуви, следа материи; дактокарта ФИО4, дактокарта Кузнецова Н.В., оптический диск «DVD» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомойка «Конкурент», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- два отрезка светлой дактилопленки; липкая прозрачная лента, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кузнецовым Н.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кузнецов Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Председательствующий (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18.08.2020 года не был обжалован, вступил в законную силу 01.09.2020 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-519/1-2020г. Ленинского районного суда г. Курска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>