Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6651/2012 ~ М-6843/2012 от 03.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дело № 2-6651/12

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавишникова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Рукавишников А.А. обратился к ОСАО «Россия» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 42339,91 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 7600 руб. 00 коп., расходов на оплату экспертизы в сумме 5000 руб., почтовых расходов в размере 230 руб. 85 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., на оформление доверенности в размере 600 руб., на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство KIA Cerato, рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины ГАЗ 3110, рег.знак № Коробов С.А., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности не предпринял мер для снижения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на автомобиль истца, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по факту произошедшего события, имеющего признаки страхового, предоставив необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра. Страховщик в предусмотренный законом срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не предоставил.

С целью определения размера ущерба истец провел независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 42333,91 руб., за проведение оценочного исследования было уплачено 2000 руб., величина УТС составила 7600 руб., за проведение данного исследования было уплачено 2000 руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Коробов С.А., Лазарева Ю.В., ЗАО «МАКС».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Белянину Д.Г.

В судебном заседании представитель истца с учетом возражений представителя ответчика относительно иска уменьшил размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и просил взыскать 41333, 91 руб., в остальной части поддержал первоначальные требования.

ОСАО «Россия» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление указывая, что наличие страхового случая, полиса страхования гражданской ответственности виновника ДТП в ОСАО «Россия» не оспаривает. Считает, что требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта завышено на 1178,08 руб. При уменьшении истцом указанного требования на 1000 руб., стоимость восстановительного ремонта не оспаривает. Считает, что требование о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства не подлежит возмещению на счет ответчика, поскольку утрата товарной стоимости не входит в состав выплаты страхового возмещения, установленный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Третьи лица Коробов С.А., Лазарева Ю.В., представитель ЗАО «МАКС», извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 3110, рег.знак № принадлежащего Лазаревой Ю.В., под управлением Коробова С.А., и транспортного средства KIA Cerato, рег.знак №, принадлежащего Рукавишникову А.А., под его управлением.

Коробов С.А., управляя автомобилем ГАЗ 3110, рег.знак №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля для движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, совершил столкновение со стоящим транспортным средством истца.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, объяснениями водителей Коробова С.А. и Рукавишникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд находит, что указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Коробовым С.А. не были соблюдены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

Согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства KIA Cerato, рег.знак № является Рукавишников А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA Cerato, рег.знак № момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ОСАО «Россия» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

О наступлении страхового случая Рукавишников А.А. подал ответчику заявление ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно отчету № ИП Романова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 42333,91 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 7600 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в общей сумме 5100 руб. 00 коп., включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в общей сумме 5000 руб. 00 коп., связанные со страховым случаем почтовые расходы в сумме 230 руб. 85 коп., включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежит взысканию заявленная его представителем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 41333,91 руб.

Размер страховой выплаты составит 54164 руб. 76 коп. (41333,91 + 7600,0 + 5000,00 + 230,85).

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности ДД.ММ.ГГГГ представлял Белянин Д.Г., за удостоверение доверенности взыскано по тарифу 600 руб.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований разумности, суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1787 руб. 70 коп.

Общая сумма, подлежащих возмещению истцу судебных расходов, составит 6387 руб. 70 коп. (4000,00 + 600,00 + 1787,70).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53164 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6387 ░░░. 70 ░░░., ░ ░░░░░ 59552 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░