Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2019 ~ М-81/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Колобовой В.А., с участием истца Гревцевой Т.В., представителя истца Насыржанова А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гревцевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ПАО «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным договора страхования и возврате страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Гревцева Т.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, в котором просит признать включение ее в программу добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в рамках потребительских кредитных договоров заключенных с ООО «Русфинанс Банк» и ПАО «Почта Банк» недействительным. Определением судьи два гражданских дела по иску Гревцевой Т.В. объединены в одно производство. Гревцева Т.В. просит взыскать с ответчиков ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» уплаченную в качестве платы за подключение ее к программе страховой защиты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 13529,37 руб. А также взыскать с ответчиков ПАО «Почта Банк» и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» уплаченную в качестве платы за подключение ее к программе страховой защиты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 7201,92 руб.

В обоснование требований указала, что указанные выше кредитные договора были заключены ею с ООО «Русфинанс Банк» и ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При заключении данных кредитных договоров она была включена в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. При этом, ей сообщили, что данное подключение является обязательным, поскольку является обеспечительной мерой погашения задолженности по кредиту. Плата за включение ее в программу добровольного страхования составила по одному кредитному договору сумму в размере 13529,37 руб., по другому кредитному договору сумму 7201,92 руб. В связи с сильной заинтересованностью в получении денежных средств она согласилась заключить кредитный договор на предложенных со стороны работников банка условиях, подписала все необходимые документы. Полагает, что банк не имел права заключать с ней кредитный договор на условиях обязательности заключения договора страхования и подключения ее к программе добровольного коллективного страхования. Считает, что ее права как потребителя со стороны Банков были ущемлены, поскольку ей не было предоставлено право выбора и отказа от заключения договора страхования при заключении кредитного договора.

Включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление ее прав как потребителя. В то же время со стороны страховой компании и банка ей не были представлены ни договор страхования, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

Права как потребителя были ущемлены, право возврата страховой премии в течение 14 дней после заключения страхового договора было нарушено, поскольку сотрудниками, оформлявшими документы, данное право не было разъяснено и фактически Гревцева Т.В. была лишена возможности воспользоваться им.

В нарушение Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» не предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения, отсутствует обязанность страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Истец Гревцева Т.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исках. Указала на навязанность ей со сторон банков дополнительной услуги по страхованию жизни, здоровья и на то, что до нее работниками банка не была доведена полная и достоверная информация о правилах страхования и возможности отказа от заключения договора страхования. В настоящее время оба кредитных договора она досрочно погасила, что подтверждается справками банков. Вместе с тем, договора страхования до настоящего времени не расторгнуты, несмотря на ее обращение в страховые компании с претензиями в январе 2019 года о расторжении договоров страхования и возврате уплаченных сумм страховых премий.

Представитель истца Насыржанов А.Ж. в судебном заседании полностью поддержал позицию истца. Указал на незаконность действий ответчиков по навязыванию истцу дополнительных слуг по страхованию и не доведению полной информации о предоставлении дополнительной услуги. Пояснил, что услуга по добровольному страхованию заемщика была навязана истцу. Включение в кредитный договор пункта, предусматривающего обязательное взимание страховой премии при заключении кредитного договора, рассматривается как ущемление прав потребителя. Просил признать договор страхования недействительным и взыскать с надлежащих ответчиков дополнительные уплаченные суммы за подключение к программе страховой защиты заемщика.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований Гревцевой Т.В., поскольку со стороны банка услуга по подключению к программе добровольного страхования не была навязана, заемщик добровольно согласился на данную дополнительную услугу, собственноручно подписал все необходимее документы. Считает, что к ООО «Русфинанс Банк» указанные требования предъявлены необоснованно, банк не является страховщиком в указанных отношениях, условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии имеет право предусмотреть только сама страховая компания. Страховую премию в полном объеме банк перечислил на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», что подтверждается представленными документами, в связи с чем требования о взыскании страховой премии к банку предъявлены необоснованно.

Представитель ПАО «Почта Банк» и страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений по сути предъявленных требований в суд не представили.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» суд не явился, представил возражения относительно предъявленных требований, в которых указал, что требования со стороны Гревцевой Т.В. к страховой компании предъявлены необоснованно. Между ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» и ПАО «Почта-банк» в г Москве заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного Договора страхования со стороны ПАО «Почта-банк» ежемесячно составляется бордеро застрахованных лиц и оплачивает страховую премию. Гревцева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного с ее стороны заявления подключена к программе страховой защиты. Подписав заявление на включение ее в программу добровольного страхования истец дала свое согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования заключенному между юридическими лицами. Договор страхования с Гревцевой Т.В. страховая компания не заключала. За страхование истца банк перечислил в страховую компанию сумму в размере <данные изъяты> руб., иных денежных средств от банка или от Гревцевой Т.В. страховая компания не получала. В соответствии с п.5.5 Коллективного договора страхования страхователь (застрахованный ) вправе отказаться от договора страхования в любое время. Но при досрочном прекращении договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что согласуется с положениями п.3 ст.958 ГК РФ. Банк не обращался в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» с заявлением о расторжении договора коллективного страхования и возврате страховой премии

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля Г.Е.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Из материалов дела усматривается, что между сторонами Гревцевой Т.В. и ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были заключены кредитные договора, а между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» договора коллективного страхования по оказанию услуги страхования клиентам Страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из содержания ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Гревцевой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере <данные изъяты> % годовых.

Кроме того, установлено, что Гревцева Т.В. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ПАО «Почта Банк», выразила свое согласие быть подключенной к программе страховой защиты и с даты подписания указанного заявления выразила согласие на включение ее в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страховании, заключенному между Банком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Из текста указанного заявления следует, что истец ознакомлена и согласна с тем, что подключение указанной услуги не является обязательным условием заключения кредитного договора, а также проинформирована, что она вправе отказаться от данной услуги в любое время при условии оплаты Банку фактически понесенных расходов(п.п.6,7 Заявления).

Из пункта 7.1 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она согласна на предлагаемый Банком способ оплаты комиссии за оказание Услуги- при подписания заявления единовременно. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с Договором коллективного страхования. Комиссия от страховой сумы рассчитывается от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в Соответствии с Тарифами по Услуге. Договор страхования по программе добровольного страхования по риску «Смерть», «Инвалидность», «Потеря работы» был определен сторонами на страховую сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, за указанное подключение к программе страховой защиты с нее была взята комиссия за оказание услуги в размере 7201,92 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из представленного в материалы дела заявления и иных документов со стороны ПАО «Почта Банк» истец Гревцева Т.В. изъявила свое желание заключить договор страхования жизни и здоровья в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", при нежелании быть застрахованным, необходимо было поставить отметку в соответствующем поле, такой отметки истцом не сделано. Предоставлено право выбора оплаты страховой премии, в том числе непосредственно страховщику, либо воспользоваться услугами любой кредитной организации. Заключая договор страхования, истец была информирована обо всех условиях данного договора, что отражено в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца.

Заключая договор личного страхования на период действия кредитного договора, заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии путем безналичного расчета. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

При установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к правильному выводу о том, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не было обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья, потери работы заемщиком предоставляет страховая компания, а не банк, в данном случае, услуга по страхованию, была предоставлена страховой компанией - ООО "АльфаСтрахование -Жизнь".

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что заключение истцом договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не являлось условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги страхования банком при заключении кредитного договора. С показаниями свидетеля о навязывании услуги сотрудниками банка суд не может согласиться, поскольку указанный свидетель не дал суду точных пояснений относительно обстоятельств заключения каждого из кредитных договоров, показания свидетеля были общие и не конретизированные.

Доводы представителя истца о том, что при составлении заявления о подключении к программе страховой защиты в нарушение пунктов Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У банком не указано на возможность досрочного расторжения договора страхования в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора является нарушением прав потребителя, суд признает не состоятельными. Поскольку из условий Договора коллективного страхования заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п.5.5 Договора сторонами предусмотрена возможность, в том числе по заявлению Застрахованного лица право отказаться от исполнения Договора в любое время. Но при досрочном отказе страхователя либо застрахованного лица уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В связи с чем, требования Гревцевой Т.В. о признании недействительны ее подключение к программе страховой защиты при одновременном заключении кредитного договора с ПАО «Почта Банк» суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд не находит оснований для взыскания суммы страховой премии в размере 7201, 92 руб. с ПАО «Почта Банк», поскольку из материалов дела следует, что указанная комиссия была удержана из кредитных денежных средств Гревцевой Т.В. за оказание услуги по подключению к программе страховой зашиты, часть из которой была перечислена на основании бордеро в страховую компанию.

Кроме того, со стороны истца не представлены суду достоверные доказательства того, что она после досрочного погашения кредитного договора обращалась с отдельным заявлением в Банк либо в страховую компанию об отказе от дальнейшего исполнения Договора страхования в соответствии с п. 5.5 Договора страхования. Из материалов дела следует, что условиями Договора коллективного страхования, к которому присоединилась Гревцева Т.В. не предусмотрено одновременное прекращения обязательств по страхованию в связи с досрочным исполнением кредитного договора. Из условий программы страховой защиты следует, что Договор страхования по рискам «Смерть», «Инвалидность» «Потеря работы» в отношении истца является действующим до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гревцевой Т.В. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение Аудио-видео системы для авто 3 пункта наименования на общую сумму <данные изъяты> руб.

В заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержится согласие заемщика на оказание дополнительных платных услуг банка (п.1.1), а также указание на то, что истец Гревцева Т.В. просит включить в сумму кредита страховую премию за страхование жизни и здоровья в размере 13529,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гревцева Т.В. в целях предоставления обеспечения по кредитному договору подписано также заявление о подключении ее к договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", по которому будут застрахованы ее жизнь и потеря здоровья в результате несчастного случая и болезней клиента, как застрахованного лица на условиях согласно правилам страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" "Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита)».

По условиям страхования страховая сумма составила <данные изъяты> руб., страховая премия 13529,37 руб., срок страхования равен сроку действия кредитного договора – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выгодоприобретателем по договору страхования до момента досрочного погашения кредита является Банк, после досрочного погашения кредита Застрахованное лицо (либо его наследники).

При этом страховщиком является ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", а страхователем - ООО "Русфинанс Банк", Гревцева Т.В. – застрахованным лицом.

По договору группового страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" перечислило страховые взносы за всех застрахованных лиц ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно реестру платежей к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ банком от имени Гревцевой Т.В. перечислена страховая премия по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования в размере 13529,37 руб.

Кроме того, из заявления следует, что Гревцева Т.В. ознакомилась и согласилась с Условиями страхования, ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связной с заключением и исполнением Договора страхования, до нее доведена информация о том, что участие в Программе страхования и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что волеизъявление Гревцевой Т.В. в отношении заключения договора страхования определено и прямо выражено в заявлении.

При этом, суд принимает во внимание, что условия заключенного между Банком и истцом кредитного договора не содержат положения об обязанности клиента заключить договор страхования и запрета на отказ от оформления данного договора. Гревцевой Т.В. выражено добровольное волеизъявление на включение в число участников программы страхования, что подтверждается ее личной подписью. Она имела возможность отказаться от страхования, что не ставилось в зависимость от положительного решения на выдачу кредита.

В связи с чем, требования Гревцевой Т.В. о признании недействительным ее подключение к программе страховой защиты при одновременном заключении кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из справки представленной истцом в суд следует, что кредитная задолженность по договору № отсутствует, из пояснений истца следует, что она досрочно выплатила сумму кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Так как подключение к программе страхования осуществлялось Гревцевой Т.В. через Банк на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец в соответствии с условиями договора страхования и правил страхования имела право после досрочного погашения кредитного договора обратиться через Банк с заявлением о досрочном расторжении договора страхования. Однако, со стороны истца таких доказательств ее обращения о досрочном расторжении договора страхования не представлено.

Соответственно предъявление иска к ответчику ООО "Русфинанс банк", который не несет ответственность за нарушение права Гревцевой Т.В. как потребителя вследствие отказа вернуть уплаченную плату за подключение к программе страхования является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы истца и его представителя о навязывании услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, о не исполнении банком обязанности по доведению полной и достоверной информации о предоставляемой дополнительной услуге по страхованию не являются состоятельными, поскольку данные обстоятельства не лишают заемщика права в установленный законом срок отказаться от услуги страхования и потребовать возврата, уплаченной страховой премии непосредственно у Страховой компании.

Вместе с тем из п.п.7.4.2, 7.5.2 Правил страхования следует, что в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе Страхователя возврат страховых взносов не производится С данными условиями Гревцева Т.В. с момент подписания заявления была ознакомлена и согласилась с ними.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменным ответом ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от 23.01.2019, из которого следует, что страховая компания просит подтвердить волеизъявление Гревцевой Т.В. о досрочном расторжении договора страхования путем подачи соответствующего заявления. Однако, из пояснений истца судом было установлено, что она с заявлениями о расторжении договора страхования ни в Банк, ни в страховую компанию не обращалась. Перед подачей иска в суд направила в банк и в страховую компанию претензию с таким же текстом, на которые получила ответы в январе 2019 года.

Таким образом, анализируя изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков оплаченной за подключение к программе страхования суммы в размере 13529,37 руб., поскольку в соответствии с Правилами страхования договор страхования ее жизни и здоровья до настоящего времени застрахованным лицом не расторгнут на основании ее заявления поданного в Банк, либо в страховую компанию.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае права Гревцевой Т.В. как потребителя со стороны Банков и со стороны страховых компания не нарушены, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения ее требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гревцевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ПАО «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным договора страхования и возврате страховой премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 21.03.2019 г.

Судья