Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2012 ~ М-1731/2012 от 14.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

представителя истца «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле по доверенности Ракловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1323/2012 по иску «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле к Соколову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

«Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле обратилось в суд с иском к Соколову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец мотивировал свои требования тем, что 03.04.2008 года между «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле и Соколовым М.Н. были заключены: кредитный договор №*, в соответствии с которым Соколову М.Н. предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 412000 руб. на срок до 25.03.2013 года, с установлением процентов в размере 11,5% годовых; договор залога транспортного средства №*, по условиям которого предметом залога является пригодное для эксплуатации транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер *, двигатель №*.

По состоянию на 01.11.2012г. Соколовым М.Н. возвращен основной долг в размере 325193 руб. 49 коп. При этом в нарушение п. 3.2.2. кредитного договора уплата ежемесячных платежей за период с 25.08.2008г. по 01.11.2012г. производилась Соколовым М.Н. с нарушением сроков, указанных в платежном календаре. Кроме того, пунктами 5.2, 5.4 кредитного договора предусмотрена оплата неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности по кредиту и процентов за каждый день просрочки при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

07.09.2012г. истцом по месту жительства ответчика направлено уведомление Соколову М.Н. с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности в течении 15 календарных дней с даты получения уведомления, которое было возвращено почтовым отделением связи в адрес банка за истечением срока хранения.

С 18.09.2012г. от Соколова М.Н. не поступало денежных средств в счет уплаты обязательств по кредитному договору. По состоянию на 1.11.2012г. сумма задолженности Соколова М.Н. перед банком составила 91205 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга 86806 руб. 51 коп., из которых просроченный основной долг в размере 30016 руб. 08 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых 2107 руб.08 коп.; проценты за просрочку основного долга 301 руб.90 коп.; пени за просрочку уплаты основного долга 1921 руб.72 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 67 руб. 85 коп..

В обеспечение исполнения обязательств Соколова М,Н. по кредитному договору, заключен договор залога, по условиям которого ответчик обязался передать в залог банку транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, на условиях, предусмотренных договором залога транспортного средства. Предметом залога является пригодное для эксплуатации транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер *, двигатель №*. В нарушение п.п. 6.1, 6.2, 6.4 договора залога и п.1.1 соглашения о порядке обращения взыскания на предмет залога, ответчик не передал транспортное средство истцу, и продолжает пользоваться заложенным автомобилем.

В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на предмет залога, определить начальную продажную цену, заложенного автомобиля, основываясь на данных о среднерыночной стоимости автомобилей аналогичной марки и модели, такого же года выпуска, в подобной комплектации, среднего состояния со средним пробегом, размещенной на сайте WWW.AUTO.RU.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте WWW.AUTO.RU, среднерыночная цена на автомобили SKODA OCTAVIA, 2008 года выпуска, составляет 322000 руб.

Истец просит взыскать с Соколова М.Н. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле задолженность по кредитному договору №* от 03.04.2008г. в размере 91205 руб. 06 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA OCTAVIA, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер *, двигатель №*, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 322000 руб., взыскать с Соколова М.Н. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле расходы по уплате государственной пошлины в размере 2936 руб.15 коп..

Представитель истца Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле по доверенности Раклова А.А. в судебном заседании уточнила размер исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, просила взыскать с Соколова М.Н. задолженность по кредитному договору №* от 03.04.2008 года, которая составляет по состоянию на 24.12.2012 года в размере 70430 руб. 54 коп., в том числе : сумма основного долга 69140 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 20904 руб. 77 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых 903 руб.47 коп.; проценты за просрочку основного долга 52 руб.53 коп.; пени за просрочку уплаты основного долга 334 руб. 46 коп., по изложенным в иске обстоятельствам, дополнив тем, что размер задолженности уменьшился в связи с внесением ответчиком 17.12.2012 года денежной суммы. В остальной части поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик Соколов М.Н, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки лично. Письменный отзыв или возражения на иск, доказательства в их обоснование, доказательства подтверждающие невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине в суд не представил.

Заявленное ответчиком Соколовым М.Н. ходатайство об отложении разбирательства дела, в связи с его намерением заключить договор на оказание юридической помощи, поступившее в суд факсимильной связью, отклонено судом в судебном заседании, поскольку: ответчик не представил доказательства, подтверждающие невозможность его личной явки в суд по уважительной причине; сведения о его представителе; отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец Соколов М.Н., был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 116 ГПК РФ, путем вручения судебной повестки лично под роспись.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что дело находится в производстве суда с 14.11.2012 года, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в суд, письменный отзыв или возражения на иск, а так же доказательства в обоснование своей позиции по делу, то суд признает причины его неявки в судебное заседание неуважительными, и в соответствии с требованиями ст. 167 ч. 4, ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Соколова М.Н. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле по доверенности Ракловой А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между «Газпромбанк» (ОАО) и Соколовым М.Н. 03 апреля 2008 года заключен кредитный договор №* на приобретение транспортного средства автомобиля SKODA OCTAVIA, 2008 года выпуска, идентификационный номер *, в соответствии с условиями которого, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику Соколову М.Н. кредит в размере 412000 рублей на срок до 25 марта 2013 года. Соколов М.Н. обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты в размере 11, 5 % годовых за пользование кредитом, путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 9175 руб. (п.3.2.2 и п. 3.2.3 кредитного договора).

Согласно пункта 5.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредит, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

С приведенными в договоре условиями, а равно правами и обязанностями ответчик Соколов М.Н. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

Ответчик не оспаривал условия кредитного договора и факт подписания им лично кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Судом установлено, что истец «Газпромбанк» (ОАО) исполнил взятые на себя обязательства перед Соколовым М.Н., перечислил 03.04.2008г. на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 412000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, условия кредитного договора № * от 03.04.2008г. ответчиком Соколовым М.Н. в полном объеме не выполняются, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, из которой следует, что Соколов М.Н. производил оплату ежемесячных платежей с нарушением сроков, указанных в платежном календаре.

Судом проверен расчет задолженности Соколова М.Н. перед «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле, представленный истцом по состоянию на 24.12.2012 года, в размере 70430 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга 69140 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 20904 руб. 77 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых 903 руб.47 коп.; проценты за просрочку основного долга 52 руб.53 коп.; пени за просрочку уплаты основного долга 334 руб. 46 коп..

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона и по существу не оспорен ответчиком Соколовым М.Н..

Учитывая, что заемщиком не надлежащим образом выполнялись обязательства перед банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 70430 руб.54 коп. удовлетворить.

Кроме того, в силу п.1 ст. 334 ГК РФ по договору залога кредитор, по обеспеченному, залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 названной статьи ГК РФ залог возникает в силу договора.

По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1. ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании п.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указывалось ранее, исполнение заемщиком Соколовым М.Н. обязательств по кредитному договору № * от 03.04.2008 года обеспечивается договором залога транспортного средства № * от 03.04.2008 года, заключенным между Соколовым М.Н. и «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле, по условиям которого, предметом залога является транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер *, двигатель №*.

Оценивая указанный договор залога, суд считает установленным, что как по форме, так и по содержанию он соответствует требованиям ст.ст. 334-341 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ от 29.05.92 № 2872-1 (в редакции от 26.07.06 г.) «О залоге».

С правами и обязанностями залогодателя ответчик Соколов М.Н. был ознакомлен с момента подписания договора залога транспортного средства. Данный договор заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договоров свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору № * от 03.04.2008 года за счет заложенного имущества по договору залога транспортного средства № * от 03.04.2008 года.

В силу ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п.6.1 вышеназванного договора залога транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель направляет залогодателю письменное требование о погашении задолженности, содержащее также уведомление о предстоящем обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения данного требования.

«Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле 07.09.2012 года направил Соколову М.Н. уведомление с требованием о погашении основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и просроченной задолженности в течение 15 календарных дней с даты получения настоящего уведомления, а также разъяснил право банка на обращение взыскания на заложенное имущество.

То обстоятельство, что уведомление было возращено почтовым отделением связи за истечением срока хранения не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора, поскольку судом достоверно установлено, что уведомление направлялось ответчику по его месту жительства, являющегося одновременно его местом регистрации.

В соответствии с Законом РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Согласно п. 3.1. договора залога №* от 03.04.2008 года предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме 453200 руб.

Из соглашения о порядке обращения взыскания на предмет залога и его реализации, заключенного 03.04.2008 года между «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле и Соколовым М.Н., следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору №* от 03.04.2008г. залогодержатель направляет залогодателю (Заемщику) письменное требование о погашении задолженности, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения данного требования, а залогодатель обязан немедленно передать предмет залога и все относящиеся к нему документы залогодержателю. (п. 1.3.). Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи по истечении 15 рабочих дней с даты требования залогодержателя, указанного в п. 1.1. настоящего соглашения, и при условии, если залогодатель не погасил задолженность в полном объеме (п. 1.2.) Продажа предмета залога осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере оценочной стоимости предмета залога согласно п. 3.1. договора залога транспортного средства №* от 03.04.2008г. (п. 1.3.) Оставшиеся после удовлетворения требования залогодержателя средства за вычетом расходов по обращению взыскания перечисляются залогодателю. (п. 1.4.)

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного автомобиля на основании данных о среднерыночной стоимости автомобиля аналогичных марок и моделей такого же года выпуска, в подобной комплектации, среднего состояния со средним пробегом, размещенных на сайте WWW.AUTO.RU.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте WWW.AUTO.RU., среднерыночная цена на автомобили SKODA OCTAVIA, 2008 года выпуска, составляет 322000 руб.

Согласно ответа УГИБДД по Тульской области от 04.12.2012 года транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер *, двигатель №* зарегистрировано за Соколовым М.Н..

Ответчик Соколов М.Н. каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, относительно расчета начальной продажной цены заложенного имущества, произведенного истцом, не представил.

Истец не имеет реальной возможности определить действительную цену предмета залога, поскольку судом достоверно установлено, что транспортное средство находится в пользовании и владении ответчика Соколова М.Н..

Поскольку заемщиком Соколовым М.Н. не выполнены обязательства перед банком по кредитному договору, то суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности Филиала в г. Туле об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство Соколовым М.Н.: SKODA OCTAVIA, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер *, двигатель №*, определив начальную продажную стоимость в размере 322000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с Соколова М.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2936 руб. 15 коп., которая была уплачена истцом и рассчитана пропорционально размеру заявленных первоначально исковых требований, поскольку иск был заявлен обоснованно, и размер задолженности по кредитному договору впоследствии был уменьшен истцом, в связи с частичной оплатой ответчиком денежной суммы после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №* ░░ 03.04.2008░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70430 ░░░. 54 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 69140 ░░░. 08 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20904 ░░░. 77 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11,5% ░░░░░░░ 903 ░░░.47 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 52 ░░░.53 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 334 ░░░. 46 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2936 ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: SKODA OCTAVIA, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *, ░░░░░░░░░ №*.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ SKODA OCTAVIA, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *, ░░░░░░░░░ №* ░ ░░░░░░░ 322000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░