Приговор по делу № 1-26/2019 от 18.02.2019

Дело № 1-26/2019

64RS 0019-01-2019-000138-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Орлова Н.А.,

защитника – адвоката Щетининой А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орлова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого 04 декабря 2006 года Саратовским районным судом Саратовской области с учетом постановления Президиума Саратовского областного суда от 09.02.2009 года, постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 28.09.2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней на основании Постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 16.10.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ,

установил:

Орлов Н.А. совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего при следующих обстоятельствах.

31 августа 2018 года около 12 часов 00 минут у находившегося в подъезде дома № по <адрес> Орлова Н.А., который увидел принадлежащего ФИО5 котенка рыже-белой масти возрастом 3 месяца, возник преступный умысел на жестокое обращение с животным, реализуя который, он, понимая, что его действия являются жестокими по отношению к котенку, повлекут причинение ему боли и страданий, приведут к его гибели, а также причинят психологическую травму и моральные страдания малолетним детям, и желая этого, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными нормами морали, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ДД.ММ.ГГГГ рождения, удерживая рукой котенка, умышленно не менее трех раз ударил его об пол, а затем не менее одного раза ударил его об стену, в результате чего последовала гибель данного котенка.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о

согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора

без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Орлов Н.А. своевременно - по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Орлов Н.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щетинина А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился Орлов Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность квалификации вмененных в вину Орлову Н.А. преступных действий по п. «б» ч.2 ст. 245 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку последний умышленно из хулиганских побуждений совершил жестокое обращение по отношению к котенку, которое заключается в его мучении, причинении ему страданий, умысел подсудимого был направлен именно на причинение страданий животному, при этом причины для этого не имел, то есть действовал из хулиганских побуждений, а жестокое обращение происходило в присутствии малолетних детей, на их глазах, хотя Орлов Н.А. понимал, что несовершеннолетние дети осознают существо происходящего, свой преступный умысел Орлов Н.А довел до конца, поскольку в результате преступных действий Орлова Н.А. наступила смерть животного.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, органами следствия в ходе составления обвинительного заключения допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Орлова Н.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным, в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего.

Психическое состояние здоровья Орлова Н.А., с учетом полученных в суде данных о его личности, о состоянии его на учете <данные изъяты>, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача-психиатра, его поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает.

Поэтому суд признает подсудимого Орлова Н.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Орлову Н.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Орловым Н.А. преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту работы -положительно, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление Орлова Н. А. и на достижение иных целей, таких, как

восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова Н.А. суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений ФИО5 в судебном заседании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Орлова Н.А. суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2006 года.

В то же время, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства Орлова Н.А. в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершения подсудимым данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению этого преступления, суду не представлено,

Исходя из приведенных обстоятельств дела, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд при обсуждении вопроса о наказании Орлова Н.А. считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Орлова Н.А. отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств совершенного им преступления, сведений о личности Орлова Н.А., отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей ФИО5, просившей строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным исправление Орлова Н.А. без реального отбывания наказания, с применением к нему правил ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Орловым Н.А. преступления, на менее тяжкую в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки по делу в размере 2020 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Орлова Н.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Орлова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения

свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Орлову Н. А. наказание

условным и установить Орлову Н.А. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Орлова Н.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Орлову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за

оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 2020 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела – CD-диск оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий      О.В. Беликов