Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18838/2018 от 14.06.2018

Судья Лебедев Д.И.                                                   Дело № 33-18838/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Хугаева А.Г.,

судей                                    Клубничкиной А.В., Колесник Н.А.,

при секретаре                      <данные изъяты> О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года апелляционные жалобы <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Щенёву <данные изъяты> об обязании совершения определенных действий,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты> О.А.,

                                                     УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> О.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> М.К.о., <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> А.М., <данные изъяты> И.В., и, уточнив исковые требования, просила обязать ответчиков <данные изъяты> А.В. и <данные изъяты> Л.В. вычистить и закопать выгребную яму на участке 322 кв.м., и убрать туалет в кратчайшие сроки, обязать ответчиков <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Л.В. вернуть туалет на прежнее место, на участок 304 кв.м., выходящий на улицу, установить в соответствии с санитарными нормами, с возможностью подъезда ассенизаторской машины; запретить ответчикам <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> И.В. устанавливать на участке 322 кв.м. (на муниципальной земле) и на участках общего пользования придомовой территории туалет или помойную выгребную яму с нарушениями санитарных норм и без согласования с Администрацией г.о. Балашиха Московской области, Управляющей компанией, и собственниками смежных участков.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> О.А. на праве собственности она имеет участок земли 300 кв.м. с жилым домом по адресу: <данные изъяты>.Дваучастка: смежный участок с ее, площадью 322 кв.м. и участок 304 кв.м. по адресу: <данные изъяты> в 2011 году решением Балашихинского городского суда по делу № 2-1/2011 были определен в пользование <данные изъяты> Л.В. и ее дочери <данные изъяты> А.М. (адрес: <данные изъяты>). В 2015 году решением Балашихинского городского суда по делу № 2-4218/2015 (2-6873/2014) оба участка были признаны ненадлежащего использования, возбуждены исполнительные производства в отношении Родионовой и Брозалевкой по очистке от мусора участка 322 кв.м., в отношении <данные изъяты> (жена <данные изъяты>) по очистке плит и грунта участка 304 кв.м.. Решения суда не выполнены, исполнительные производства не закрыты. В январе 2015 года на участке 322 кв.м. (в середине придомовой территории без выхода на улицу) была вырыта выгребная яма и поставлен туалетный домик из старых прогнивших досок от старого кем-то выброшенного туалета, и поставленного изначально на участке 304 кв.м., который расположен вдоль улицы. Данное сооружение было построено на муниципальной земле без согласований и в нарушении всех санитарных норм. Расстояния от выгребной ямы до жилого дома истицы - 6-7 м., границ участка – 0.8 – 1 м., водозаборной скважины на ее участке – 7 м., водозаборной общедомовой скважины на муниципальном участке – 21 м., яма не имеет герметичного дня и стен, крышки, наземная часть из полусгнивших досок, яма за два года использования ни разу не очищалась (подъезда транспорта к участку нет, так как участок расположен внутри придомовой территории, без выхода на улицу). Решения суда по освобождению и очистке захламленных участков 322 кв.м. и 304 кв.м. от строительного и бытового мусора не исполняются.

<данные изъяты> О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо - <данные изъяты> Л.А. в судебном заседании просила удовлетворить требования <данные изъяты> О.А.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 08 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> А.М. перенести хозяйственную постройку в виде деревянного туалета, расположенную на принадлежащем <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> А.М. земельном участке площадью 322 кв.м. по адресу: <данные изъяты> который является смежным с земельным участком <данные изъяты> площадью 300 кв.м. по адресу: Московская <данные изъяты>, в иное место, в соответствии с рекомендацией эксперта на земельный участок, принадлежащий <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> А.М., с наличием железобетонных плит и кустарников (рис. 17-18 Заключения эксперта № 183-17 от 22 августа 2017 года), имеющий площадь 304 кв.м. по адресу: <данные изъяты> в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязал <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> А.М. утилизировать содержимое в выгребной яме, расположенной на принадлежащем Родионовой Л.В. и Брозалевской А.М. земельном участке площадью 322 кв.м. по адресу: <данные изъяты> который является смежным с земельным участком <данные изъяты> площадью 300 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с помощью биопрепаратов и засыпать яму песком или грунтом в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в остальной части иска отказать.

В дополнительном решении Балашихинского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года суд обязал <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> А.М. перенести хозяйственную постройку в виде деревянного туалета, расположенную на принадлежащем <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> А.М. земельном участке площадью 322 кв.м. по адресу: <данные изъяты> является смежным с земельным участком <данные изъяты> площадью 300 кв.м. по адресу: <данные изъяты> в иное место, в соответствии с рекомендацией эксперта на земельный участок, принадлежащий <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> А.М., с наличием железобетонных плит и кустарников (рис. 16; 17-18 Заключения эксперта № 183-17 от 22 августа 2017 года), имеющий площадь 304 кв.м. по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. 1-я Главлита, д. 1, и расположенный в следующих границах: 4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-4, описание границ: исходная точка (4); Ю – 7,08 м (5); ЮВ – 6,59 м (6); В – 9,64 м (7); Ю – 1, 75 м (8); З – 5,31 м (9); З – 7,42 м (10); З – 5,03 м (11); З – 9,74 м (12); С – 11,63 м (13); С – 7,99 м (14); С – 1,35 м (15); В – 12,18 м в исходную точку 4, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда от 08 сентября 2017 года, Щенёв А.В., Брозалевская А.М. обжалуют его и просят в апелляционных жалобах решение суда отменить, производство по делу в части предъявленных к ним требований прекратить.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ,      п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-1/11 по иску <данные изъяты> Е.С. к <данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> О.В., также представляющей интересы несовершеннолетней <данные изъяты> А.М., <данные изъяты> М.В., <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> О.А., <данные изъяты> Г.В., <данные изъяты> О.А., Администрации г.о. Балашиха Московской области об установлении границы земельного участка и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску <данные изъяты> Н.А. к <данные изъяты> Е.С., <данные изъяты> Л.В., также представляющей интересы несовершеннолетней <данные изъяты> А.М,, <данные изъяты> М.В., <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> О.А., <данные изъяты> Г.В., <данные изъяты> О.А., Администрации г.о. Балашиха Московской области, ГУП «Федеральная кадастровая палата» по Московской области об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком.

Решением суда от 28 июня 2011 года иск <данные изъяты> Е.С. и встречный иск <данные изъяты> Н.А. удовлетворены частично. Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> Данное решение вступило в законную силу (т. 1 л.д. 190-202).

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-6873/2014 по иску <данные изъяты> О.А. и <данные изъяты> С.А. к <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> А.М., <данные изъяты> Р.А. о возмещении ущерба, обязании убрать мусор, контейнеры, грунт, сорные растения, восстановить ограждение, признать ненадлежащим использование земельных участков.

Решением суда от 22 мая 2015 года иск <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> О.А. удовлетворен частично. <данные изъяты> Р.А. обязана убрать строительный мусор, контейнеры в количестве 4-х штук, грунт, бетонные плиты, находящиеся на земельном участке площадью 304 кв.м. по адресу: <данные изъяты> восстановить ограждение на земельном участке площадью 304 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> А.М. обязаны убрать мусор на земельном участке площадью 322 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты> Р.В. в пользу <данные изъяты> С.А. взыскано в возмещение ущерба 50771 рубль. В удовлетворении иска в части обязания восстановить ограждение на земельном участке площадью 322 кв.м., убрать усохшие и представляющие угрозу деревья отказано. Признано ненадлежащим использование <данные изъяты> Р.В., <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> А.М. земельных участков площадью 304 кв.м. и 322 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты> Данное решение вступило в законную силу (т. 1 л.д. 207-208).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21 января 2010 года следует, что <данные изъяты> О.А. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 300 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, с кадастровым (или условным) номером: <данные изъяты> Документом – основанием указан Договор дарения, заключенный <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> О.А. 22 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 16).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21 января 2010 года следует, что <данные изъяты> О.А. является собственником жилого дома общей площадью 36,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030503:19 площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенные использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности Филатовой О.А.. Право собственности зарегистрировано 21 января 2010 года (т. 1 л.д. 174-176),

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что <данные изъяты> Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> М.К.о., <данные изъяты> А.В. являются участниками долевой собственности на жилое помещение – кв. 3 по указанному адресу, 23/200, 39/100, 61/200, 38/200 доли в праве у каждого соответственно. <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> О.А. являются участниками долевой собственности на жилое помещение – кв. 4 по указанному адресу, 60/100 и 40/100 доли в праве у каждого соответственно (т. 1 л.д. 240-253).

В дело также представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 мая 2017 года о переходах права в отношении жилых помещений по указанному адресу (т. 2 л.д. 3-7).

Сторонами представлены в материалы дела план земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, фотографические материалы, в копиях исковые заявления, ходатайства, поданные по иным гражданским делам, информационный материал, сведения из публичной кадастровой карты, кадастровый паспорт здания по состоянию на 28 января 2009 года, технический план здания, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 сентября 2014 года, тексты СП, СНиП, СанПин, решение мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-251/2017 от 16 июня 2015 года и определением от 03 августа 2015 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2017 года, талон уведомление № 247, письменный анализ выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выписку из паспортной картотеки, сведения из системы «Консультант Плюс» об иных судебных постановлениях (т. 1 л.д. 8; 9; 13-15; 18-19; 20-21; 164-167; 171; 172-173; 177-188; 189; 203; 204-208; 209-218; 219-228; 229-230; 231-234; 235; 236-237; 254; т. 2 л.д. 1-2; 169; 170-172; 175-177; 178-181; 182-185; 186-190).

Как следует из письменного сообщения Администрации г.о. Балашиха Московской области на имя Филатовой О.А., <данные изъяты> находится в оперативном управлении управляющей компании ООО «ГРАД+СЕРВИС». С собственником, проживающим по адресу: <данные изъяты> А.В., проведена разъяснительная беседа, ему выдано уведомление о приведении уборной в надлежащее состояние и согласовании размещения на территории со всеми заинтересованными лицами (т. 1 л.д. 238).

Согласно письменного сообщения ООО «ГРАД+СЕРВИС» от 14 июня 2017 года следует, что надворная уборная размещена в нарушение СанПиН. Рекомендовано обратиться в суд с иском (т. 1 л.д. 239).

По запросу суда представлены (т. 1 л.д. 41) кадастровые дела на земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42-70; 71-87; 88-115; 116-147; 148-163).

По запросу суда представлена копия землеустроительного дела по земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 28; 29-107).

Определением суда от 20 июня 2017 года по делу назначена (т. 2 л.д. 12-14; 15-18) судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представлено (т. 2 л.д. 112) заключение эксперта № 183-17 от 22 августа 2017 года (т. 2 л.д. 113-165).

Согласно выводам экспертного заключения, деревянный туалет на земельном участке <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> А.М. был построен после строительства скважины на земельном участке <данные изъяты> О.А.. Хозяйственные постройки в виде скважины и биотуалета, расположенные на земельном участке <данные изъяты> О.А., соответствуют строительным нормам и правилам, и не нарушают права и охраняемые интересы граждан. Хозяйственная постройка в виде деревянного туалета, расположенная на смежном с участком <данные изъяты> О.А. земельном участке, принадлежащем <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> А.М. не соответствует требованиям пункта 7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в части нарушения требований по расстоянию от возведенного туалета до жилого дома и источника водоснабжения, расположенного на земельном участке <данные изъяты> О.А.. По результатам натурного осмотра установлено, что деревянный туалет создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническая возможность переноса хозяйственной постройки и сооружения в виде деревянного туалета без нарушения целостности конструкций и материалов имеется. С целью устранения нарушений требований строительных норм и правил необходимо произвести работы по переносу данного деревянного туалета в иной место, утилизировать фекалии в выгребной яме с помощью биопрепаратов и засыпать яму песком или грунтом. Стоимость выполнения данных работ с учетом стоимости материалов составляет: 6126 рублей. Эксперт рекомендует перенести и установить данный деревянный туалет на земельный участок с наличием железобетонных плит и кустарников (рис. 17-18), так как перенос и установка данного туалета в пределах земельного участка, на котором он расположен, на сегодняшний момент, если даже его установить в самый дальний угол земельного участка будет являться нарушением требований СП 42.13330.2011 Градостроительство.

Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, в связи с тем, что расстояние от дальнего угла земельного участка до скважины истца составляет 24.0 п.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 209-210, 222, 246-247, 260, 304-305 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 40, 60 Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> А.М. принадлежат два земельных участка, площадью 322 кв.м. и 304 кв.м., по адресу: <данные изъяты> кв.м. является смежным с земельным участком <данные изъяты> О.А., на участке площадью 322 кв.м. <данные изъяты> А.В. и <данные изъяты> Л.В. возвели деревянный каркасный туалет, который не соответствует требованиям пункта 7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в части нарушения требований по расстоянию от возведенного туалета до жилого дома и источника водоснабжения, расположенного на земельном участке <данные изъяты> О.А.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Ссылка в апелляционной жалобе <данные изъяты> А.В. на то, что эксперт ошибочно применил норму «25 метров», при том, что в п. 7.1 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция), указано «При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м», не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку согласно исследовательской части экспертного заключения, расстояние от туалета о стены жилого дома <данные изъяты> О.А. составляет 6,0 п.м., расстояние от туалета до скважины истца составляет 8,0 п.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что <данные изъяты> О.А. в уточненном исковом заявлении от 20 июня 2017 года исключила <данные изъяты> А.М. из числа ответчиков, является несостоятельным, поскольку <данные изъяты> О.А. требования уточнила, однако, отказа от иска в части требований к <данные изъяты> А.М. материалы дела не содержат, и такое определение судом не было вынесено.

Ссылка на то, что <данные изъяты> А.М. не является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, опровергается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРП, а указание в жалобе на то, что она не имеет регистрации по данному адресу, правового значения не имеет.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Балашихинского городского суда Московской области от 08 сентября 2017 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи