Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2017 ~ М-1112/2017 от 22.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года    

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзевой Г. В., Бекетовой Н. Н.евны к ООО «Фирма «Престиж» о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков,

установил:

Истцы Переверзева Г.В. и Бекетова Н.Н. обратились в суд с иском к ООО «Фирма «Престиж» о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков.

В обоснование иска истцы ссылаются на следующее. Переверзева Г. В. владеет земельным участком для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Бабеево, <адрес>А, кадастровый №. Бекетовой Н. Н.евне на праве собственности принадлежит земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Бабеево, <адрес>, кадастровый №. В соответствии с договором, заключенным истцами с ООО «Фирма «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельных участков, принадлежащих истцам. На основании документов, которые подготовлены ООО «Фирма «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ все сведения о местонахождении границ земельного участка внесены в ГКН в соответствии со статьями 39-40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, ссылаются истцы, в ходе проведения работ по определению границ земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, с/<адрес>, д. Бабеево, участок 20А и 20, кадастровый № и №94 была допущена ошибка. Таким образом, в ходе проведения кадастровых работ организацией ООО «Фирма «Престиж» была допущена ошибка, в результате которой в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения, на основании которых земельные участки, принадлежащие Переверзевой Г.В. и Бекетовой Н.Н., кадастровые номера №:95 и № не соответствуют нормам ГКН. Исходя из изложенного следует, что услуги, выполненные на основании договора с ООО «Фирма «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ на межевание земельных участков выполнены с недостатками, т.е. не соответствуют нормам ГКН. В связи с этим истцы считают, что ответчик выполнил свою работу некачественно. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Ответчику посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием урегулировать спор во внесудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда было установлено, что имеет место кадастровая ошибка при проведении межевых работ, что также подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы №М-1214/16-ЗУ, изготовленной ООО «Мегалэнд». Фактически судебным решением по гражданскому делу № Ногинского городского суда было подтверждено, что кадастровые работы по определению границ земельного участка по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Бабеево, участок 20А и 20, кадастровые номера № и 50:16:0704001:94, произведены с недостатками. Устранение указанных в судебном решении и судебной землеустроительной экспертизе недостатков силами ответчика невозможно. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием возмещения понесенных истцом расходов по устранению недостатков выполненной работы с помощью третьих лиц третьими лицами. Однако на момент подачи данного искового заявления в Ногинский городской суд <адрес>, ответ не получен. Истцы просили суд расторгнуть договор с ООО «Фирма «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ООО «Фирма «Престиж» в пользу истца Бекетовой Н.Н. сумму в размере 45000 руб. за юридические услуги, с ООО «Фирма «Престиж» в пользу истца Переверзевой Г.В. сумму в размере 40000 рублей за юридические услуги, оплату судебной экспертизы в размере 10300 руб.

Истец Переверзева Г.В. в суд не явилась, ее представитель Трушин А.А. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Истец Бекетова Н.Н., ее представитель Переверзева Т.В. исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Престиж» Николова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что истцы в досудебном порядке не обращались в ООО "Фирма Престиж" с требованием о расторжении договора об оказании услуг по межеванию земельных участков № и № "А" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Из искового заявления не следует, в связи с чем истцы понесли расходы в размере 40000 рублей каждый по оплате юридических услуг, либо эти расходы были понесены Переверзевой Г.В., Бекетовой Н.Н. в рамках рассмотрения дела № и они вправе предъявить требование о возмещении судебных расходов в рамках указанного гражданского дела с ответчика в связи с его признанием иска. Либо указанные расходы понесены истцами в рамках настоящего гражданского дела. В случае, если расходы на оплате услуг представителя истцами были понесены в рамках рассмотрения гражданского дела №, то Переверзева Г.В., Бекетова Н.Н. в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ имеют право возместить указанные расходы с ответчика Елкина М.И. В любом случае данные требования документально не подтверждены, так как не представлен договор на оказание юридических услуг с указанием перечня работ и документ, свидетельствующий о принятии указанных работ. При таких обстоятельствах, ответчик указал, что указанные требования не подлежат удовлетворению. Также, по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО "Мегалэнд". ООО "Фирма Престиж" при данных обстоятельствах не отказывало истцам во внесении изменений в сведения ЕГРН (ГКН) относительно координат земельных участков, принадлежащих истцам, что подтверждается ответом на досудебную претензию. При выполнении кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков истцов, ответчик ООО "Фирма Престиж", являясь исполнителем по договору об оказании услуг, выполняло задание истцов. Границы земельных участков при межевании были определены в соответствии с фактическими ограждениями на местности, которые по прошествии 9 лет ко дню проведению судебной экспертизы ООО "Мегалэнд" могли претерпеть изменения, в связи с чем, было выявлено несоответствие фактических границ земельных участков их координатам по сведения ГКН. Также пояснила, что бланки не подтверждают условия договора и объем оказанных услуг, не понятно по какому делу и в рамках какого процесса были оказаны услуги, поэтому бланки в отсутствие договора сами по себе не могут служить надлежащим доказательством понесенных расходов за конкретные услуги. Расходы предъявлены в рамках настоящего дела, хотя были понесены в рамках другого гражданского дела, при этом необходимость указанных расходов, была обусловлена отказом Елкина М.И. вносить изменения в сведения ГКН, а не отказом ООО «Фирма «Престиж» собрать необходимые материалы для внесения изменений в ГКН, поэтому ответчиком при рассмотрении дела <адрес> был Елкин М.И., а не ООО «Фирма Престиж». Удовлетворяя иск Бекетовой Н.Н. суд посчитал, что именно Елкин является надлежащим ответчиком, а, следовательно, именно Елкин обязан возмещать понесенные расходы на оплату услуг представителей, экспертизы, в рамках гражданского дела как предусмотрено ст.98 и 100 ГПК РФ. ООО «Фирма «Престиж» не отказывала Бекетовой Н.Н. и Переверзевой Г.В. в удовлетворении их просьбы по сбору документов и внесению изменений в сведения ГКН, однако при этом без согласия Елкина внести подобные изменения, которые просили Бекетова и Переверзева было бы не возможно. Кроме того, расходы по оказанию услуг представителя в рамках настоящего дела представитель ответчика считает несоразмерными и завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1-3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из исследованных доказательств судом установлено следующее.

Переверзева Г.В. является собственником земельного участка для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Бабеево, <адрес>А, кадастровый №.

Бекетова Н.Н. является собственником земельного участка для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Бабеево, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с договором, заключенным между истцами Бекетовой Н.Н., Переверзевой Г.В. и ООО «Фирма «Престиж» ДД.ММ.ГГГГ, проведено межевание земельных участков, принадлежащих Бекетовой Н.Н. и Переверзевой Г.В. На основании документов по межеванию участков, которые были изготовлены ООО «Фирма «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ все сведения о местонахождении границ земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, внесены в ГКН.

Между тем, как было установлено впоследствии, в ходе проведения работ по определению границ земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, с/<адрес>, д. Бабеево, участок 20А и 20, кадастровые номера № была допущена кадастровая ошибка.

Более того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что действительно, при проведении работ по межеванию земельных участков ООО «Фирма Престиж» была допущена ошибка.

Также судом установлено, что для выявления наличия кадастровой ошибки в рамках рассмотрения гражданского дела № на истца Бекетову Н.Н. были возложены расходы по проведению ООО «Мегалэнд» судебной землеустроительной экспертизы в размере 10300 руб., которые были оплачены истцом Бекетовой Н.Н.

Таким образом, суд считает, что расходы в размере 10300руб. являются убытками, которые понесла истец Бекетова Н.Н. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Фирма Престиж» условий договора по межеванию участков, выразившегося в выявленной при изготовлении межевых дел ошибки. В связи с чем, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Бекетовой Н.Н.

При этом, суд не находит законных оснований для взыскания убытков в виде расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы с ответчика в пользу истца Переверзевой Г.В., поскольку истец Переверзева Г.В. указанных расходов не несла, не являлась стороной по делу, на которую судом при рассмотрении дела 2-5468/2016 были возложены расходы по проведению экспертизы.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что материалами дела не подтверждено существенное нарушение ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами полностью исполнен: заказчикам передано землеустроительное дело, сведения о границах земельных участках внесены в ЕГРН, результат оказанных услуг оплачен исполнителю в полном объеме.

Поскольку обязательства сторон по договору исполнены полностью, такой договор не подлежит расторжению.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, что также свидетельствует о невозможности расторжения исполненного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов Бекетовой Н.Н. и Переверзевой Г.В. о расторжении договора об оказании услуг по межеванию не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Что касается требований истцов Бекетовой Н.Н. и Переверзевой Г.В. о взыскании расходов по оплате юридических услуг, то суд не находит законных оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Из представленных договоров на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор на сумму 40000 руб. был заключен с Переверзевой Г.В., из квитанции на оплату услуг по указанному договору следует, что оплата по нему произведена также Переверзевой Г.В.

Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб. был заключен с Переверзевой Т.В. и оплата по нему произведена по квитанции Переверзевой Т.В.

Поскольку каких-либо доказательств несения истцом Бекетовой Н.Н. расходов по юридической помощи суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ИП Горбачев А.А. интересы истца Бекетовой Н.Н. в суде не представлял, а потому требования истца Бекетовой Н.Н. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что Переверзевой Г.В. в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то требования истца Переверзевой Г.В. о взыскании по данному делу судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бекетовой Н. Н.евны к ООО «Фирма «Престиж» о расторжении договора оказания услуг, взыскания убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма «Престиж» в пользу Бекетовой Н. Н.евны убытки в виде понесенных расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 10300руб. (Десять тысяч триста руб.).

В удовлетворении исковых требований Переверзевой Г. В., Бекетовой Н. Н.евны к ООО «Фирма «Престиж» о расторжении договора оказания услуг отказать.

В удовлетворении исковых требований Переверзевой Г. В. к ООО «Фирма «Престиж» о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья