Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6789/2021 от 19.02.2021

Судья:     Есин Е.В. дело №    33-6789/202150RS0046-01-2019-004232-59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Полухова Н.М., Козленковой Е.В.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2021 года апелляционную жалобу Патрикеева И. П. на решение Ступинского городского суда Московской области от 23 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Патрикеева И. П. к Патрикеевой Н. Н., Белогривцевой А. В. и несовершеннолетнему Патрикееву И. И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери в квартиру, о вселении в квартиру, об определении порядка пользования квартирой,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Патрикеев И.П. обратился в суд с иском к Патрикеевой Н.Н., Белогривцевой (Старостиной) А.В. и несовершеннолетнему Патрикееву И.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Участниками общей долевой собственности являются ответчики Патрикеева Н.Н., Белогривцева (Старостиной) А.В., которым принадлежат по 1/3 доли в праве на это жилое помещение. В спорной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства все трое участников общей долевой собственности, а также несовершеннолетний Патрикеев И.И., <данные изъяты> года рождения, являющийся сыном истца и ответчика Патрикеевой Н.Н. Спорное жилое помещение является для истца единственным жилым помещением. Проживать в квартире по месту своей регистрации истец не имеет возможности, так как ответчики чинят ему препятствия, отказываются передать ключи от входной двери.

Истец Патрикеев И.П. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Ответчик Патрикеева Н.Н., действующая в своих интересах и представляющая также интересы несовершеннолетнего сына Патрикеева И.И., <данные изъяты> года рождения, в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Белогривцева (Старостина) А.В. в судебном заседании иск не признала и просила исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино – Маврина Л.А., действующая на основании доверенности, просила исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 23 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Патрикеев И.П. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, что истцу Патрикееву И.П., ответчикам Патрикеевой Н.Н. и Белогривцевой (Старостиной) А.В. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> принадлежат по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 50:33:0040133:162 общей площадью 51,4 кв. м., в том числе жилой площадью 30,4 кв. м., расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства все участники общей долевой собственности: истец Патрикеев И.П., ответчики Патрикеева Н.Н. и Белогривцева (Старостина) А.В., а также несовершеннолетний Патрикеев И.И., <данные изъяты> года рождения, являющийся сыном Патрикеева И.П. и Патрикеевой Н.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счёта.

При этом в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики Патрикеева Н.Н., Белогривцева (Старостина) А.В. и несовершеннолетний Патрикеев И.И., что не оспаривалось сторонами.

На момент рассмотрения спора данная квартира, как для истца, так и для ответчиков, является единственным жилым помещением. Обратного сторонами не доказано.

Ранее истец Патрикеев И.П. и ответчик Патрикеева Н.Н. состояли в зарегистрированном браке, который прекращён <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ступинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

После прекращения брачных отношений с Патрикеевой Н.Н. истец в спорной квартире фактически не проживает.

Истцу Патрикееву И.П. на праве собственности ранее принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 30,9 кв. м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, которая была отчуждена им на основании муниципального контракта от <данные изъяты> за сумму 1 600 156 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 03.12.2014 года по гражданскому делу <данные изъяты> иск Патрикеева И.П. к Патрикеевой Н.Н., Старостиной А.В. и несовершеннолетнему Патрикееву И.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и передать ключи от входной двери в указанную квартиру; о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и об определении порядка пользования квартирой оставлен без удовлетворения.

Из акта обследования спорного жилого помещения от <данные изъяты> и письменного объяснения несовершеннолетнего Патрикеева И.И. от <данные изъяты>, полученного специалистом органа опеки и попечительства, несовершеннолетний Патрикеев И.И. не поддерживает отношений со своим отцом Патрикеевым И.П., не желает проживать совместно с последним и общаться с ним из-за агрессивного поведения отца по отношению к нему и матери, наличия сложившихся конфликтных отношений.

Исходя из технического паспорта жилого помещения, являющаяся предметом спора квартира общей площадью 51,4 кв. м., в том числе жилой площадью 30,4 кв. м., состоит их двух жилых комнат площадью 19,1 кв. м. и 11,3 кв. м.

Таким образом, на каждого участника общей долевой собственности приходится по 10,13 кв. м. жилой площади (19,1 + 11,3 / 3 = 10,13).

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, ст. 247, 288 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, суд исходил из того, что выделить Патрикееву И.П., который не является членом семьи ответчиков, в пользование часть жилого помещения в спорной квартире без ущерба для ответчиков не представляется возможным, а без определения конкретного жилого помещения вселение истца в спорную квартиру невозможно. Необходимость вселения и проживания именно в спорном жилом помещении истцом не доказана, существенного интереса в использовании жилого помещения истец не имеет.

Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что между сторонами сложились крайне неприязненные, конфликтные отношения, что в судебном заседании не оспаривалось, что приведёт к нарушению прав ответчиков, в том числе несовершеннолетнего Патрикеева И.И., <данные изъяты> года рождения, постоянно и в течение длительного периода времени в данной квартире проживающих и пользующихся жилым помещением.

При этом из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что изначально его выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, он самостоятельно переехал жить в съёмное жилое помещение. Замки на входной двери в квартиру прежние, не поменяны, однако ключей у него нет.

Учитывая изложенное, суд также не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств того, что ответчики чинят препятствия в пользовании спорной квартирой не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку квартира двухкомнатная, стороны членами одной семьи не являются длительное время, при этом возможности выделить отдельную комнату, с учетом количества собственников и постоянно в ней проживающих, не представляется возможным, несовершеннолетний ребенок возражает против совместного проживания с отцом ввиду конфликтных отношений. При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что истец выехал добровольно из спорной квартиры после прекращения брака в 2014 году, продал принадлежавшую ему квартиру, что не отрицал в суде апелляционной инстанции, чем искусственно создал нуждаемость в спорном жилом помещении, а иного жилого помещения у ответчиков не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов, чем тех, которые были изложены судом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ступинского городского суда Московской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Патрикеева И. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи