Решение по делу № 2-529/2016 (2-10635/2015;) ~ М-9635/2015 от 16.11.2015

Дело №2–529/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Валяевой М.А.,

с участием представителя истца Даутова О.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Шафикова И.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевой В. А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Полевая В.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве №Б. Согласно условий договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц создать жилой <адрес> (секция Б) по <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером 73, расположенную на 5 этаже, общей проектной площадью 37,77 кв.м., в том числе жилой площадью 17,35 кв.м., а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составила 1 265 295 руб. В соответствии с п.3.3 договора, застройщик передает, а дольщики принимают указанную квартиру по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящий момент ответчик жилое помещение по акту приема-передачи не передал. Претензии истцов оставлены без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 370 921 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., составление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу Полевой В.А.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 415 459 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., составление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу Полевой В.А.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» требования не признал, просил в иске отказать, суду представил отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором в случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК Российской Федерации до 30 000 руб., размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя до 3 000 руб., в остальной части иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Представитель третьего лица Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Демский районный суд г. Уфы, поскольку п.7.1 Договора участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГ установлена договорная подсудность.

Представитель истца возражал против направления дела в Демский районный суд г. Уфы по подсудности, поскольку в силу Закона «О защите прав потребителя» подсудность истцом определена по месту своего жительства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29 ч.7 ГПК Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст.29 п.10 ГПК Российской Федерации, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подсудности, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, то обстоятельство, что стороны определили подсудность рассмотрения спора в Демском районом суде г. Уфы, не является основанием для передачи дела по подсудности, поскольку, исходя из положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель не может быть ограничен условием о подсудности. Вне зависимости от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное им законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между Полевой В.А. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве №.

В пункте 1.1 договора предметом договора определено, что застройщик (ООО «<данные изъяты>») обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц создать жилой <адрес> (секция Б) по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером 73, расположенную на 5 этаже, общей проектной площадью 37,77 кв.м., в том числе жилой площадью 17,35 кв.м., а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2014 года.

Согласно п.2.1 договора, дольщик уплачивает в счет возмещения затрат на строительство объекта и оплаты услуг застройщика денежные средства в размере 1 265 295 руб.

Разделом 3 договора участия в долевом строительстве предусмотрены обязанности участников, в соответствии с которым в рамках настоящего договора застройщик производит финансирование за счет суммы долевого участия дольщиков всех затрат, необходимых для: строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание); возмещение затрат на приобретение, в том числе оформление, права аренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; возмещения затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; строительства систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения; возмещения затрат в связи с внесением платы за подключение (присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения; возмещения затрат на подготовку документации по планировке территории и выполнение работ по обустройству застроенной территории посредством строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры; несение иных расходов, в том числе предусмотренных настоящим договором.

Контролирует ход строительства, обеспечивает окончание строительства объекта в нормативные сроки, указанные в п.1.3 настоящего договора.

В установленных срок передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации права собственности дольщика на указанную квартиру.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что застройщик передает, а дольщик принимает указанную в п.1.1 настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующему проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство по оплате, предусмотренные п.п. 2.1 Договора, истцом исполнено в полном объеме в соответствии с порядком расчета, предусмотренным договором, что не отрицалось представителем ответчика.

В свою очередь ответчик ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнило, так как на сегодняшний день квартира в собственность истца ответчиком не передана, что также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Разделом 4 договора участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность сторон, где указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры застройщик уплачивает дольщикам неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009 года) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, в связи с тем, что ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает, что при разрешении требований истцов о взыскании неустойки, применению подлежит указанный Закон.

Принимая во внимание, установленные выше по делу обстоятельства, в связи с тем, что ответчик фактически нарушил свои обязательства по договору долевого участия в части срока передачи участникам долевого строительства объекта, так как квартира в установленный договором срок истцам передана не была, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что задержка передачи объекта недвижимости участником долевого строительства была связана с тем, что договор аренды земельного участка, на котором ведется строительство, а также разрешение на строительство, истекали ДД.ММ.ГГГГ и застройщик своевременно обратился в Администрацию ГО г. Уфа за продлением договора аренды земельного участка, однако получил отказ. Решение Администрации ГО г. Уфа УЗР Администрации ГО г. Уфа было обжаловано в судебном порядке и признано незаконным.

Администрацией ГО г. Уфа продлен договор аренды только ДД.ММ.ГГГГ, а продление разрешения на строительство было совершено только ДД.ММ.ГГГГ, что лишило ответчика вести строительные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, однако надлежит снизить размер взыскиваемой неустойки до 207 729,50 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что квартира до сегодняшнего дна не сдана истцу, суд считает с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи была получена, но требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 106 364,75 руб. (207 729,50 + 5 000) х 50%.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Полевой В.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по мнению суда, соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим фактором, определяющим их размер.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» расходы истца Полевой В.А. на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 рублей за оформление и нотариальное удостоверение доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 327,30 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полевой В. А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Полевой В. А. неустойку в размере 207 729,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 106 364,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, всего в общей сумме: 329 094 (триста двадцать девять тысяч девяносто четыре) рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 327,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2016 года.

Судья: Давыдов Д.В.