Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2019 (2-2199/2018;) ~ М-2273/2018 от 14.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Валагура Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2–196/19 по иску ООО «СК «Согласие» к Пекшеву М.К. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

у с т а н ов и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Пекшеву М.К. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 155 500, 00 рублей и судебные расходы в размере 4310, 00 рублей.

В обосновании исковых требований в иске указано, что
28.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мартьянова М.К. и транспортного средства, марки Вольво, государственный регистрационный знак Н 644 СУ 163, под управлением водителя Пекшева Михаила Константиновича. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Пекшевым М.К. привил дорожного движения РФ, в результате чего получило механические повреждения транспортное средство, марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, являющееся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079290-201528813/17-ТФ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение без учета износа в размере 979 900, 00 рублей. Гражданская ответственность водителя Пекшева М.К., виновного в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ0727522377. АО «ОСК» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, с учетом износа в размере 400000, 00 рублей. Поскольку размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей указанную сумму. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению составляет 979900, 00 рублей (сумма ущерба, без учета износа) - 400000, 00 рублей (сумма, страхового возмещения) - 424 400, 00 (стоимость ГОТС) = 155500, 00 рублей. Претензия от 23.03.2018 г. направленная Пекшеву М.К., оставлена последним без внимания. Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 и 1072 ГК РФ в судебном порядке истец обратился за защитой своих прав и законных интересов с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Ответчик Пекшев М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мартьянова М.К. и транспортного средства, марки Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пекшева М.К.. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Пекшевым М.К. привил дорожного движения РФ, в результате чего получило механические повреждения транспортное средство, марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, являющееся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079290-201528813/17-ТФ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,
в силу распоряжения о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По основаниям ст. 1079 ГК РФ не имеется оснований для освобождения Пекшева М.К. от ответственности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование
о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило согласно выплатного дела страховое возмещение без учета износа в размере 979 900, 00 рублей.

Гражданская ответственность водителя Пекшева М.К., виновного в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ0727522377.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу ООО «СК «Согласие» выплатившему страховое возмещение предъявлять требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а также имеет право реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что АО «ОСК» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, с учетом износа в размере 400000, 00 рублей.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, исходя из смысла данной нормы, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется
им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15,1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо,
чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей указанную сумму. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению составляет 979900, 00 рублей (сумма ущерба, без учета износа) - 400000, 00 рублей (сумма, страхового возмещения) - 424 400, 00 (стоимость ГОТС) = 155500, 00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем,
с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4310, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Пекшева М.К. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму в размере 155 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310 рублей 00 копеек, а всего 159810
(сто пятьдесят девять тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 г.

Судья Р.Р. Гараева