Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4022/2011 ~ М-3827/2011 от 30.11.2011

Дело № 2-4022/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

С участием судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области – Сирченко А.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нурматова Р.Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2011г. о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Нурматорв Р.Р. обратился в суд с заявлением и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Гололобова А.А. от 19.10.2011г. о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гололобова А.А. находится исполнительное производство <номер>, возбужденное на основании постановления <номер> от 18.08.2011г., выданного УФМС России по Московской области о взыскании штрафа в размере 800000 руб. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства не законным и подлежащим отмене. Так во вводной части обжалуемого постановления от 19.10.2011г. судебного пристава-исполнителя указано, что постановление УФМС России по Московской области от 18.08.2011г. вступило в законную силу 28.08.2011г. Однако это не соответствует действительности, поскольку данное постановление было обжаловано и определением Московского областного суда от 01.11.2011г. было отменено определение Серпуховского горсуда от 12.09.2011г. о возврате жалобы на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.12 КРФоАП. При этом Московский областной суд установил, что процессуальный срок не пропущен, так как определение суда от 12.09.2011г. получено Нурматовым Р.Р. 30.09.2011г., что следует из штемпеля на конверте судебной корреспонденции. Обжалуемое постановление заявителем было получено 21.11.2011г., в связи с чем просит восстановить ему срок на обжалование, либо установить, что он не пропущен.

В судебное заседание заявитель и его представитель (по доверенности П.) не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены. Согласно поступивших от них телефонограмм просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области – судебный пристав-исполнитель Сирченко А.В. в судебном заседании с доводами заявления не согласился, ссылаясь на то, что в службу судебных приставов-исполнителей поступило постановление заместителя начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 6 УФМС России по Московской области от 18.08.2011 года <номер> о признании ИП Нурматова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.7 КРФоАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800000 рублей. На основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области от 19.10.2011 года было возбуждено исполнительное производство. Копия данного постановления была направлена в адрес Нурматова Р.Р.. Службой судебных приставов-исполнителей был получен документ - постановление, соответствующий всем требованиям Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судебный пристав обязан был возбудить исполнительное производство. При этом, на поступившем в службу судебных приставов постановлении имелась отметка о том, что оно вступило в законную силу 27.08.2011 года. Полагает, что обжалуемое постановление соответствует предъявляемым требованиям, и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Нурматов Р.Р. с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием вышеуказанного постановления в службу судебных приставов не обращался. Производство по жалобе на постановление от 18.08.2011 года, поступившей в Серпуховский городской суд, до настоящего времени не возбуждено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Гололобов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заинтересованного лица Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области, проверив материалы дела, суд находит заявление Нурматова Р.Р. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2011г. о возбуждении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что постановлением <номер> от 18.08.2011г. заместителя начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 6 УФМС России по Московской области ИП Нурматов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.17 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800000 рублей (л.д.13-14).

19.10.2011г. на основании указного постановления судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Гололобовым А.А. возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении Нурматова Р.Р., о чем вынесено постановление (л.д.15).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2011г. получено Нурматовым Р.Р. 24.11.2011г. (л.д.7, 16).

Определением Московского областного суда от 01.11.2011г. отменено определение Серпуховского горсуда от 12.09.2011г. о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КРФоАП, в отношении ИП Нурматова Р.Р. и дело возвращено в Серпуховский горсуд для рассмотрения со стадии принятия жалобы (л.д.6).

Анализируя собранные данные, суд приходит к выводу, что заявителем не был пропущен срок на подачу жалобы на постановление от 19.10.2011г. о возбуждении исполнительного производства, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), поскольку обжалуемое постановление получено Нурматовым Р.Р. 24.11.2011г. (что следует из копии конверта с почтовыми отметками и уведомления), при этом, жалоба заявителем подана в суд 30.11.2011г. (согласно отметке Серпуховского горсуда), то есть жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подана Нурматовым Р.Р. в установленный законом срок, при отсутствии доказательств обратного, в связи с чем, не имеется оснований для восстановления срока для обжалования постановления. Именно с даты 24.11.2011г. следует исчислять срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Давая оценку требованиям заявителя в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Гололобова А.А. от 19.10.2011г. о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены указанного постановления не имеется, так как судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» возбудил в отношении ИП Нурматова Р.Р. исполнительное производство на основании постановления заместителя начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 6 УФМС России по Московской области <номер> от 18.08.2011г., которым ИП Нурматов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.17 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800000 рублей. Постановление от 18.08.2011г. соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушает права заявителя, в связи с чем, оно не может быть признано незаконным и необоснованным, а следовательно – не подлежит отмене.

Заявителем не представлено доказательств того, что его жалоба на постановление 6/2/02700 Заместителя начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 6 УФМС России по Московской области от 18.08.2011г. принята к производству для рассмотрения по существу. В случае возбуждения судом дела по жалобе на постановление об административном правонарушении от 18.08.2011г., заявитель не лишен права на подачу заявления о приостановлении возбужденного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Нурматова Р.Р. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области от 19.10.2011г. о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Нурматова Р.Р., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: