Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2017 от 14.02.2017

№

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                         28 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО6,

подсудимого Орлов С. А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Орлов С. А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов С. А. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана,                                             с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

           Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по <адрес> Орлов С. А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее по тексту инспектор ДПС).

В соответствии с расстановкой нарядов по сменам на ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Орлов С. А., будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, заступил на дежурство с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на пост (маршрут патрулирования) №ПА-5, в зону обслуживания которого входит <адрес>.

Инспектор ДПС Орлов С. А. при реализации предоставленных ему служебных полномочий руководствовался Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, Кодексом об Административных правонарушениях Российской Федерации, Федеральными законами «О полиции», и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации в сфере внутренних дел, приказами МВД Российской Федерации, правовыми актами УМВД России по <адрес>, правовыми актами УМВД России по <адрес>, присягой сотрудника органов внутренних дел, а также должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденным начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь представителем власти – должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации Орлов С. А. С.А. в числе прочих был наделен следующими властными полномочиями:

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»):

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13);

- в случае выявления административного правонарушения принимать меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, по охране места совершения административного правонарушения и сообщать об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (п.2 ч.2 ст.27).

В соответствии с должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Рязани, утвержденным начальником УМВД России по г.Рязани 29.12.2014 года (далее по тексту Должностной регламент):

- составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, указанных в Перечне должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденном Приказом МВД РФ от 05.05.2012 года №403 (п.14 Раздел 2);

- предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области правил дорожного движения (п. 36 Раздел 3);

- останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими (п.11 Раздел 2);

- отстранять от управления автомототранспортом лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения (п.12 Раздел 2);

- освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состояние алкогольного опьянения, (п.13 Раздел 2);

При этом согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Орлов С. А. был обязан осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила освидетельствования), которыми установлено:

- освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (ч.2 Раздел 1);

- достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (ч.3 Раздел 1).

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 37 минут, Орлов С. А., будучи в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника ДПС ГИБДД, находился возле здания отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> (далее по тексту отдел полиции №), где ожидал своего напарника, оформлявшего служебные документы в указанном отделе полиции.

В указанное время Орлов С. А. заметил автомобиль Lada 212140 г.р.з. № рег., двигавшийся по <адрес> перед отделом полиции №, за рулем которого будучи не пристегнутым ремнем безопасности находился ранее ему незнакомый ФИО4

Несмотря на окончание времени своего дежурства, Орлов С. А. решил остановить указанный автомобиль с тем, чтобы пресечь совершаемое ФИО4 административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. С этой целью он вышел к проезжей части и жестом руки дал указание остановить движение автомобиля ФИО4, который подчинился требованию инспектора ДПС.

Подойдя к ФИО4, Орлов С. А. объяснил ему причину остановки и сделал замечание по поводу нарушения правил дорожного движения. При этом Орлов С. А. в процессе общения с ФИО4, который не отрицал факта совершения им указанного выше правонарушения, заметил в поведении последнего растерянность и опасение привлечения к административной ответственности.

В этот момент, т.е. около 07 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ у Орлов С. А., находившегося недалеко от здания отдела полиции №, расположенного по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении ФИО4, т.е. хищение денежных средств, принадлежавших последнему, путем его обмана, с использованием своего служебного положения, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя указанный преступный умысел в те же время и месте Орлов С. А., который осознавал, что у ФИО4 отсутствуют признаки алкогольного опьянения, предусмотренные ч.3 Раздела 1 Правил освидетельствования, используя свое служебное положение как должностного лица ДПС ГИБДД, уполномоченного в соответствии с п.11 ч.1 ст.12, п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», п.п. 11, 12, 14, 36 Должностного регламента осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, сообщил ФИО4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и своем намерении составить в отношении него документы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ответственность за которое предусматривает лишение права управления транспортным средством на определенный срок, чего в действительности делать не собирался. При этом Орлов С. А. сообщил ФИО4, что не станет составлять документы об указанном административном правонарушении в том случае, если последний передаст ему в качестве незаконного материального вознаграждения денежные средства в размере 30 тысяч рублей.

ФИО4, находясь в трезвом состоянии, но поверив Орлов С. А. в то, что последний выявил у него признаки алкогольного опьянения, поскольку накануне вечером он употребил небольшое количество слабоалкогольного напитка – пива, т.е. будучи фактически обманутым Орлов С. А., и опасаясь последствий привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласился передать ему денежные средства за не составление документов об указанном административном правонарушении. Однако он попросил Орлов С. А. уменьшить размер требуемых им денежных средств и дать ему время для того, чтобы их собрать, поскольку с собой у него имелась лишь незначительная сумма денег. Понимая, что в случае если он будет настаивать на своих условиях, ФИО4 может отказаться передавать ему денежные средства, Орлов С. А. уменьшил сумму требуемых им денежных средств до 20 тысяч рублей и предоставил ФИО4 один час времени для их сбора. При этом они обменялись друг с другом номерами своих телефонов сотовой связи и договорились, что в тот же день ФИО4 сообщит Орлов С. А. о своей готовности передать денежные средства, а последний в свою очередь определит место их встречи.

Однако в условленное время ФИО4, который заподозрил Орлов С. А. в обмане, на связь по телефону с ним не вышел, в связи с чем, последний, не желая отступать от своих преступных намерений в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ осуществил несколько звонков и отправил несколько SMS-сообщений ФИО4 с требованиями выполнения обязательств о передаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО4, осознавая, что требования Орлов С. А. о передаче ему денежных средств являются незаконными, обратился в УМВД России по <адрес> с сообщением о противоправных действиях Орлов С. А. и дал добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях, направленных на изобличение последнего в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО4, действуя в рамках проведения сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по <адрес> оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» созвонился с Орлов С. А. и сообщил последнему о своей готовности передать ему требуемые денежные средства при встрече. В ответ Орлов С. А., который в указанный день находился за пределами <адрес>, не отказываясь от своих преступных замыслов, пояснил ФИО4, что о месте и времени встречи сообщит ему через несколько минут.

Сразу же после разговора с ФИО4 Орлов С. А. позвонил своему знакомому ФИО5, имевшему в своем распоряжении автомобиль Toyota Corolla г.р.з. № рег., и, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его встретиться с ФИО4 около 14 часов 30 минут недалеко от остановки общественного транспорта «Новоселов» и забрать предназначавшиеся ему (Орлов С. А.) денежные средства. В дальнейшем по возвращении в <адрес> Орлов С. А. намеревался забрать у ФИО5 полученные им от ФИО4 денежные средства.

Получив согласие ФИО5 и продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств ФИО4 путем его обмана, действуя из корыстных побуждений, Орлов С. А. в 14 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством телефона сотовой связи вновь позвонил ФИО4 и сообщил о необходимости передачи последним ранее оговоренных денежных средств ФИО5, указав при этом время и место встречи, а также государственный регистрационный знак автомобиля последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО4 по указанию Орлов С. А. прибыл к остановке общественного транспорта «Новоселов», расположенной в непосредственной близости от <адрес> армии <адрес>, где проследовал в салон припаркованного рядом с указанной остановкой автомобиля Toyota Corolla г.р.з. № рег., на водительском месте которого находился ФИО5

Находясь в салоне указанного автомобиля, располагавшегося по указанному выше адресу, ФИО4, продолжая действовать в рамках оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводившегося сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по <адрес>, около 14 часов 40 минут тех же суток, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, передал                             ФИО5, который не был осведомлен о преступных намерениях Орлов С. А., денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей предназначавшиеся последнему за не составление в отношении него (ФИО4) документов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

После того, как ФИО4 покинул салон автомобиля, ФИО5 привел его в движение, которое было заблокировано сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по <адрес> на проезжей части, около <адрес> кор.1 по <адрес> армии <адрес>. В период времени с 14 час. 46 мин. по 15 час. 00 мин. тех же суток при проведении оперативного мероприятия «Обследование транспортного средства» в автомобиле Toyota Corolla г.р.з. № рег., принадлежащем ФИО5, сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты указанные выше денежные средства, переданные ему ФИО4 для Орлов С. А., в связи с чем последний не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

          Совершая вышеуказанные преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем его обмана, с использованием своего служебного положения, Орлов С. А. осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда ФИО4, который для последнего с учетом его имущественного положения не является значительным, и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом, по мотиву корыстной заинтересованности.

    Подсудимый Орлов С. А. в судебном заседании в присутствии защитника                     ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

    В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

          В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Орлов С. А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель ФИО6, потерпевший ФИО4 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

          Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ,                           не превышает 6 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого Орлов С. А. с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО6, потерпевшего ФИО4 суд считает возможным постановить приговор в отношении Орлов С. А. без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов С. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как Орлов С. А. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

         По данным Областной клинической психиатрической больницы Орлов С. А.                          на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии                      у него психических расстройств не имеется, а также учитывая его адекватное поведение,                 суд признает Орлов С. А. вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

          Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Орлов С. А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4                       ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности.

          В качестве характеризующих данных о личности суд учитывает, что Орлов С. А. ранее не судим; по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» Орлов С. А. на учетах                      не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Орлов С. А.                    в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой                 Орлов С. А. сообщил в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Орлов С. А. в ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Орлов С. А. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам                    его совершения.

         Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного                    Орлов С. А. преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о личности подсудимого Орлов С. А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Орлов С. А. наказание в виде лишения свободы, применив условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а также считает возможным не назначать Орлов С. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает необходимым назначить подсудимому Орлов С. А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст.159 УК РФ, поскольку Орлов С. А. трудоспособен, а преступление им совершено с целью извлечения выгоды.

         Наказание Орлов С. А. в виде лишения свободы следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; а также с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Орлов С. А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исключительных обстоятельств для назначения наказания Орлов С. А. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд назначает подсудимому Орлов С. А. наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым Орлов С. А.                                        с использованием своего служебного положения, суд полагает необходимым назначить подсудимому Орлов С. А. в качестве дополнительного наказания в соответствии с                                  ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать должности в системе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую                                    в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

          Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного возложить на Орлов С. А. в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль LADA 212140 государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска, принадлежащий Орлов С. А., зарегистрированному по адресу: <адрес>, и находящийся на его ответственном хранении. В связи с назначением в качестве дополнительного наказания штрафа, суд не находит оснований для отмены ареста.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым денежные средства в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> необходимо хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон сотовой связи Samsung модель <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, возвратить Орлов С. А.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлов С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,                                 и назначить наказание – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы со штрафом                      в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

         На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

         На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить                     на осужденного Орлов С. А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,                                          ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишить Орлов С. А. права занимать должности в системе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Орлов С. А. в виде обязательства о явке – отменить.

Арест, наложенный на автомобиль LADA 212140 государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска, принадлежащий Орлов С. А., зарегистрированному по адресу: <адрес>, и находящийся на его ответственном хранении, сохранить.

Вещественные доказательства: денежные средства на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон сотовой связи Samsung модель <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, - возвратить Орлов С. А.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный Орлов С. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья                                                                                О.И. Сватеева