Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-154/2019 от 20.03.2019

    Дело № 11- 154/2019                                                        мировой судья Штейнбренер Э.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 апреля 2019 года                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                        Гоковой И.В.

при секретаре                                                    Саниной Д.Н.

с участием заявителя жалобы Андреевой Л.А., представителя истца по делу – Данильянц Р.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андреевой Л. А. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по гражданскому делу по иску Андреевой Л. А. к ПАО «ДЭК» о возложении обязанности произвести пересчёт платы за электроэнергию, снятии незаконно начисленных пеней, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Андреева Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что является собственником квартиры по адресу: ***. 05 января 2017 года в её отсутствие был составлен акт обследования индивидуального прибора учета электроэнергии на предмет истечения межповерочного интервала. Представители ответчика не позвонили, поскольку массово выписывали указанные акты и раскладывали в почтовые ящики по всему дому. В связи, с чем нарушили регламент по составлению акта. Поскольку имеет место акт о том, что прибор учета является не расчетным, ей производились начисления по нормативу. Полагает данные действия не правомерными, поскольку дом оборудован общедомовым прибором учета, вследствие чего ПАО «ДЭК» не понесло никаких потерь. Выставление нормативных показаний по нормативу влечет за собой неосновательное обогащение со стороны ПАО «ДЭК».

    На основании изложенного, просит суд:

    Обязать ПАО «ДЭК» сделать перерасчет потреблённой электрической энергии за январь - февраль 2017 года в сумме 790 рублей 16 копеек;

    Снять незаконно начисленную пеню (на момент подачи заявления она составляет 69 рублей 46 копеек);

    Взыскать моральный ущерб в сумме 23 000 рублей (звонят постоянно и напоминают о несуществующем долге, ею много потрачено сил и времени на переписку с ПАО «ДЭК» и Амуржилинспекцией за 23 месяца);

    На основании ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере 50% от присужденной ей суммы.

    Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился, в обоснование возражений указав, что истцом не верно истолкованы нормы права, поскольку обязанность по уведомлению об истечении срока межповерочного интервала лежит не на гарантирующем поставщике, а на сетевой организации который ПАО «ДЭК» не является. Акт составлен без нарушений норм и правил, равно как и начисление произведено с учетом правиил установленных в Российской федерации.

             Дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1, в удовлетворении исковых требований Андреевой Л.А. отказано в полном объеме.

    В апелляционной жалобе истец Андреева Л.А. ставит вопрос об отмене составившегося решения, указывая на нарушение норм процессуального права, поскольку судебное заседание проведено в её отсутствие. Кроме того, полагает, что мировым судьей нарушены нормы материального права, а именно мировым судьей необоснованно указано, что прибор учета, установленный на лестничной площадке за который производится оплата, за потребленную электроэнергию не пригоден, ввиду истечения нормативного срока службы, поскольку для данного прибора учета нормативный срок службы составляет не менее 25 лет. Кроме того, в её адрес не направлялось уведомление о замене прибора учета.

    В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы – Андреева Л.А. на доводах жалобы настаивала, полагала, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении её требований.

    Представитель ПАО «ДЭК» в суд апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, полагая, что истцом не верно истолкованы нормы и правила, поскольку обязанность по содержанию индивидуального прибора учета лежит на самом истце. Полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений ст. ст. 209 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемэнергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании представленных в деле документов мировым судьей установлено, что ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Амурской области.

Андреева Л.А. является собственником жилого помещения – квартиры ***, расположенной по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области (свидетельство о государственной регистрации права от 13 июля 1998).

Согласно акту № 13 от 05.02.2017 произведена плановая проверка в присутствии представителя потребителя Андреевой Л.А., в которым отмечено, что установленный прибор учета электрической энергии ТИП СО-И446М, 2,5 класса точности, установленного в 1995 году. Обнаружено, что прибор учета не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, ввиду истечения межповерочного интервала (в 2003 году), а также нарушение допустимой погрешности (по результатам замеров, нагрузка, учитывая электросчетчиком, не соответствует фактической) Снятый прибор учета не пригоден для коммерческих расчётов за поставленную электрическую энергию. Предписано установить измерительный комплекс в соответствии с нормативно-техническим документом.

13.02.2017 в присутствии потребителя Андреевой Л.А. вновь составлен акт в соответствии, с которым также указано, что прибор учета не пригоден для коммерческих расчетов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правила учета электроэнергии изложены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., и Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.

Согласно п. 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривает, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, под средствами учета понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с п. 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Минтопэнерго РФ 02.09.1994, при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Подробно проанализировав вышеназванные нормы, а также пунктов 35, 82, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правила учета электрической энергии, утвержденные Минтопэнерго РФ от 19.09.1996, Минстроем РФ от 26.09.1996, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Андреевой Л.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на правильном применении норм материального права.

Оспаривая акт от 13.02.2017 года истец ссылалась на его несоответствие требованиям, предъявляемым к форме и содержанию, равно как и к порядку составления, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, ссылалась на содержание в акте недостоверных сведений.

Согласно ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, предусмотрено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Соответственно, договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Между тем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих факт потребления электроэнергиив меньшем объеме, а также свидетельствующих об исполнении обязанности по эксплуатации прибора учета в соответствии с установленными техническими нормами, Андреевой Л.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Утверждение истца Андреевой Л.А. о недействительности акта в связи с тем, что она не уведомлялась о проведении проверки и в ней не участвовала, является несостоятельным ввиду следующего.

По смыслу пункта 177 Основных положений, пункта 85 Правил № 354 уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя и присутствия при составлении акта в случае установления факта безучетного потребления энергии.

То обстоятельство, что в данном случае проверка была осуществлена без согласования с истцом даты и времени проведения контрольного мероприятия, прав Андреевой Л.А. не нарушило, так как из смысла п. 177 Основных положений следует, что указание на необходимость направления уведомления потребителю за пять дней до проведения проверки направлена на то, чтобы потребитель обеспечил допуск сетевой организации к прибору учета. Поскольку в рамках плановой проверки работы прибора учета электроэнергии, потребителя, допуск к нему был обеспечен, нарушений при составлении акта допущено не было.

Доводы Андреевой Л.А. о том, что она была лишена права участвовать в проверке, лишена возможности принести объяснения, возражения и т.д. не свидетельствуют о недействительности акта. Право дать такие объяснения позже сотрудникам ПАО «ДЭК» истец использовала, в том числе направляя претензии в адрес ответчика. Фактически Андреева Л.А. не привела каких-либо доводов, которые бы опровергали содержащиеся в акте обстоятельства.

Доводы истца о том, что прибор учета был введен в эксплуатацию и установлен в 1995 году, срок эксплуатации прибора не менее 25 лет не могут быть приняты во внимание, поскольку как основаны на не верном толковании норм права Поскольку как указано ранее эксплуатация приборов учета возможна в случае если не прошел межповерочный интервал, который у истца истек.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений при составлении ПАО «ДЭК» акта 13.02.2017 года ввиду чего приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы Андреевой Л.А. в данной части.

Доводы жалобы о том, что истцу не передавался прибор учета по акту приема-передачи, не могу, влечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства правового значения для спора не имеют и выводов суда по существу спора не опровергают. Доводы апелляционной жалобы о необходимости известить истца об истечении срока эксплуатации прибора учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из 81 (13), в его взаимосвязи с п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 возлагает обязанность по сохранению в работоспособном состоянии индивидуального прибора учета на потребителя.

Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 184 Основных положений).

Согласно пп. "а" п. 59 Правил № 354 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что выход прибора учета из строя является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления.

Доводы апелляционной жалобы Андреевой Л.А. суд апелляционной инстанции отклоняет, так как они повторяют правовую позицию истца, высказанную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда по заявленным исковым требованиям, оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

В деле имеются многочисленные извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Неоднократно извещался о назначении судебного заседания по адресу, указанному в иске, посредством направления заказных писем с уведомлением, однако заказные письма возвращаются в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи по оставленным извещениям о необходимости получения почтового отправления. Данными об ином месте жительства либо месте нахождения ответчика мировой судья не располагал.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств того, что указанный в иске адрес не является адресом постоянного места жительства истца, в деле не имеется, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному месту его жительства).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившего истца.

Мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной суд не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Андреевой Л. А. к ПАО «ДЭК» о возложении обязанности произвести пересчёт платы за электроэнергию, снятии незаконно начисленных пеней, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреевой Л. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: