Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2021 (2-5514/2020;) ~ М-5243/2020 от 02.12.2020

Дело 2№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                                  26 января 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ООО «Зетта Страхование» Горянина А.В., представителя ответчика Письменного А.И. Епихиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Письменному А.П. о снижении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилсяь в суд с исковыми требованиями к Письменному А.П. о снижении размера неустойки. В обоснование исковых требований указано, что в результате произошедшего "."..г. дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ответчику автомобилю Renault SR, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП риск его гражданской ответственности был застрахован в АО Страховое общество «Якорь» по договору ОСАГО. Но в связи с отзывом у АО «СО «Якорь» лицензии на осуществление страховой деятельности, Письменному А.П. обратился к истцу о выплате страхового возмещения. На момент осмотра автомобиля ответчика было установлено, что частично он был уже отремонтирован, и Письменному А.П. была произведена страховая выплата в размере 8100 рублей. Не согласившись с выплаченным размером страховой выплаты, Письменному А.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Волжского городского суда от "."..г. взыскано с ООО «Зетта Страхование» в пользу Письменному А.П. сумма страхового возмещения в размере 73100 рублей, штраф в размере 36550 рублей, убытки в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 281,54 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. И, "."..г. на основании исполнительного документа в пользу ответчика была списана сумма, взысканная судом. После исполнения решения суда Письменному А.П. обратился к истцу с заявлением о выплате неустойки в размере 212721 рубль. С заявленной ответчиком суммой неустойки истец не согласен, считают её завышенной и направленной фактически на формирование самостоятельной прибыли, а не на восстановление нарушенного права, в связи с чем, просят суд, с учетом уточнения исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» Горянин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по уточненным исковым требованиям.

Представитель ответчика Письменного А.И. – Епихина Я.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу абзаца второго п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В абзаце втором п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Также страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. в 21 час на 8 км. автодороги «р.п. Средняя Ахтуба – х.Суходол», близ х.Суходол, в Среднеахтубинском районе Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5 автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Письменному А.П.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего требования ПДД РФ.

"."..г. Письменному А.П. обратился к ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате.

"."..г., ответчик, признав случай страховым, на счет истца перевел страховое возмещение в размере 8 100 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Письменному А.П. обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Волжского городского суда от "."..г. исковые требования Письменному А.П. удовлетворены частично. С ООО «Зетта Страхование» в пользу Письменному А.П. взыскано: сумма страхового возмещения в размере 73100 рублей, штраф в размере 36550 рублей, убытки в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 281,54 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Решение суда вступило в законную силу "."..г..

"."..г. ООО «Зетта Страхование» произвело страховую выплату по вышеуказанному решению суда в размере 128431 рубля 54 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями решения суда от "."..г., платежного поручения №... от "."..г..

"."..г. Письменному А.П. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате неустойки за период с "."..г. по "."..г. в размере 212721 рубль.

Не согласившись с требованием Письменному А.П. о выплате неустойки, в заявленном им размере, ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, о чем сообщило Письменному А.П.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую природу неустойки, сроки предъявления требований о её выплате, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения Письменному А.П. до 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, отказав в удовлетворении требований о снижении размера неустойки до 5000 рублей по изложенным выше основаниям.

Доводы истца о том, что ответчик предоставил свой поврежденный автомобиль на осмотр с частично произведенным ремонтом, что повлекло выплату страхового возмещения в меньшем размере, суд не принимает во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку при рассмотрении гражданского дела, указанного выше, указанные доводы были предметом обсуждения. Кроме того, была проведена судебная автотехническая экспертиза, независимая оценка с указанием имеющихся повреждений при дорожно-транспортном происшествии, имевшим место "."..г., и определена их стоимость восстановительного ремонта.

Относительно требований истца о признании Письменному А.П. злоупотребляющим своим правом, суд считает их необоснованно заявленными, поскольку Письменному А.П. действовал в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снизить размер неустойки за несоблюдение сроков выплаты Письменному А.П. до 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о снижении размера неустойки до 5 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись        Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.

Судья            подпись        Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: №...