Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2020 от 23.06.2020

Дело№ 1-53/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа                                                                                                       12 августа 2020 г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – Ш.,

подсудимого Ларина Е.В. и его защитника - адвоката Осяна Р.С.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ларина Евгения Вячеславовича, <данные изъяты> имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ларин Евгений Вячеславович в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут10 февраля 2020 года, управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге Р-21 «Кола» со стороны г. Мурманска в направлении г. Санкт-Петербург.

В указанный выше период времени, двигаясь в указанном направлении на 360 км. автодороги Р-21 «Кола» в Пряжинском районе Республики Карелия водитель Ларин Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно: п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом дорожные условия, вел свое транспортное средство со скоростью, которая при применяемых им приемах управления не позволяла постоянно контролировать движение своего транспортного средства в данных дорожных условиях, при этом не учел сложные дорожные условия, обусловленные наличием на проезжей части снежных отложений, не справился с управлением, потерял контроль за движением и допустил занос своего транспортного средства, в результате чего сократился боковой интервал и произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, Ларин Е.В. не предвидел, что может допустить занос своего транспортного средства и совершить столкновение с автомобилем, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО, согласно заключению эксперта № от 13 марта 2020 года, были причинены телесные повреждения, от которых последовала его смерть, а именно: <данные изъяты> стоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО

Своими действиями водитель грузового автомобиля <данные изъяты> Ларин Е.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.5 ПДД РФ, в силу которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 ПДД РФ, в силу которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, в силу которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем грузового автомобиля <данные изъяты> Лариным Е.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение смерти ФИО

В судебном заседании подсудимый Ларин Е.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Ларина Е.В. - адвокат Осян Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черонко Е.М., потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель – Ш. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Ларину Е.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Ларина Е.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ларин Е.В. ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ларина Е.В., суд учитывает: полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

     При этом, совершение Лариным Е.В. преступления средней тяжести впервые, по мнению суда, согласно п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку данное преступление совершено им не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимому Ларину Е.В. наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а судом подсудимому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении должностей, которые подлежат запрету по дополнительному виду наказания, предусмотренному санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание то обстоятельство, что совершенное преступление было сопряжено с управлением подсудимым автомобилем, поэтому полагает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, в том числе личными.

С учетом положений ст. ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ларину Е.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не находя оснований для ее отмены или изменения.

С учетом положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ, принимая во внимание необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за прокурором Пряжинского района Республики Карелия право на удовлетворение гражданского иска в интересах ГУ- Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия о взыскании причиненного преступлением ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, а именно: седельный тягач <данные изъяты> возвращенный владельцу <данные изъяты>, следует оставить у последнего; полуприцеп «<данные изъяты> возвращенный владельцу Ж., следует оставить у последнего; автомобиль <данные изъяты> возвращенный владельцу Потерпевший №1, следует оставить у последней; ступень подножки бампера автомобиля <данные изъяты> следует передать по принадлежности владельцу <данные изъяты> при отказе в получении – уничтожить; фрагмент кузова легкового автомобиля следует передать по принадлежности владельцу Потерпевший №1, при отказе в получении - уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларина Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное Ларину Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ларина Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному ему указанным органом графику.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, сроком 02 (два) года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ларину Е.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за прокурором Пряжинского района Республики Карелия право на удовлетворение гражданского иска в интересах ГУ - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия о взыскании причиненного преступлением ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Вещественные доказательства: седельный тягач <данные изъяты> возвращенный владельцу –                  <данные изъяты> оставить у последнего; полуприцеп <данные изъяты> возвращенный владельцу – Ж., оставить у последнего; автомобиль <данные изъяты> возвращенный владельцу – Потерпевший №1, оставить у последней; ступень подножки бампера автомобиля <данные изъяты> - передать по принадлежности владельцу <данные изъяты> при отказе в получении – уничтожить; фрагмент кузова легкового автомобиля передать по принадлежности владельцу Потерпевший №1, при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                     И.С. Кемпинен