Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2013 ~ М-991/2013 от 25.02.2013

Дело №2-1184/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года      город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Скобенко Е.М.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова Н.С. и Вахитовой Ф.Т. к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Вахитов Н.С. и Вахитова Ф.Т. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: город Ульяновск, <адрес> на основании направления №№, а так же ордера №№; решили ее приватизировать, но получили устный отказ в приёме документов от отдела по приватизации жилья в связи с непредставлением подлинников паспортов Вахитовой Э.Н., Вахитова И.Н.; считают отказ незаконным и необоснованным; просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы Вахитов Н.С. и Вахитова Ф.Т., их представитель Маркина Е.М. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представители ответчиков администрации города Ульяновска, КУГИЗ администрации города Ульяновска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица Вахитов И.Н. и Вахитова Э.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 16.10.2012) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно направлению №ДД.ММ.ГГГГ, ордеру №№, ордеру №№ квартира по адресу: город Ульяновск, <адрес>, была предоставлена Вахитову Н.С. на семью из четырёх человек: на него, его жену Вахитову Ф.Т., дочь Вахитову Э.Н., сына Вахитова И.Н.

Из справки формы №8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на спорной жилой площади по адресу: город Ульяновск, <адрес> зарегистрированы: Вахитов Н.С. в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, Вахитова Ф.Т. в качестве жены нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ Вахитова Э.Н. в качестве дочери с ДД.ММ.ГГГГ, Вахитов И.Н. в качестве сына с ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира №<адрес> в г.Ульяновске является жилым помещением общей площадью 65 кв.м.

Из справки УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске спорная квартира не передавалась в порядке приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Из справок УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске истцы не имеют приватизированной квартиры, участия в приватизации не принимали. Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности истцов на жилые помещения на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан отсутствуют. Таким образом, следует признать, что истцы предоставленное им право на однократную приватизацию занимаемого жилого помещения не использовали.

В соответствии со ст.19, ч.3 ст.55 Конституции РФ все равны перед законом и судом; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данный конституционный принцип не позволяет ограничить право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Отказ в приватизации жилого помещения, занимаемого истцами, нарушает данный принцип, ставит их в неравное положение с другими нанимателями квартир, находящихся в муниципальной собственности. При удовлетворении требований истцов не нарушаются права и законные интересы других лиц и интересы государства, в том числе права третьих лиц Вахитова И.Н. и Вахитовой Э.Н., которые против приватизации спорной квартиры на истцов не возражают, что подтверждается их нотариально удостоверенным согласием и заявлениями в суд.

Таким образом, истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях по договору социального найма, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, истцы ранее в приватизации не участвовали, в связи с чем следует исковые требования удовлетворить и признать за Вахитовым Н.С. и Вахитовой Ф.Т. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: город Ульяновск, <адрес>, в порядке приватизации. Признание права общей долевой собственности на спорную квартиру является основанием для регистрации данного права в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вахитова Н.С. и Вахитовой Ф.Т. удовлетворить.

Признать за Вахитовым Н.С. и Вахитовой Ф.Т. право общей долевой собственности в размере по ? доле за каждым на квартиру общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: город Ульяновск, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              Е.М. Скобенко