Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6549/2021 ~ М-6151/2021 от 12.07.2021

УИД №72RS0014-01-2021-010983-93

Дело №2-6549/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     10 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному учреждению профессионального образования Тюменская автошкола Тюменской областной организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Частному учреждению профессионального образования Тюменская автошкола Тюменской областной организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – ЧУ ПО Тюменская автошкола ТОООО «ВОА») о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЧУ ПО Тюменская автошкола ТОООО «ВОА» в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб. не получила. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также компенсацию за задержку срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда настаивала, на требовании о признании незаконным бездействия ответчика по выплате расчета при увольнении и вынесении в адрес ГИТ Тюменской области частного определения, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства не настаивала. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании указала, что из установленной суммы задолженности по заработной плате, ей выплатили <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ отрицал факт трудовых отношений истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа председателя ТООО «ВОА» №/КР от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены полномочия директора ЧУ ПО Тюменская автошкола ТОООО «ВОА» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, с ним расторгнут трудовой договор; возложены полномочия директора ЧУ ПО Тюменская автошкола ТОООО «ВОА» на ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧУ ПО Тюменская автошкола ТОООО «ВОА» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 предоставлена работа в ЧУ ПО Тюменская автошкола ТОООО «ВОА» на должность <данные изъяты>. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа председателя ТООО «ВОА» №/КР от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах гражданского дела, в связи с чем, по мнению суда, довод представителя ответчика об отсутствии факта трудовых отношений истца и ответчика не обоснован.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. и районный коэффициент в размере <данные изъяты>%, заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц, 25 и 10 числа каждого месяца из средств ЧУ ПО Тюменская автошкола ТОООО «ВОА».

Согласно решению Единственного учредителя ЧУ ПО Тюменская автошкола ТОООО «ВОА» от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия <данные изъяты> ЧУ ПО Тюменская автошкола ТОООО «ВОА» ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, с расторжением с ней трудового договора.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией приказа председателя ТООО «ВОА» №К от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела.

Из справки ЧУ ПО Тюменская автошкола ТОООО «ВОА» следует, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно материалам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Тюменской области по обращению ФИО1 по факту нарушения ее трудовых прав, установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ЧУ ПО Тюменская автошкола ТОООО «ВОА» в пользу истца подлежит взысканию (с учетом выплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.) сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса РФ, из которой следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку факт невыплаты заработной платы был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Истцом определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет компенсации осуществляется по формуле: сумма задолженности по заработной плате*1/150 ключевой ставки действующей в момент образования задолженности*количество дней просрочки.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, ответчиком данный расчет не оспаривается, контррасчет им не представлен, таким образом, сумма денежной компенсации за указанный истцом период составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при невыплате/задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное поведение, повлекшее причинение истцу морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает также, что ответчиком было нарушено право истца, гарантированное ему Конституцией РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб., полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Частному учреждению профессионального образования Тюменская автошкола Тюменской областной организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Частного учреждения профессионального образования Тюменская автошкола Тюменской областной организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Частного учреждения профессионального образования Тюменская автошкола Тюменской областной организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ О. <адрес>

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №_________/________

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья:                                       О. <адрес>

Секретарь:                               ФИО2