Решение по делу № 2-1430/2020 ~ М-1337/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-1430/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шадриной Т.В. при секретаре Наугольных Д.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Тарасовой Елене Александровне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – Общество, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Тарасовой Е.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, застрахованного у истца по договору <данные изъяты> (страхователь Микрюков В.Н.) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Тарасовой Е.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>-Тарасовой Е.А. Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, был застрахован у истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 516157 руб. 80 коп. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису <данные изъяты> на сумму 400 000 руб.. Информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности отсутствует. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец в порядке суброгации с учетом лимита ответственности страховщика просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 116157 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523 руб. 16 коп.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Микрюков В.Н.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Кротова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала.

Ответчик Тарасова Е.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не оспаривала.

Третье лицо Микрюков В.Н. в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Аналогичные разъяснения даны в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( п.2 ст.965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела и материала проверки Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Тарасовой Е.А, которая в нарушении п.п. 13.9. ПДД допустила столкновение с приближающимся справа автомобилем <данные изъяты> без г/н, под управлением ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> без г/н был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>л.д.8).

Истец ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел страхователю страховое возмещение в виде оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства <данные изъяты> без г/н на основании заказ-наряда № (л.д.18-20) и счета № от 10.05.2020(л.д.21), перечислив по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 516157 руб. 80 коп. (л. д. 22).

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства и полагая, что к нему перешло право требования к лицу, виновному в причинении ущерба, просит взыскать с ответчика Тарасовой Е.А. сумму ущерба за вычетом лимита ответственности страховщика (400 000 руб.) в размере 116157 руб. 80 коп.

В ходе судебного заседания ответчик Тарасова Е.А. требования ПАО СК «Росгосстрах» признала в полном объеме.

В силу ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку ответчик признал иск, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других, суд считает возможным в силу п.п. 4.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере в размере 116157 руб. 80 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину за подачу иска к Тарасовой Е.А. в сумме 3523 руб. 16 коп. (л.д.5).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3523 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в сумме 116 157 руб. 80 коп., а также судебные расходы в сумме 3523 руб. 16 коп., а всего 119 680 рублей 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                         Т.В. Шадрина