Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2021 от 01.12.2021

                 У/дело № 1-378/2021

УИД 66RS0025-01-2021-002229-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда                      23 декабря 2021 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Стафеева Е.Н.,

    подсудимого Козлова Д.В.,

    его защитника - адвоката Лупандиной А.К., представившей удостоверение № 1591 и ордер № 054092 от 23.12.2021,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    КОЗЛОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося д.м.г. в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: г. <адрес>, проживающего в <адрес> юридически не судимого,

    под стражей не содержащегося, 20.11.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30.11.2021,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Козлов Д.В. совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Преступление совершено в г. Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28.10.2021 у Козлова Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения нежилого дома, расположенного по <адрес>, используемого потерпевшим для хранения материальных ценностей, а также с прилегающей к нему территории, для реализации которого в период времени с 23.20 час. 28.10.2021 до 02.00 час. 29.10.2021 он подошел к забору, огораживающему территорию дома, сломал одну из досок и через образовавшееся отверстие проник на участок по указанному адресу, подошел к заднему двору дома, часть стены которого сломал при помощи деревянного бруса и через образовавшееся отверстие незаконно, с целью кражи, проник в помещение двора, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевый бидон емкостью 5 л стоимостью 500 руб. и алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л стоимостью 500 руб., которые вынес с территории участка.

Продолжая действовать в рамках ранее возникшего единого преступного умысла, в период времени с 23.00 час. 29.10.2021 до 03.00 час. 30.10.2021 Козлов Д.В. вновь подошел к дому Потерпевший №1, также через отверстие в заборе попал на участок, через ранее сделанное им отверстие проник во двор дома, где демонтировал установленный по периметру заднего двора кабель двужильный медный диаметром 2,5 мм общей длиной 25 м стоимостью 100 руб. за метр на сумму 2 500 руб., затем сорвав с помощью металлической трубки навесной замок, установленный на входной двери, проник в помещение дома, в котором демонтировал установленный по периметру провод медный диаметром 1,5 мм общей длиной 60 м стоимостью 50 руб. за метр на сумму 3 000 руб. Далее Козлов Д.В. в помещении дома обнаружил два телевизора и холодильник, из которых демонтировал не представляющие для потерпевшего материальной ценности провода и металлические детали, после чего с перечисленным имуществом покинул дом потерпевшего.

Далее в период времени с 22.00 час. до 23.45 час. 30.10.2021 Козлов Д.В., продолжая реализацию преступного умысла, таким же способом проник на участок <адрес>, подошел к складированным вдоль стены дома металлическим рамам в количестве 10 шт. массой 9 кг каждая общей массой 90 кг стоимостью 20 руб. за кг, итого общей стоимостью 1 800 руб., и поочередно перенес их с территории дома и складировал на проезжую часть по ул. 3 Интернационала и у дома № 26 по ул. Калинина с целью дальнейшей сдачи их в пункт приема металла, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем свой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Козлов Д.В. покушался на совершение хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества общей стоимостью 8300 руб., причинив ему материальный ущерб в размере 6 500 руб., сумма предотвращенного материального ущерба составила 1800 руб.

Подсудимый Козлов Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

    Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.    

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Козлова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.    

    При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Козлов Д.В. совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

    С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, его умышленной формы вины, причинения потерпевшему в том числе реального материального ущерба, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

    Козлов Д.В. холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.152), на спец.учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153), не судим (л.д.137).

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче еще до возбуждения уголовного дела подробных письменных объяснений, добровольной выдаче своей обуви для проведения экспертного исследования; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему в судебном заседании извинений; мнение потерпевшего, не просившего о назначении подсудимому строгого наказания.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Козлова Д.В. не имеется.

    При назначении ему наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении Козлова Д.В. не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие препятствий, перечисленных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, поддержанный им в судебном заседании, о взыскании с Козлова Д.В. в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы в размере 6 500 руб. (л.д.156). Поскольку из числа похищенного имущества потерпевшему не возвращено имущество общей стоимостью 6 500 руб., на основании ст.ст 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования гражданского истца Потерпевший №1, полностью признанные гражданским ответчиком Козловым Д.В., являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.     

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    КОЗЛОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козлову Д.В. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Козлова Дениса Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

10 металлических рам - оставить в пользовании и распоряжении собственника Потерпевший №1;

обувь - бурки, изъятые у Козлова Д.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № 77 от 25.11.2021, - уничтожить;

- пачку сигарет «Fast», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

    Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7 848 руб. 75 коп. отнести на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                  О.А. Адамова