Приговор по делу № 1-48/2019 от 01.04.2019

К делу 1-48/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого Сафонова А.М.,

защитника подсудимого – адвоката                ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Сафонова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, со средним образованием, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ул. <адрес>, 38 <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов А.М. совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Так, Сафонов А.М., являясь отцом несовершеннолетней Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решению Раздольненского районного суда АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов с Сафонова А.М., на содержание несовершеннолетнего его ребенка Потерпевший №1, в размере ? части всех видов доходов, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, не выполнял обязанностей по уплате алиментов.

Сафонов А.М., достоверно зная о своих обязательствах, об уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, упорно и стойко не желая выполнять решения суда, без уважительных причин не оказывал предусмотренной решением суда материальной помощи. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом Сафонов А.М. меры к официальному трудоустройству не предпринимал. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Раздольненского районного суда Республики Крым, к административной ответственности по ст. 5.35-1 КоАП РФ и вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих деяний, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил аналогичные деяния.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 04.03.2019г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО6 задолженность по алиментам в период неуплаты Сафоновым А.М., без уважительных причин в нарушения решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 06.04.2018г. по 04.03.2019г. составила Потерпевший №1 - 98833,72 рублей.

Общая задолженность по выплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327890,19 рублей. Задолженность по алиментам рассчитана в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ из размера средней заработной платы.

Все указанные действия Сафонова А.М. свидетельствуют о систематическом, длительном и упорном отказе от выполнения судебного решения по уплате алиментов и своих обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый Сафонов А.М. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявила ходатайство добровольно, осознанно.

    Потерпевшая и ее законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащем образом. Согласно поданного заявления против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшей стороны на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого Сафонова Александра Михайловича установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим срок наказания, является признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания Сафонова Александра Михайловича, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующейся посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление Сафонова Александра Михайловича возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сафонова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру принуждения Сафонова Александра Михайловича в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

        Председательствующий: