Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10295/2013 ~ М-8925/2013 от 16.09.2013

                                       Дело № 2-10295/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                           г. Одинцово

       Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Бидзинашвили Т.Н., Церцвадзе Т.Г., Церцвадзе Г.Ш., Имерлишвили Н.З., Имерлишвили Г.З., Мамуладзе Д.З. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

с участием Бидзинашвили Т.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 82 719,57 руб., а также расходы об оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении исковые требования поддерживает, дело просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Бидзинашвили Т.Н. в судебном заседании возражений против иска не представил, пояснил, что он действительно является собственником жилого помещения, в котором проживают другие ответчики, которые надлежащим образом не выполняют обязанности по оплате жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность.

Другие ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, о причинах не явки суду не сообщили, дело рассмотрено без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч.9 указанной выше статьи ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ответчик Бидзинашвили Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается лицевым счетом, выпиской из домовой книги. Кроме ответчика в жилом помещении зарегистрированы постоянно по месту жительства другие ответчики, вселены собственником в качестве членов семьи (братья, племянники).

Истец, в установленном законом порядке, в соответствии с постановлениями Правительства РФ и Правительства ..... области начислял ответчику стоимость услуг за техническое обслуживание и коммунальные услуги за указанное выше жилое помещение, в котором проживают ответчики. Ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 719,25 руб.

Расчет задолженности ответчиками по оплате жилья и коммунальных услуг, представленный истцом, ответчиками не оспорен, доказательств неверности расчета ответчики в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. Факт оплаты коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию жилого помещения не подтвердили. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять расчетам истца по сумме задолженности ответчиков. Доводы, на которые ссылался в своих объяснениях ответчик Бидзинашвили, не могут служить основанием для освобождения его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения. В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В связи с изложенным ответчики несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного, сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подтверждающихся материалами дела, суд также находит подлежащими удовлетворению. Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено, расходы по оплате госпошлины истца взыскиваются с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                                                                   Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «истец» к Бидзинашвили Т.Н., Церцвадзе Т.Г., Церцвадзе Г.Ш., Имерлишвили Н.З., Имерлишвили Г.З., Мамуладзе Д.З. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бидзинашвили Т.Н., Церцвадзе Т.Г., Церцвадзе Г.Ш., Имерлишвили Н.З., Имерлишвили Г.З., Мамуладзе Д.З. в пользу ОАО «истец» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья в размере 82 719 (Восемьдесят две тысячи семьсот девятнадцать) руб. 25 коп.

Взыскать с Бидзинашвили Т.Н. в пользу ОАО «истец» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 313 (Триста тринадцать) руб. 59 коп.

Взыскать с Церцвадзе Т.Г. в пользу ОАО «истец» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 313 (Триста тринадцать) руб. 59 коп.

Взыскать с Церцвадзе Г.Ш. в пользу ОАО «истец» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 313 (Триста тринадцать) руб. 59 коп.

Взыскать с Имерлишвили Н.З. в пользу ОАО «истец» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 313 (Триста тринадцать) руб. 59 коп.

Взыскать с Мамуладзе Д.З. в пользу ОАО «истец» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 313 (Триста тринадцать) руб. 59 коп.

Взыскать с Имерлишвили Г.З. в пользу ОАО «истец» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 313 (Триста тринадцать) руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья