Решение по делу № 2-982/2012 ~ М-921/2012 от 29.10.2012

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан                                                                                        26 ноября 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Анисимовой Н.В.,

при секретаре Меркушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Абаканского района в интересах Трофимовой Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, взыскании недополученной заработной платы, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района в интересах Трофимовой Г.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***») о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, взыскании недополученной заработной платы, мотивируя требования тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «***» о нарушении трудовых прав. В ходе проверки установлено, что Трофимова Г.Г. на основании трудового договора работает в ООО «***» (в филиале ООО «***» в ...) в должности уборщика ***. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с тарифной ставкой ***. Заработная плата, полученная Трофимовой Г.Г. за июль, *** года без учета районного коэффициента к заработной плате и надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири, составляет менее минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ). Спорные выплаты включаются работодателем в заработную плату. Полагает, что работодателем неверно производится начисление заработной платы, размер которой должен быть определен не менее МРОТ с последующим начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири. Месячная заработная плата должна составлять не менее ***. Таким образом, недополученная Трофимовой Г.Г. заработная плата за период с *** по *** года включительно составляет ***. В связи с чем, просит суд возложить на ООО «***» обязанность со дня вступления решения в законную силу установить Трофимовой Г.Г. размер заработной платы не менее МРОТ без учета районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири, взыскать с ООО «***» в пользу Трофимовой Г.Г. недополученную заработную плату в размере ***.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Анисимова Н.В.исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Трофимова Г.Г. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена, не представила сведений о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «***» Савченко И.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в возражениях относительно исковых требований о том, что районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях являются составной частью заработной платы как выплаты компенсационного характера, включаются в нее, а не являются доплатами сверх заработной платы. Поскольку размер месячной заработной платы Трофимовой Г.Г. при условии, что она полностью отработала за этот период норму рабочего времени и выполнила нормы труда (трудовые обязанности) выработки, превышает МРОТ, нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не допущено. Правильность позиции ООО «***» относительно начисления и выплаты заработной платы работникам подтверждена решением *** суда ... от ***. Кроме того, территория ..., в котором осуществляет свои трудовые обязанности Трофимова Г.Г., не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, что исключает регулирование труда указанного работника положениями главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 данного Кодекса месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 указанного Кодекса оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 313 данного Кодекса государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (см. текст в предыдущей редакции)

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом, статьей 316 настоящего Кодекса определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 1992 года № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года № 49, указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Согласно п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В силу положений главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент к заработной плате, надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее МРОТ, установленного Федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной по конкретным делам (Определение от 24 июня 2011 года № 52-В11-1, Определение от 07 октября 2011 года № 3-В11-1), а также следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Трофимова Г.Г. на основании трудового договора работает в ООО «***» (филиал в ...) в должности ***.

Согласно п. п. 2.1., 2.7. трудового договора от *** истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с тарифной ставкой *** за 1 час работы.

Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору тарифная става изменена на *** за 1 час работы.

Вместе с тем, из анализа расчетных листков следует, что заработная плата данного работника за *** года без учета районного коэффициента к заработной плате и надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири, составляет менее МРОТ.

Согласно нормам трудового законодательства указанные выплаты являются составляющими заработной платы, однако они имеют компенсационный характер и должны начисляться на заработную плату, определенную в размере не менее МРОТ.

Однако спорные выплаты учтены работодателем при выплате Трофимовой Г.Г. заработной платы в размере МРОТ.

Допущенные ООО «***» нарушения повлекли грубоенарушениеправ Трофимовой Г.Г., в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором ... в интересах Трофимовой Г.Г. требований.

С учетом изложенного, заработная плата Трофимовой Г.Г. должна составлять не менее: *** в месяц, при условии, если она полностью отработала за этот период норму рабочего времени и выполнила нормы труда (трудовые обязанности).

Из расчетных листков видно, что норма рабочего времени за *** года (22 рабочих дня, 176 часов), за *** года (23 рабочего дня, 184 часа) Трофимовой Г.Г. отработана полностью.

Вместе с тем, за *** года истцу начислена заработная плата в размере ***, *** года - ***.

Таким образом, недополученная Трофимовой Г.Г. заработная плата, подлежащая взысканию с ООО «***», составила:

***

***

***

***

Итого: ***

Довод представителя ответчика Савченко И.М. о том, что районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях являются составной частью заработной платы как выплаты компенсационного характера, включаются в нее, а не являются доплатами сверх заработной платы. Поскольку размер месячной заработной платы Трофимовой Г.Г. при условии, что она полностью отработала за этот период норму рабочего времени и выполнила нормы труда (трудовые обязанности) выработки, превышает МРОТ, нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не допущено, является несостоятельным и основан на субъективном толковании норм материального права.

Ссылка представителя ответчика Савченко И.М. на то, что территория ..., в котором осуществляет свои трудовые обязанности Трофимова Г.Г., не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, что исключает регулирование труда указанного работника положениями главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, противоречит действующему законодательству.

Довод представителя ответчика Савченко И.М. о том, что правильность позиции ООО «***» относительно начисления и выплаты заработной платы работникам подтверждена решением *** суда ... от ***, не может быть принята во внимание, поскольку судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** рублей подлежат взысканию с ответчика, так как в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «***» обязанность со дня вступления решения в законную силу установить Трофимовой Г.Г. размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Трофимовой Г.Г. недополученную заработную плату в размере ***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» государственную пошлину в размере *** рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                                  Е.В. Дергунова