Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2012 (2-1985/2011;) ~ М-1871/2011 от 17.10.2011

Дело № 2-136/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 24 января 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Коренковой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Емельяновского района Якушевой А.А.,

истцов: Черепановой Е.В., Черепанова А.Н.,

ответчиков: Ивановой Т.И., Медведевой Е.Ю.,

третьего лица: представителя органа опеки и попечительства администрации п.Кедровый – Михайловой Л.А.(по доверенности),

третьего лица: Черепанова Н.В.,

при секретаре: Табашной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Елены Викторовны и Черепанова Александра Николаевича к Ивановой Татьяне Ивановне, Медведевой Евгении Юрьевне и несовершеннолетней ФИО4 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Черепанова Е.В. И Черепанов А.Н. обратились в суд с иском к Ивановой Т.И., в котором просят обязать освободить незаконно занимаемое ею жилое помещение по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что Черепанова Е.В. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Черепанов А.Н. является членом ее семьи. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности администрации п.Кедровый Красноярского края и предоставлен семье Черепановых на основании ордера №806 от 05 марта 1997 года. В конце 2006 года Черепанов А.Н. был осужден к лишению свободы, в связи с чем, временно выбыл из жилого помещения. В конце 2007 года Черепанова Е.В., злоупотреблявшая на тот момент спиртными напитками, предложила Ивановой Т.И. приобрести у нее квартиру по указанному адресу. Согласно договоренности, Иванова Т.И. должна была приватизировать квартиру на имя Черепановой Е.В., после чего между ними должен быть заключен договор купли-продажи. Однако, до настоящего времени квартира находится в муниципальной собственности, истцы не имеют намерения приватизировать данное жилое помещение и продавать его. С сентября 2007 года Иванова Т.И. фактически проживает в данном жилом помещении, поменяла входную дверь, истцы доступа в жилое помещение не имеют. Договор социального найма с истцами не расторгался. Добровольно освободить жилое помещение Иванова Т.И. отказывается. Действия Ивановой Т.И. нарушают, принадлежащее истцам право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили выселить с незаконно занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу: Иванову Т.И., ее дочь - Медведеву Е.Ю. и несовершеннолетнюю Медведеву Е.

В судебном заседании истцы Черепанова Е.В. и Черепанов А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, соответствующие вышеизложенному. Дополнительно пояснили, что Черепанова Е.В. и ее супруг Черепанов Н.В. ранее принимали участие в приватизации, а Черепанов А.Н. был несовершеннолетним и имеет право на приватизацию. Черепанов А.Н. с 06.12.2006 года по 05.10.2011 года находился в местах лишения свободы. Черепанова Е.В. действительно сначала желала продать спорную квартиру, поскольку злоупотребляла спиртными напитками и у нее образовалась большая задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, отключили газ, свет, воду. Черепанов А.Н. письменного согласия на продажу квартиры не давал.

В судебном заседании ответчики: Иванова Т.И. и ее дочь Медведева Е.Ю. исковые требования не признали, суду пояснили, что Иванова Т.И. заключила с Черепановой Е.В. предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, заплатили за квартиру 200 000 рублей при свидетелях, оплатили за нее долг по оплате жилья и коммунальные услуги в сумме 39791,66 руб. В спорную квартиру переехала Медведева Е.Ю. с малолетней дочерью Медведевой Е.Ю., а свою квартиру продали. Разрешение на продажу получили в органе опеки и попечительства администрации п.Кедровый на основании предоставленного предварительного договора купли-продажи с Черепановой Е.В. Регулярно платят за жилье и коммунальные услуги МУП «ПЖРЭТ». Когда переехали в квартиру, электричество, вода и газ были отключены за неуплату, дверей не было, окна разбиты. Они поставили пластиковые окна, новые двери, сделали ремонт, но Черепанова Е.В. их обманула, поскольку та уже принимала участие в приватизации, в связи с чем, не представилось возможным заключить с истицей договор купли-продажи спорной квартиры.

Представитель третьего лица – администрации п.Кедровый в судебное заседание не явился, представитель Ракитин О.Н. (по доверенности) предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представителем администрации п.Кедровый предоставлен письменный отзыв, согласно которому он поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме, поскольку прав владения или пользования спорным жилым помещением у Ивановой Т.И. не имеется.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков представитель третьего лица – Органа опеки и попечительства администрации п.Кедровый Михайлова Л.А. (по доверенности) с исковыми требованиями в судебном заседании согласилась и пояснила, что работает в должности специалиста непродолжительное время. Ответчице Медведевой Е.Ю. необоснованно было получено согласие органа опеки и попечительства администрации п.Кедровый на продажу своей предыдущей квартиры на основании предоставленного предварительного договора купли-продажи спорной квартиры, поскольку нарушаются права несовершеннолетнего ребенка.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов – Черепанов Н.В. суду пояснил, что исковые требования поддерживает, суду пояснил, что получил спорную квартиру он в 1996 году от КЭЧ на всех членов семьи: жену – Черепанову Е.В. и сына – Черепанова А.Н. Впоследствии развелся с Черепановой Е.В., а в 2009 году выехал их квартиры, снялся с регистрационного учета, оставив спорную квартиру бывшей супруге и их сыну. Когда сын стал отбывать наказание в колонии, бывшая супруга Черепанова Е.В. стала злоупотреблять спиртными напитками, чем воспользовалась Иванова Т.И. В настоящее время бывшей супруге и сыну негде проживать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Якушевой А.А., полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №836 от 05 марта 1997 года квартира по адресу: <адрес> предоставлена Черепанову Н.В. на состав семьи: Черепанова Е.В. – жена, Черепанов А.Н. – сын (л.д.9). 21 марта 1997 года с Черепановым Н.В. заключен типовой договор найма данного жилого помещения (л.д.12).

На основании решения суда от 05 августа 2002 года Черепанова Е.В. признана нанимателем занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно данным лицевого счета на спорную квартиру, в ней проживают и зарегистрированы Черепанов А.Н. и Черепанова Е.В. с 25.03.1997 года (л.д.7).

04 сентября 2007 года заключен предварительный договор о порядке заключения сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между Черепановой Е.В. (продавец) и Ивановой Т.И. (покупатель). Согласно п.1 Договора, продавец является собственником объекта недвижимости на основании ордера. Согласно п.2 Договора продавец обязуется продать покупателям вышеуказанный объект недвижимости за 200 000 рублей. По взаимному согласию сторон подписание договора купли-продажи назначается не позднее 25 октября 2007 года.

Из доверенности от 08.09.2007 года следует, что Черепанова Е.В. доверяет Ивановой Т.И. продать квартиру по адресу: <адрес>, для чего предоставляет право приватизировать квартиру. Доверенность действительна по 07.09.2010 года.

Согласно справке администрации Воскресенского муниципального образования Саратовской области от 05.06.2008 года, Черепанова Е.В. - <данные изъяты> и Черепанов А.Н. – <данные изъяты> участвовали в приватизации жилого дома в <адрес>, согласно постановлению №25 от 28.02.1996 года.

Следовательно, доводы ответчицы о том, что Черепанова Е.В. не могла повторно участвовать в приватизации спорной квартиры в п.Кедровый, суд находит убедительными.

Стороной ответчика в подтверждение своих доводов о том, что ими оплачивались жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, предоставлены квитанции за 2008 год.

Однако, стороны не отрицают, что в данный период времени ответчики проживали в спорной квартире, в связи с чем, и оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

Доводы ответчиков о том, что они не подлежат выселению в связи с оплатой долга по коммунальным платежам за Черепановых, суд находит несостоятельными, поскольку указанные долговые обязательства не подлежат разрешению в рамках настоящего гражданского дела.

Доводы ответчиков о том, что ранее Черепанова Е.В. не проживала в спорной квартире и никаких требований к ним о выселении не предъявляла, были опровергнуты запрошенным судом из МОВД «Емельяновский» материалом проверки по заявлению Черепановой Е.В.

Из материала проверки следует, что Черепанова Е.В. в августе 2008 года обращалась в правоохранительные органы с заявлением о том, что Иванова Т.И. пытается лишить ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам проверки 19.09.2008 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку спор между Черепановой Е.В. и Ивановой Т.И. входит в сферу гражданско-правовых правоотношений и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доводы ответчиков о том, что они не подлежат выселению, так как фактически купили спорную квартиру у Черепановой Е.В. за 200000руб., которые передали истице в присутствии свидетеля ФИО12, подтвердившей данные пояснения в судебном заседании, суд находит несостоятельными, поскольку письменных доказательств передачи Черепановой Е.В. указанной суммы за спорную квартиру, суду не предоставлено.

По данным свидетельства о рождении дочь Медведевой Е.Ю. – ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке администрации п.Кедровый от 18.11.2011 года, Иванова Т.И. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и с заявлением о заключении договора (коммерческого, социального, служебного, поднайма) найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в администрацию п.Кедровый не обращалась.

Таким образом, законных оснований для вселения в спорную квартиру Ивановой Т.И., ее дочери – Медведевой Е.Ю. с несовершеннолетним ребенком, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Черепанова Е.В. и Черепанов А.Н. являются пользователями спорной квартиры, в которую вселились на основании ордера, а собственником является администрация п.Кедровый, с Черепановой Е.В. заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 10 января 2008 года (л.д.11). Поскольку основной договор купли-продажи спорной квартиры между Черепановой Е.В. и Ивановой Т.И. не заключен, то переход права собственности на жилое помещение за ответчиками не состоялся.

Кроме того, предварительный договор купли-продажи спорной квартиры был заключен без учета мнения всех членов семьи Черепановой Е.В., то есть Черепанова А.Н.

Таким образом, у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением, в связи с чем, они подлежат выселению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Черепановой Елены Викторовны и Черепанова Александра Николаевича удовлетворить.

    Выселить Иванову Татьяну Ивановну, Медведеву Евгению Юрьевну и несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней через Емельяновский районный суд после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова