Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2014 от 27.05.2014

Дело №1-155/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                    15 августа 2014 года

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Нестеренко О.А.,

подсудимой Степановой Н.А.

защитника - адвоката Кухаревой М.П.,

представившей удостоверение № и ордер №732144,

при секретаре Квачевой Т.В.,

а так же при участии потерпевшей Ч.. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степановой Н.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами Степанова Н.А.совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах: 10.03.2014 в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Степанова Н.А. и Х.., находясь на кухне квартиры <адрес> в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, распивали спиртные напитки. После употребления спиртного, Х.. покинул квартиру, а Степанова Н.А. уснула на матраце, лежавшем на полу рядом с кухонным столом. Проснулась Степанова Н.А. от того, что Х. сидел сверху на ней и стеклянной бутылкой нанес ей удар в правую часть головы, в результате чего ей были причинены в телесные повреждения, в виде ушибленной раны в теменной области справа на 3 см выше правого лобного бугра, причинившие легкий вред здоровью по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком до трех недель, а так же высказывал угрозы убийством. Степанова Н.А., расценивая действия Х. как посягательство на ее жизнь и здоровье, предотвращая возможное продолжение посягательства со стороны последнего, схватила с кухонного гарнитура столовый нож и, предполагая, что посягательство Х. не предотвращено, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, превышая пределы необходимой обороны в части несоответствия принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, так как фактически потерпевший прекратил совершать в отношении нее противоправные действия, нанесла указанным ножом с достаточной силой один удар в область груди Х. то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца. Своими противоправными действиями Степанова Н.А. причинила Х. колото-резаное ранение на передней поверхности левой половины грудной клетки в виде вертикально ориентированной щелевидной колото-резаной раны слева по окологрудинной линии длиной 3 см, с острым нижним концом и несколько округленным верхним концом, с раневым каналом более 10 см, направленным спереди назад и несколько сверху вниз и кнутри, с пересечением передней стенки околосердечной сорочки, без повреждения легкого и с краевым ранением левого ребра сердца выше его верхушки, со вскрытием обоих желудочков сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящееся в прямой причинной связи со смертью. Смерть Х. наступила от обильной внутренней и наружной кровопотери из поврежденных желудочков сердца 10.03.2014 на месте происшествия.

Подсудимая Степанова Н.А. вину в совершении умышленного убийства Х.., то есть в умышленном причинении смерти последнему не признала, и показала что нанесла удар ножом потерпевшему защищая свою жизнь. При этом пояснила, что 10.03.2014 г. она в течение всего дня находилась в своей квартире <адрес> в Хостинском районе г. Сочи. Примерно в 14-16 часов к ней пришел брат её гражданского мужа Х.., который предложил выпить с ним водки. Она согласилась, так как находилась в подавленном состоянии в связи с тем, что некоторое время назад поссорилась со своим гражданским мужем 1.. Вместе с Х. они вдвоем стали распивать водку на кухне. После того, как они выпили бутылку водки, Х. предложил сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного. После этого он ушел, а ей захотелось спать, и она прилегла на матрац, который находился в кухне на полу между столом и кухонной мебельной стенкой. Проснулась она от того, что кто-то сидел сверху на ней, лицо её было закрыто полотенцем и ей наносились удары твердым предметом по голове, от чего у нее потекла кровь. Уворачиваясь от ударов и пытаясь освободиться, она увидела, что это был Х... Она стала кричать, спрашивать что он делает, на что Х. ответил «Ты что не видишь, что я делаю» и стал угрожать что убьет её. Она испугалась за свою жизнь, так как знала что в алкогольном опьянении Х. становиться агрессивным, она пыталась вырваться схватила попавшийся под руку предмет, как оказалось столовый нож, и опасаясь что Х. её убьет, нанесла один ему один удар. Как это произошло она точно не помнит Она не заметила куда именно нанесла удар ножом Х., так как голова у неё была в крови, она вытиралась полотенцем. После увидела, что у Х. в груди нож, и он перестал наносить ей удары, потеряв сознание. Она хотела вызвать скорую помощь, но у неё не накануне украли телефон и она, выбежав из квартиры, стала стучать по двери квартиры соседей, но ей никто не открыл. Она не помнит, чтобы вытаскивала нож из груди потерпевшего. Смерти Х. она не желала, и убивать его не собиралась. Если бы он не наносил ей удары стеклянной бутылкой, не разбил ей голову, и не угрожал бы ей убийством, то она никогда бы не ударила его ножом. С Х. у неё были хорошие отношения. В трезвом состоянии он был нормальным, мужчиной, но после употребления спиртного становился неуправляемым, агрессивным, у него проявлялись какие-то видения. Х. был значительно крупнее неё и физически сильнее. Несколько раз он выбивал дверь в их квартире. Ей было известно, что Х. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с имевшимися существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Степановой Н.А. в ходе предварительного следствия. Так будучи допрошенной в качестве подозреваемой 11.03.2014 г. и обвиняемой от 12.03.2014г. об обстоятельствах происшедшего Степанова Н.А. давала аналогичны показания, признав себя виновной частично пояснила, что 10.03.2014 она нанесла один удар ножом в область груди Х., однако, сделала это не умышленно, а вследствие защиты от его ударов стеклянной булкой ей по голове. После распития спиртного с потерпевшим она уснула на матраце, который находился в помещение кухни. Проснулась она от того, что Х. сидел сверху на ней и стеклянной бутылкой наносил ей в правую часть головы множественные удары, от чего у нее потекла кровь. Затем она схватила с матраца полотенце, которым прикрыла голову, чтобы предотвратить кровоизлияние. В это время Х. продолжал наносить ей удары по голове стеклянной бутылкой, не давая остановить кровоизлияние. Вывернувшись из-под него, оказавшись лицом к лицу с Х.., она схватила с кухонного гарнитура, первый попавшийся ей в руку предмет, каковым оказался кухонный нож, которым она и нанесла один удар Х. Она не заметила куда именно нанесла удар ножом Х.., а когда увидела, что нанесла ему удар в сердце, так как у него потекла кровь и он перестал наносить ей удары, потеряв сознание, она стала искать средства связи, чтобы вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Затем она выбежала из квартиры и стала стучать по двери квартиры соседей, которых хотела попросить о помощи, но ей никто не открыл. ( л.д. 208-215, 222-231 т.1)

Из показаний Степановой Н.А. данных в ходе проверки показаний на месте 17.03.2014 года следует, что после того как она и Х. распили одну бутылку водки, Х. предложил сходить в магазин, чтобы купить еще, на что она также согласилась. После того как Х. ушел в магазин, она прилегла на матрац, который ранее принесла в помещение кухни, и уснула. Через некоторое время она проснулась от боли, а именно от того, что Х., сидя сверху на ней, наносил ей стеклянной бутылкой в правую часть головы множественные удары. Испугавшись за свою жизнь, находясь в положении лежа на спине, она правой рукой схватила с кухонного стола первый попавшийся ей предмет, каковым оказался кухонный нож, которым она нанесла один удар в область груди Х. Она не заметила куда именно нанесла удар ножом Х.., а когда увидела, что нанесла ему удар в сердце, так как у него потекла кровь и он перестал наносить ей удары, потеряв сознание, она стала искать средства связи, чтобы вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Затем она выбежала из квартиры и стала стучать по двери квартиры соседей, которых хотела попросить о помощи, но ей никто не открыл. ( л.д. 2-13 т.2)

Допрошенная в качестве обвиняемой 07.05.2014 г. и 21.05.2014 г. после предъявления окончательного обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ Степанова Н.А. не признала себя виновной в умышленном убийстве, пояснив, что она не умышленно нанесла один удар ножом в грудь Х., потому как защищалась от него, когда он наносил ей множественные удары стеклянной бутылкой по голове, и у нее не было другого выхода, кроме как нанести ему удар ножом. Удар в сердце Х. она нанесла случайно в момент их борьбы.    Смерти Х. она не желала, и убивать его она не собиралась. Все произошло случайно, когда она оборонялась от него. ( т.2 л.д. 20-26, 147-154 )

Подсудимая Степанова Н.А. подтвердила исследованные показания частично, пояснив, что сомневается, что в первоначальных показаниях указывала, что нанесла удар ножом Хоровец когда вывернулась и находилась сверху над ним, поскольку сам момент нанесения удара она не помнит. В том момент она сильно испугалась за свою жизнь. Нож схватила как первый попавшийся предмет и ударила им Х. что бы он прекратил свои действия.

Суд признает исследованные показания подсудимой в качестве допустимых и достоверных доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии в допросе защитника, с разъяснением Степановой Н.А. норм УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Обстоятельства, изложенные в показаниях данных Степановой Н.А. на предварительном следствии, об обстоятельствах нанесения ею удара ножом потерпевшему в целом соответствуют показаниям подсудимой в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимой Степановой Н.А. её виновность    в преступном деянии установленном судом, основана на совокупности следующих непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения и защиты.

Потерпевшая Ч.. в судебном заседании пояснила, что погибший Х.. являлся ее родным братом. В 1992 году, в связи с Грузино-Абхазским конфликтом, их семья, в том числе и Х., были вынуждены покинуть территории Республики Абхазия и переехать на постоянное место жительства в г. Москву. Х. ранее имел фамилию 1, которую сменил, вступив в брак в 2006 году. В 2009 году Х.. переехал на постоянное место жительства в г. Сочи, работал по найму, проживал без регистрации. С 2010 года Х. стал сожительствовать с 2 с которой имеет совместную дочь. Так же её родным братом является 1., который до февраля 2014 года сожительствовал со Степановой Н.А.. Они проживали в квартире № 112 дома № 50 по улице Искра в Хостинском районе     г. Сочи. <данные изъяты>. Х. был осужден под фамилией 1 одним из судов г.Москвы <данные изъяты> Она    не вмешивалась в жизнь и семейные отношения своих братьев, как Х., так и 1., однако, постоянно с ними поддерживала отношения и всегда старалась им помочь. Взаимоотношения между Степановой Н.А. и 1 были нормальными. Ссоры между ними происходили в основном в связи с употреблением подсудимой спиртного. Примерно в феврале 2014 года её брат при очередном конфликте брат ушел от подсудимой. Х. в последнее время так же периодически употреблял спиртное, в том числе и с подсудимой. О смерти Х. ей стало известно 10.03.2014 около 21 часа, когда ей позвонила сестра из Смоленска и сообщила, что ей звонил 1 и сказал, что Х. найден мертвым в квартире Степановой Н.А. Около 19 часов она приехала на квартиру, но подсудимой там уже не было. На кухне находился труп Х., который был накрыт. От сотрудников полиции ей стало известно, что Степанова Н.А. нанесла один удар ножом в область сердца Х... При каких обстоятельствах    она не знает. Ранее отношения у Х. со Степановой Н.А. отношения были нормальные, о применении к ней насилия или агрессии ей ничего не известно.

Свидетель 3 пояснила, что <данные изъяты>. Около 4-х лет она сожительствовала с 1 <данные изъяты>. Периодически они ругались и расставались. Степанова Н.А. очень переживала по этом поводу, в связи с чем, употребляла спиртное, иногда вместе с Х... Последнего может охарактеризовать как человека злоупотребляющего алкоголем. Когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то был буйным и скандальным. Его невозможно было выгнать из квартиры, неоднократно он выбивал двери у них в квартире. По его поведению можно было сказать, что он был не вполне нормальный психически человек. В последнее время дочь официально не работала, занималась установкой натяжных потолков вместе с братьями 1 и Х. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Степанова Н.А. была спокойной и не агрессивной. Конфликтные ситуации у нее возникали только с Зедгенидзе А.Г. на почве личных отношений. С 08.03.2014 по 11.03.2014 она вместе со второй дочерью 4 находилась у родственников в Славянском районе Краснодарского края. Около 22 часов 10.03.2014 ей позвонила племянница 5 и сообщила, что Х. избил Степанову Н.А., а та его убила. Позже от же от соседки по дому 6 ей стало известно, что Степанова Н.А. 10.03.2014 г. ближе к вечеру прибегала к ней в шоковом состоянии, голова у нее была в крови, просила вызвать скорую помощь, что случилось пояснить толком не могла.    Подробности происшедшего ей не известны.

Свидетель 7 в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме <адрес> в Хостинском районе г. Сочи. В квартире напротив проживает семья Степановых. Подсудимая может охарактеризовать как спокойную девушку. 10 марта 2014 года в дневное время, находясь на балконе своей квартиры, слышала громкие голоса из квартиры Степановой. Через некоторое время увидела около подъезда машину скорой помощи и полиции. Ее пригласили в квартиру Степановой, где она увидела подсудимую которая плакала, говорила «прости». У Степановой была разбита голова, текла кровь. От следователя ей стало известно, что Степанова убила брата своего сожителя, а так же что он ударил Степанову бутылкой по голове. Она так же являлась понятой при осмотре места происшествия, но в кухню, где находился труп, не заходила, стояла в коридоре. На мартовских праздниках Степанова Н.А. находилась дома одна, в подавленном состоянии. В течение нескольких дней она употребляла спиртное.

В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей 4 и 8 на предварительном следствии.

Так свидетель 4 пояснила,     о том, что 10.03.2014г. <данные изъяты>    Степанова Н.А. убила Х. ей стало известно после телефонного звонка 5 Со слов последней она узнала, что <данные изъяты> убила Х. так как он её избил. (Том 1 л.д. 191-192)

Из показаний свидетеля 8 установлено, что <данные изъяты>10.03.2014 около 19 часов 00 минут в <данные изъяты> Х.. <данные изъяты> В помещении кухни указанной квартиры под столом на левом боку был обнаружен труп Х.. На полу рядом с телом была кровь. За головой мужчины у стены с окном на полу лежал кухонный нож со следами запекшейся крови, который фельдшер 9., прибывший вместе с ней, подобрал и положил в полиэтиленовом пакете на кухонный стол. После чего они переложили тело Х. с пола на матрац, находящийся в кухне, осмотрели труп, и в 19 часов 18 минут констатировали биологическую смерть погибшего. В квартире вместе с трупом Х. находилась девушка, как установлено Степанова Н.А., которая была в крови. Но её вопрос: «Зачем она это сделала?», Степанова ответила «Жить хотелось». (Том 2 л.д. 115-119)

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели 6 и 5

Свидетель 6 пояснила, что проживает на первом этаже дома соседнего с домом подсудимой. 10.03.2014 года ближе к вечеру Степанова постучала в окно, и она вышла на улицу. Степанова Н.А. рыдала, на волосах, шее справой стороны была кровь. На голове справа стесанная рана. У Степановой был странный вид, она сказала: «Он бил». В это время к ее больному мужу пришел врач, в связи с чем она торопилась и долго с подсудимой не разговаривала, в происшедшее не вникала. Через некоторое время она увидела около подъезда машины скорой помощи и полиции, от соседей узнала, что Степанова Н.А. убила <данные изъяты> Х.., которого все называли <данные изъяты> Последний по характеру был конфликтный, агрессивный. Ей известно, что несколько раз Х., в состоянии опьянения выбивал в квартире подсудимых дверь, которую затем чинил ее муж. Незадолго до случившегося Степанова Н.А. поругалась со своим сожителем, в связи с чем, очень переживала, плакала, употребляла спиртное. Она очень похудела, выглядела плохо. Погибший был физически намного крупнее подсудимой, выше её.

Свидетель 5 показала, что <данные изъяты>. 10.03.2014 года около 19 часов ей позвонил сожитель Степановой 1 и сказал, что Х. мертвый в квартире Степановой. Она сразу же поехала на квартиру подсудимой. Степанова Н.А. сидела на полу, плакала, голова у ее была разбита, волосы были в крови. Степанова находилась в шоковом состоянии, ничего не поясняла. В квартире так же находился сожитель Степановой <данные изъяты>, а так же жена погибшего, которая сказала, что на месте Степановой могла оказаться она, так как Х.. часто избивал ее. Кроме того, на кухонной двери был сломан замок,    имелись повреждения. Погибшего может охарактеризовать следующим образом. В трезвом состоянии он был нормальным, общительным человеком. После употребления спиртного становился агрессивным, невменяемым.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их как доказательства по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и с показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения Степановой Н.А. преступления. Кроме того, они подтверждаются иными оглашенными и исследованными судом доказательствами, а именно:

Согласно Протоколу осмотра места происшествия в прихожей квартиры <адрес> в Хостинском районе г. Сочи с правой стороны в полиэтиленовом пакете среди бытового мусора обнаружена стеклянная бутылка из-под водки «Мягков», объемом 0,5 литров, пустая, без крышки, которая запачкана пятнами вещества биологического происхождения похожими на кровь. На входной двери в помещение кухни около запирающего устройства обнаружено повреждение двери в виде отломков дерева. В 0,5 метрах от дверного проема прилегая к основанию кухонного гарнитура располагается пружинный матрац, на котором находится труп Х. в положении лежа на спине, на задней поверхности туловища, ногами обращенный ко входу в помещение. На трупе Х. обнаружена рана линейной формы на передней поверхности грудной клетки слева в проекции четвертых ребра и межреберья по окологрудинной линии длиною около 3 см, продольно, направление кзади несколько книзу и кнутри, раневой канал проникает в плевральную полость. На столе, находящемся у правой стены от входа в помещение кухни обнаружен кухонный нож, со следами вещества похожего на кровь, который упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. На деревянном полу при входе на расстоянии около 0,4 метров от входной двери в помещение зала обнаружено полотенце из махровой ткани, которое практически по всей своей площади опачкано веществом биологического происхождения похожего на кровь. С места происшествия изъяты кухонный нож, бутылка из-под водки «Мягков», полотенце со следами бурого цвета, одежда с трупа Х.., женская одежда: джинсы, жилетка, куртка. (Том 1 л.д. 15-39)

Согласно протоколов выемки изъяты образцы венозной крови Степановой Н.А., а так же в амбулаторном отделении ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2» МЗ КК изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Степановой Н.А. (Том 1 л.д. 64-67, 70-73)

Все изъятое в дальнейшем протокольно осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. При этом в ходе осмотра изъятого на стеклянной бутылке из-под водки «Мягков», объемом 0,5 литров, обнаружены подсохшие пятна бурого цвета похожие на кровь,    лезвие кухонного ножа, опачкано подсохшими пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, клинком длиною около 20,3 см, шириной около 3 см, общей длиною около 32,7 см, на полотенце из махровой ткани с продольными полосами желтого и серого цветов, так же обнаружены пятна бурого цвета. ( л.д. т.1 л.д. 74-79, 80-81).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 210 от 19.03.2014г. при судебно-медицинском исследовании трупа Х. обнаружено колото-резаное ранение на передней поверхности левой половины грудной клетки в виде вертикально ориентированной щелевидной колото-резаной раны слева по окологрудинной линии длиной 3 см, с острым нижним концом и несколько округленным верхним концом, с раневым каналом более 10 см, направленным спереди назад и несколько сверху вниз и кнутри, с пересечением передней стенки околосердечной сорочки, без повреждения легкого и с краевым ранением левого ребра сердца выше его верхушки, со вскрытием обоих желудочков сердца. Образовалось оно 10.03.2014 от колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия или предмета типа ножа. Клинок его имел достаточно острое лезвие и обушок с хорошо выраженными ребрами. Колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью Х. Смерть Х. наступила от обильной внутренней и наружной кровопотери из поврежденных желудочков сердца.

После получения колото-резаного ранения сердца, Х. в ближайшие секунды потерял сознание и вскоре наступила его смерть вследствие обильной кровопотери.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Х. обнаружен винный алкоголь в концентрации 2,86 промилле. Такая концентрация винного алкоголя в крови взрослого человека соответствует сильной степени опьянения. (Том 1 л.д. 87-95)

Из заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 179 от 14.03.2014 г., следует, что у Степановой Н.А. обнаружены повреждения в виде ушибленной раны в теменной области справа на 3 см выше правого лобного бугра, кровоподтеков в проекции гребня правой подвздошной кости, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Кровоподтек в проекции гребня правой подвздошной кости, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети не влекут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ушибленная рана в теменной области справа на 3 см выше правого лобного бугра квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком до трех недель. Данные телесные повреждения образовались от ударно-контактных воздействий твердых тупых предметов в срок менее 3-х суток (освидетельствование Степановой Н.А. производилось 11.03.2014). (Том 1 л.д. 109-111)

Подсудимая Степанова Н.А. согласна с выводами эксперта, при этом пояснила, что кровоподтек на поверхности бедра и в области спины были получены ею за нескольку дней до случившегося в быту.

Суд находит экспертные заключения объективными, так как они даны компетентным лицом, на основе специальных научных познаний и лабораторных исследований. Заключения экспертизы согласуются с показаниями подсудимой о том, что она нанесла удар ножом Х.., а так же что Х.. наносил ей удар в область головы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Рожков Э.К. показал, что, исходя из локализации колото-резаной раны на грудной клетке Х. положение клинка ножа было вертикальным с обушком (тупой частью клинка) обращенным кверху (голове потерпевшего) и лезвием, соответственно, обращенным вниз. Раневой канал прошел в четвертом межреберье на уровне соска и кнутри от соска на 7 см, с направлением раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз и кнутри (по отношению к вертикальному положению Х. Глубина раневого канала в пределах 10 сантиметров.Обнаруженное на трупе Х. колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца не могло быть причинено Степановой Н.А. наотмашь.     Наиболее вероятное положение Степановой Н.А. и Х. это нахождение их лицом к лицу. С учетом того, что заточка лезвия ножа была довольно хорошая и учитывая остроконечную форму клинка ножа, а также отсутствие значительного препятствия между ножом и телом для образования колото-резаной раны на грудной клетке Х. Степановой Н.А. не нужно было прикладывать особых усилий, нож с учетом его характеристик вошел в тело Х. как нож «в масло». Не исключается нанесения повреждения потерпевшему подсудимой как и из положения когда Х. находился сверху подсудимой, так и наоборот. В любом случае подсудимая и погибший должны находиться лицом к лицу. Маловероятно, что Степанова Н.А. могла оттолкнуть от себя левой рукой тело Х. чтобы он оказался в положении лежа на левом боку, согнувшись в поясе (грудная клетка приведена к ногам), лицо опущено вниз, так как фактически она должна была его повернуть на ? оборота тела, однако, этому мешает, как масса тела потерпевшего, так и положение стола, ножка которого упирается непосредственно в грудь потерпевшего. Из показаний, когда она отталкивает тело потерпевшего, он должен был бы оказаться лежащим на правом боку или на спине. Смерть Х. наступила в течение ближайших секунд, в связи с чем, практически невозможно его самостоятельное переворачивание. К тому же при таком нанесении ранения тело расслабляется и теряется возможность выполнения самостоятельных действий.

Кроме того эксперт пояснил, что обнаруженная у свидетельствуемой Степановой Н.А. ушибленная линейная рана на лбу длинной 1,3 см, а также два кровоподтека на наружной поверхности правого бедра и в проекции гребня правой подвздошной кости, причинены тремя контактно-ударными воздействиями твердых тупых предметов по срокам до трех суток до момента освидетельствования, то есть 11.03.2014. Данные повреждения, исходя из их схожих формы и размеров, могли быть причинены, в том числе стеклянной бутылкой. Причиненные Степановой Н.А. повреждения не являются опасными для жизни. Ушибленная рана на голове Степановой Н.А. оценена как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как оно вызвало расстройство здоровья на срок не свыше трех недель. Повреждения в области лба Степановой Н.А. могли быть причинены во многих вариантах взаимного расположения ее и лица, наносившего повреждения, то есть указанные повреждения могли ей быть причинены как стоя, лежа, так и сбоку, но они должны были находиться примерно лицом к лицу. Повреждения в области наружной поверхности правого бедра и в проекции гребня правой подвздошной кости также могли быть причинены в различных вариантах, однако, наиболее вероятное расположение должно быть, когда Степанова Н.А. находилась спиной к нападавшему. При положении Степановой Н.А. лежа на спине нанести ей повреждения в виде кровоподтеков в области наружной поверхности правого бедра и в проекции гребня правой подвздошной кости маловероятно, так как область поражения находится вне досягаемости, к тому же один из кровоподтеков обнаружен фактически на спине. Телесных повреждений у Степановой Н.А., которые могли бы свидетельствовать о попытке удушения ее потерпевшим, не обнаружено.

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 28.03.2014г. кровь потерпевшего Х. по системе АВО относится к АВ группе, подозреваемой Степановой Н.А. – В? группе. В подногтевом содержимом рук Степановой Н.А. обнаружены ороговевшие клетки кожного эпителия, непосредственно в клетках выявлены антигены «В» и «Н».Выявление антигена «Н» позволяет отнести их к клеткам эпителия человека. Антиген «В» свойственен организму Степановой Н.А. и мог произойти за счет клеток эпителия ее подногтевого содержимого. Клетки чужеродного происхождения в ее подногтевом содержимом не обнаружены.Кровь в подногтевом содержимом рук Степановой Н.А. не обнаружена. (Том 1 л.д. 123-126)

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 28.03.2014г., следует, что в пятнах на ноже и бутылке обнаружена кровь человека.

На ноже эта кровь относится к АВ группе и могла произойти от потерпевшего Х. На бутылке кровь относится к В? группе и могла произойти от подозреваемой Степановой Н.А.. (Том 1 л.д. 132-138)

Согласно выводов экспертизы вещественных доказательств № от 07.04.2014г.    В пятнах на полотенце, на мужских вещах (джинсах, трусах, футболке с длинным рукавом, куртке черного цвета), на женских вещах (куртке из трикотажа, жилете) обнаружена кровь человека. При установлении ее групповой принадлежности получены следующие результаты:    - в двух пятнах на полотенце, в двух пятнах на рукаве трикотажной женской куртки был четко выявлен только антиген В, что не исключает происхождения этой крови от человека с группой В?, в том числе, и от подозреваемой Степановой Н.А. Данных за присутствие в этих пятнах крови от потерпевшего Х. не получено.

    - в пятне на женском жилете групповая принадлежность крови – АВ?, и эта кровь могла произойти от потерпевшего Х.., ее происхождение от подозреваемой Степановой Н.А. исключается.(Том 1 л.д. 144-151)

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, выводы сделаны на основе соответствующих исследований, предметом которых явились доказательства полученные в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Из светокопии карты вызова СМП № от 10.03.2014г. суд установил, что в 19 часов 02 минуты 10.03.2014 получен вызов о том, что в квартире № <адрес> в Хостинском районе г. Сочи Х. получено ножевое ранение.    При выезде и осмотре установлено: тело Х. соответствующее возрасту, лежит на полу на левом боку согнувшись в поясе (грудная клетка приведена к ногам), лицо опущено вниз, глаза закрыты, рот приоткрыт, одет в джинсы и футболку (на футболке след от ножа соответствующий ране), кожные покровы бледные, дыхание отсутствует, сердцебиение не выслушивается, пульса на сонных артериях нет. В области груди слева в проекции 4 межреберья рана размером 4,0х0,7 см, со следами крови. На полу обнаружена кровь 150,0 мл, в полуметре за телом лежит нож, соответствующий ране со следами крови на лезвии. Со слов женщины, находящейся в квартире, она ударила ножом, когда ее избивал данный мужчина (при бытовом конфликте). Время смерти назвать не может. В 19 часов 18 минут констатирована биологическая смерть Х.. (Том 1 л.д. 62)

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № Степанова Н.А. была освидетельствована на употребление наркотических веществ без назначения врача и употребление алкоголя, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение Степановой Н.А. (1,75 промилле) и употребление ею метамизола и димедрола. (Том 1 л.д. 117)

Подсудимая Степанова Н.А. по протоколу освидетельствования не согласна с определением в крови метамизола и демидрола, указала, что никогда такие препараты не употребляла.

Из Протокола явки с повинной Степановой Н.А. от 10.03.2014г. следует, что она собственноручно и добровольно указала, что 10.03.2014г. около 16 часов к ней пришел Х.., с которым она стала распивать водку. Затем она отправилась спать. Около 18 часов она проснулась от ударов по голове бутылкой, которые ей наносил Х.., навалившись на нее. После чего она, желая, чтобы Х. перестал наносить ей удары бутылкой по голове, схватила первый попавшийся предмет, а именно кухонный нож, которым нанесла ему удар. (Том 1 л.д. 47-48)

Подсудимая Степанова Н.А. исследованные судом доказательства не оспорила.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают насильственный характер смерти потерпевшего, место и время совершения в отношении него действий, приведших к его смерти, указывают на орудие, использованное для нанесения ему телесных повреждений, непосредственную причастность подсудимой к их образованию.

При оценке действий подсудимой суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего Хоровец, причинила подсудимая путем одного удара ножом, при этом удар оказался смертельным. При этом исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что причинению Степановой Н.А. смерти Х.. предшествовало непосредственное посягательство на подсудимую со стороны Х.

На предварительном следствии подсудимой было предъявлено обвинение в совершении умышленного убийства потерпевшего, то есть в преступлении, предусмотренном ст.105 ч.1 УК РФ. Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем по результатам исследования изложенных доказательств. При этом государственный обвинитель исходил из того, что между подсудимый и потерпевшим Х. произошел конфликт, в ходе которого последний на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар стеклянной бутылкой в теменную область справа на 3 см выше правого лобного бугра Степановой Н.А. и два удара в проекции гребня правой подвздошной кости и по наружной поверхности правого бедра в верхней трети. В связи с чем, у Степановой Н.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение смерти Х.., реализуя который Степанова Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения смерти Х. вследствие нанесения удара ножом и, желая этого, понимая, что ее жизни и здоровью ничего не угрожает, так как фактически потерпевший прекратил совершать в отношении нее противоправные действия, взяла с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, и, держа его в правой руке, нанесла с достаточной силой один удар ножом в грудь Х.., причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца. В обоснование данной квалификации государственный обвинитель сослался на вышеуказанные доказательства.

Суд не может согласиться с выводом государственного обвинителя по следующим основаниям.

Степанова Н.А., будучи неоднократно допрошенная на следствии и в суде показала, что после совместного распития с Х. спиртного она уснула, а проснулась от ударов по голове бутылкой, которые ей наносил Х.Г., навалившись на нее. После чего она, желая, чтобы Х. перестал наносить ей удары бутылкой по голове, схватила первый попавшийся предмет, а именно кухонный нож, которым нанесла ему удар, причинив повреждение грудной клетки от которого и наступила смерть потерпевшего. Показания подсудимой стабильны и последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Показания подсудимой, об имевшем месте в отношении нее насилии со стороны Х., подтверждаются показаниями свидетелей 8., 7., 6., 5, которые видели Степанову посредственно после совершения ею преступления, и подтвердили наличие телесных повреждение на голове подсудимой, а так же    заключением СМЭ согласно которого у Степановой Н.А. обнаружено повреждение в виде ушибленной раны в теменной области справа, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. В ходе осмотра места происшествия изъята бутылка из-под водки «Мягков» емкостью 0,5 л., которая была подвергнута экспертному исследованию в результате которого на бутылке обнаружена кровь, которая могла произойти от подозреваемой Степановой Н.А..

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Р. также не опроверг показания Степановой о возможности причинения, обнаруженного у Х.. колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца при обстоятельствах и положении, указанном подсудимой.

При этом, обстоятельство того, что действиям подсудимой предшествовало непосредственное посягательство на нее со стороны Х. фактически признано стороной обвинения, поскольку государственный обвинитель указал на противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом достоверно установлено, что непосредственных очевидцев как нанесения подсудимой удара ножом потерпевшему, так и предшествовавших этому событий не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, учитывая также принцип презумпции невиновности, оснований сомневаться в версии происшедших событий, выдвинутой подсудимой о том, что она защищалась от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, у суда не имеется.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты об оправдании подсудимой, исходя из того, что она действовала в состоянии необходимой обороны.

Согласно ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Оценивая характер примененного потерпевшим Х. к подсудимой насилия, суд принимает во внимание заключение эксперта о тяжести и характере полученного подсудимой от действий потерпевшего телесного повреждения в области головы, а именно ушибленной раны в теменной области справа, которое как указано выше, квалифицировано как причинившее легкий вред. При этом суд учитывает единичность причиненного повреждения, что опровергает доводы подсудимой о множественности ударов со стороны Хоровец, а так же отсутствие объективных доказательств доводов подсудимой о том, что Х. её душил, что представляло опасность для ее жизни.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что примененное потерпевшим в отношении подсудимой насилие было опасным для жизни последней, либо такое посягательство было сопряжено с непосредственной угрозой применения такого насилия, у суда не имеется.

Кроме того, согласно заключения эксперта № от 19.03.2014 г. Х. находился в сильной степени алкогольного опьянения, а из показаний подсудимой следует, что ранее отношения между подсудимой и потерпевшим были хорошие и как пояснила Степанова Н.А. « она всегда могла успокоить Х..», в связи с чем, суд считает, что Степанова Н.А. имела реальную возможность осуществить свою защиту менее опасными средствами, не лишая жизни потерпевшего. Несмотря на это, она применила нож и нанесла им удар потерпевшему, что явно не вызывалось ни характером посягательств, ни реальной обстановкой, чем превысила пределы необходимой обороны.

Суд приходит к убеждению, что избранный подсудимой способ защиты от посягательства потерпевшего, не сопряженного с насилием, опасным для ее жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, в виде умышленного нанесения удара ножом, то есть предметом, обладающим высокой поражающей способностью в жизненно важную часть тела потерпевшего, явно не соответствовал характеру и опасности совершаемого в отношении неё потерпевшим посягательства, то есть Степановой Н.А. было допущено превышение пределов необходимой обороны, а следовательно, такая защита правомерной признана быть не может.

Указанное, позволяет суду отвергнуть доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимой обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.37 УК РФ, исключающего преступность деяния и влекущего необходимость её оправдания.

Проанализировав и оценив, имеющиеся в деле и представленные в судебное заседании доказательства, суд считает, что предъявленное подсудимой Степановой Н.А. обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Предметом исследования по настоящему делу явилось и психическое состояние подсудимой.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая Степанова Н.А. выводы комиссии экспертов не оспорила.

Учитывая выводы заключения СПЭ, оснований подвергать сомнению которые не имеется, а так же наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, суд убежден, что подсудимая вменяема и в полной мере подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимой преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, но за совершение которого предусмотрено, в том числе, лишение свободы, объект преступного посягательства - человеческую жизнь, степень общественной опасности преступления, проявившейся в конкретных обстоятельствах содеянного, связанных в том числе, с пагубной привычкой подсудимой злоупотребления алкоголем, тяжести наступивших последствий – смерти потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает так же данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данное обстоятельство предусмотрено статьей 108 УК РФ в качестве признака преступления, ( диспозиция необходимой обороны) и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимой не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, направленного против жизни человека, тяжесть наступивших последствий, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.108 ч.1 УК РФ, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, одновременно, по этим же соображениям, приходит к выводу о необходимости реального отбывания назначаемого подсудимой наказания.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит..

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Степанова Н.А. должна отбывать наказание в колонии-поселения.

Время содержания подсудимой под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу

- стеклянная бутылка из-под водки «Мягков», объемом 0,5 литров, кухонный нож, полотенце, одежда с трупа Х. а именно: мужская куртка, майка, мужские брюки, мужские трусы, мужские носки, туфли, марлевая салфетка с образцами крови Степановой Н.А., контрольный образец марлевой салфетки, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Степановой Н.А., одежда Степановой Н.А., а именно: женская куртка, женская жилетка, женские джинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению как не представляющие ценность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.108 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.03.2014 г. по 14.08.2014 г.

Меру пресечения Степановой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденная Степанова Н.А. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - стеклянная бутылка из-под водки «Мягков», объемом 0,5 литров, кухонный нож, полотенце, одежда с трупа Х.Г., а именно: мужская куртка, майка, мужские брюки, мужские трусы, мужские носки, туфли, одежда Степановой Н.А., а именно: женская куртка, женская жилетка, женские джинсы, марлевая салфетка с образцами крови Степановой Н.А., контрольный образец марлевой салфетки, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Степановой Н.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 О.А.Крижановская

На момент опубликования вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.